АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17263/202121

г. Новосибирск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Термо-Транс» (ИНН 

<

***>); акционерное общество «МК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, процентов за период с 15.08.2020 по 28.05.2021 в размере 6 378 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 директор, решение № 4 от 21.02.2017, выписка из ЕГРЮЛ

ответчика: не явился, извещен

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «Металл-Комплект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «Тотал Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, процентов за период с 15.08.2020 по 28.05.2021 в размере 6 378 рублей 19 копеек  и далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Термо-Транс», акционерное общество «МК Стальной путь».

Исковые требования мотивированы оказанием ответчиком  услуг по ремонту вагонов № 83314567 и  № 83314575 с существенными и неустранимыми недостатками, повлекшими для истца ущерб в виде оплаты стоимости оказанных ответчиком услуг.

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что ремонт вагонов был произведен качественно, вагоны приняты после ремонта в эксплуатацию приемщиками ЦДИ и до их остановки эксплуатировались без замечаний, при этом  вагоноремонтные предприятия должны контролировать только срок службы узлов и деталей, устанавливаемых на вагон при производстве плановых видов ремонта, а не  срок эксплуатации вагонов. Кроме того, инструкции по деповскому и капитальному ремонту вагонов не содержат обязанности при плановых ремонтах  осматривать  нижнюю  часть  ударной розетки на предмет наличия и соответствия года изготовления ударной розетки году изготовления вагона, при этом ударная розетка отлитая заодно с передним упором, так же как и задние упоры являются сменным элементом рамы вагона, которые можно переклепать; кронштейны расцепного рычага крепятся к концевой балке рамы вагона с помощью болтов, и так же как и ударная розетка, задние упоры являются сменными деталями, не имеющими ограничения срока службы и могут быть заменены на более старые кронштейны или ударные розетки, упорные угольники, снятые с исключенных вагонов или долгое время хранящиеся на складах,  исходя из этого, по году изготовления данных деталей нельзя судить о сроке службе вагона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Термо-Транс» (арендодатель) и ООО Металл-Комплект» (арендатор) 11.06.2016 был  заключен договор №10 аренды на предоставление вагонов в аренду (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование изотермические вагоны, находящиеся в собственности у арендодателя для перевозок грузов на территории России, СНГ и Балтии в количестве, согласованном сторонами.

По акту приема-передачи от 11.07.2016  были переданы, в том числе рефрижераторные железнодорожные вагоны №№ 83314567, 83314575.

Вагон № 83314567 был введен в вагонную модель на станции Сибирская Западно - Сибирской железной дороги 07.08.2015, капитальный ремонт вагона № 83314567 был выполнен 19.09.2015 ВЧД ФИО2 «ВРК-3» (ЮУР ЖД); вагон № 83314575 введен в вагонную модель на станции Сибирская Западно- Сибирской железной дороги 07.08.2015, капитальный ремонт вагона был выполнен 17.09.2015 ВЧД ФИО2 «ВРК-3» (ЮУР ЖД).

Между ООО «Тотал-Сервис» (исполнитель) и ООО «Металл-Комплект» (заказчик) 14.04.2017 был заключен Договор на оказание услуг по организации деповского ремонта вагонов № 1404/2017 (далее - Договор № 1404/2017), по условиям которого ООО «Тотал-Сервис» обязалось организовать производство деповского ремонта подвижному составу заказчика на условиях: наименование услуги: «Деповской ремонт (ВЧРД Сасово), срок ремонта  (сут.) - 5,  цена руб./шт. с НДС (18%) - 93 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора № 1404/2017 деповской ремонт вагонов должен был производиться в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых и рефрижераторных вагонов ЦВ-587; 674- ЦВ-2004 РД; 718-ЦВ-2008 РД, а также иной действующей на момент проведения ремонта технической и иной документации ОАО «РЖД», Госжелдорнадзора и Минтранса РФ.

Вагонам № 83314567 и № 83314575 деповской ремонт был выполнен 10.08.2018 ВЧДР Сасово ОАО «ВРК-3», в  ходе которого  вагоны были осмотрены, о чем составлены акты осмотра, данные внесены в АБД ПВ, по результатам ремонта составлены акты допуска вагонов в эксплуатацию.

Срок службы данных вагонов истекал 28.12.2019.

28.12.2018. Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) был введен запрет на курсирование с кодом неисправности 902 в отношении вагонов № 83314575 и № 83314567.

 В рамках рассмотрения дела №А40-78114/19 о признании незаконными действий Росжелдора  судом было  установлено, что у вагонов №№ 83314567, 83314575 были выявлены факты искажения годов постройки, в том числе имелись сменные элементы с истекшим сроком эксплуатации.

Истец, полагая, что при проведении деповского ремонта вагонов вагоноремонтное предприятие не проконтролировало срок эксплуатации вагонов, а также срок службы, устанавливаемых при этом узлов и деталей, при этом ООО «Тотал-Сервис» в соответствии с условиями Договора № 1404/2017 было обязано  обеспечить соответствие выполняемой ВЧРД Сасово работы требованиям нормативных документов, учитывая, что  предъявление требований об устранении  недостатков  выполненных работ было невозможно ввиду введенного запрета на  эксплуатацию вагонов, а впоследствии по причине истечения  срока их эксплуатации, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средства, оплаченных за проведенный деповской ремонт вагонов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требованиями пунктов 1, 2 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом №286 от 21.12.2010 установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности; не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства РД 32 ЦВ 587-2009, пунктом  20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, пунктом  16.1 РД 32 ЦВ 169-2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта;  при проведении деповского ремонта вагонное депо проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. 

Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленного сторонами срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов.

Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта.

Ответственность подрядчика возлагается не за сам дефект, допущенный при изготовлении детали, а за необнаружение его в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке в соответствии с требованиями руководящих документов.

Деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, с заменой всех необходимых частей и деталей с целью продления срока полезного использования вагона. 

В данном случае согласно актам от 18.01.2018  осмотра вагонов №№ 83314575, 83314567 на кузова вагонов нанесен трафарет постройки 28.12.1994, на рамах вагонов бирка с указанием года постройки вагонов отсутствует,  в нижней части ударных розеток клеймо завода - изготовителя и год постройки срезаны и зачищены, на кронштейне расцепного рычага вагона № 83314575 имеется клеймо с датой изготовления 1986, на кронштейне расцепного рычага вагона №83314567 имеется клеймо с датой изготовления 1988.

В ходе проведенного осмотра вагонов №№83314567, 83314575 28.11.2019 было установлено наличие  следов механической зачистки ударной розетки в месте установки клейма завода-изготовителя; при осмотре отделений в вагонах, предназначенных под климатическую установку, были выявлены бирки на узлах и агрегатах датированные 1991 г., на самом двигателе климатической установки имеется клеймо 1990 г.; таблички завода-изготовителя установлены на вагоны кустарным способом с использованием клепального пистолета современного образца, сама рама также содержит в себе признаки кустарного изготовления (характерные следы и прорези, оставленные «болгаркой»).

Министерством тяжелого и транспортного машиностроения установлено, что нормативный срок службы рефрижераторного вагона составляет 25 лет.

В ходе рассмотрения дела №А40-78114/19 судом было  установлено несоответствие спорных вагонов требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу, по сети железных дорог Российской Федерации.

Довод  ответчика о том, что вышеизложенные недостатки было невозможно выявить без проведения соответствующей экспертизы, судом не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов настоящего дела, в том числе решения суда по делу №А40-78114/19, они были установлены путем осмотров вагонов.

При этом выявленные дефекты свидетельствуют том, что осмотр, который должен был быть произведен в обязательном порядке, в ходе деповского ремонта,  был произведен некачественно.

Доводы ответчика о том, что  «задние упоры» являются сменными элементами рамы вагонов, которые можно переклепать при плановых ремонтах (заменить), судом отклоняются, поскольку  доказательства того, что они были заменены в процессе капитального  либо деповского ремонта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.5.ГОСТ Р 52916-2008 срок службы упоров должен соответствовать максимальному сроку службы того вида подвижного состава для постановки на который он предназначен.

Согласно акту осмотра  от 19.12.2019, детали вагонов «задние упоры» имеют литые обозначения года их выпуска 85 и 86, соответственно, для вагонов  года  постройки 1994  детали «задние упоры» должны быть так же выпуска 1994 года.

Таким образом,  при проведении осмотра, деповского ремонта ВЧРД Сасово обязано было предупредить ООО «Тотал Сервис» о наличии возможного  искажения года постройки вагонов и истекшего срока их эксплуатации, наличии   деталей,  подлежащих замене или о невозможности их замены.

Исходя из условий Договора № 1404/2017 в обязанности ООО «Тотал Сервис» входила организация производства  деповского ремонта подвижного состава заказчика ВЧРД Сасово, следовательно, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее проведение ремонта вагоноремонтным предприятием.

Поскольку устранение недостатков работ по ремонту вагонов № 83314567 и № 83314575, в связи с запретом  28.12.2018  на их курсирование и, впоследствии, истечением срока службы данных вагонов невозможно, истец вправе требовать возврата уплаченных за деповской ремонт двух вагонов денежных средств в размере 186 000,00 рублей.

Из системного толкования статей 309, 723, 783 ГК РФ также следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт  2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца за период с 15.08.2020 по 28.05.2021 проценты за пользование чужими средствами составили 6 378, 19 рублей.

При проверке правильности расчету, суд полагает, что с учетом  указанного  в претензии об оплате задолженности, полученной  ответчиком 14.08.2020, срока для возврата денежных средств, проценты подлежат начислению с  25.08.2020 по 28.05.2021, размер процентов составляет 6 162, 21 рубля.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 763,00 рубля  относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 186 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по 28.05.2021 в размере 6 162 рубля 21 копейка, с 29.05.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6 763 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова