АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41430/22

22 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Администрации Зерноградского района о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района (далее также – ответчик, Администрация), в котором просит признать право собственности на здание бригадного дома и на склад для сезонного хранения зерна, расположенные по адресу: Зерноградский район, п. Междупольный, в 3,5 км. на северо-запад от него.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи № 1 от  02.08.2019 ИП ФИО2 приобрел в собственность объекты незавершенного строительства с кадастровыми ноемрами 61:12:0600101:1584, площадью 66,7 кв.м., 61:12:0600101:1583, площадью 571,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600101:83.

Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600101:83 находится в аренде у истца в соответствии с договором аренды № 92 от 26.06.2018, дополнительным соглашением от 07.11.2019 к договору № 92 от 26.06.2018.

По окончании строительства спорных объектов истцу было отказано во вводе их в эксплуатацию, согласно ответам Администрации от 20.04.2022 № 73.5.1/83, от 20.04.2022 № 73.5.1/84, в связи с несвоевременным получением разрешительной документации.

Истцом было получено от Администрации уведомление № 898 от 02.08.2022 о расторжении договора аренды № 92, согласно которому арендатор уведомил о расторжении договора аренды с 07.11.2022. В уведомлении указано, что обязательства  по договору аренды прекращаются с момента государственной регистрации права аренды в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Однако суду не представлены доказательства заключения соглашения о расторжении договора аренды, погашении в ЕГРН права аренды на земельный участок, а также доказательства возврата земельного участка арендатору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Так, согласно заключению эксперта № 81/23 от 10.03.2023 склад для сезонного хранения зерна и бригадный дом, расположенные по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Междупольный, в 3,5 км на северо-запад от него соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам здания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом целевого предоставления земельного участка истцу, а также соблюдением истцом условий признания права собственности на самовольную постройку, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на здание бригадного дома (литер А), площадью 56,3 кв.м., здание склада для сезонного хранения зерна (литер ББ1), площадью 565,7 кв.м., в соответствии с характеристиками указанными в технических паспортах на указанные объекты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований к Администрации не обусловлено ее неправомерными действиями, нарушением прав истца со стороны ответчика.

Согласно чеку-ордеру от 07.09.2022, операция 287 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 867,01 рублей.

Размер государственной пошлины за настоящий иск равен 12 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 867,01 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область Зерноградский район, п. Междупольный в 3.5 км. на северо-запад от него:

- здание бригадного дома (литер А), площадью 56,3 кв.м.,

- здание склада для сезонного хранения зерна (литер ББ1), площадью 565,7 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 867 рублей 01 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.09.2022, операция 287.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.