АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15440/2025

г. Тюмень

08 октября 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 сентября 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 01 октября 2025 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 409 355 руб.,

установил:

ООО «Центр красок Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Производственная компания «Ной» (далее – ответчик, ООО «ПК «Ной») о взыскании задолженности в размере 338 020 руб. по договору поставки № Т13-02 от 09.01.2025, пени в размере 131 355 руб. за период с 04.04.2025 по 17.07.2025. 

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ (почтовые отправления №№ 62505210044832, 62505210044849). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Решением от 23.09.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр красок Восток» (поставщик) и ООО «ПК «Ной» (покупатедб) заключен договор поставки № Т13-02 от 09.01.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы (далее именуемые «Товар») и сопутствующие им материалы, полное наименование, характеристики и цены которых, указаны в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за поставленный Товар происходит на условиях предоплаты или отсрочки платежа, установленной в приложениях к настоящему договору. В случае предоставления отсрочки платежа, отсрочка начинает исчисляться с даты выписки Поставщиком отгрузочных документов на товар (товарная - накладная, счет-фактура).

 Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2025 к договору предусмотрена отсрочка платежа 30 дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 278 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 3423 от 04.03.2025 на сумму 139 000 руб. и № 4658 от 24.03.2025 на сумму 139 000 руб. 

Согласно расчету истца и представленному акту сверки по состоянию на 04.06.2025 задолженность ответчика составила 278 000 руб. 

В установленный договором срок оплата за товар ответчиком не произведена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.06.2025 с требованием уплаты суммы задолженности.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, претензии по качеству товара не заявлены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение фактического оказания услуг по договору и их стоимости представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что услуги не были оказаны или задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт поставки товара и его стоимость ответчиком не опровергнут, расчет задолженности не оспорен.

 Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 9, 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из указанной истцом цены иска (409 355 руб.), расчета задолженности по тексту искового заявления, приложенного к иску расчета пени и акта сверки, судом установлено, что в просительной части иска истцом допущена опечатка при указанной заявленной суммы основного долга в размере 338 020 руб., хотя фактически задолженность составляет 278 000 руб. 

Доказательства поставки товара на сумму, превышающую 278 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежащими частичному удовлетворению в размере 278 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 131 355 руб. за период с 04.04.2025 по 17.07.2025. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, Сторона, допустившая такое неисполнение либо частичное неисполнение, уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного либо не надлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пунктом  2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной  договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 131 355 руб. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 468 руб., что подтверждается платежным поручением № 2155 от 18.07.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» задолженность в размере 278 000 руб. по договору поставки № Т13-02 от 09.01.2025, неустойку в размере 131 355 руб. за период с 04.04.2025 по 17.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 468 руб. 

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                       Михалева Е.В.