Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16898/21

27 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ РГО МО к ЗАО ИМ. Л.М. ДОВАТОРА о сносе самовольных построек

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась с исковым заявлением к ЗАО «им. Л.М. Доватора», содержащим следующие требования:

Обязать ЗАО «им. Л.М. Доватора» за свой счет осуществить снос аварийных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030506:260 площадью 104281+-113 кв.м с назначением – земли населенных пунктов под производственным центром для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Беляная Гора.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представители ответчика возражали в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030506:260, площадью 104281+-113 кв.м, назначение – земли населенных пунктов под производственным центром для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Беляная Гора.

В адрес Администрации Рузского городского округа в 2020 году через портал «Добродел» поступило заявление от гражданина о наличии на данном земельном участке разрушенных зданий.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Рузского городского округа 21.12.2020 в ходе проведения объезда территории Рузского городского округа в п. Беляная Гора на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030506:260 были выявлены аварийные объекты – комплекс зданий.

При визуальном осмотре установлено, что данные объекты длительное время не эксплуатируются и не используются, на территорию земельного участка имеется свободный доступ, так как отсутствует какое-либо ограждение, консервация объектов не произведена, объекты находятся в разрушенном состоянии.

Объекты включены Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в технологический процесс ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершенных строительством объектов и объектов самовольного строительства под инвентарным № 5605.

Уведомлением от 22.12.2020 № 162-01Исх-11792 ответчику предложено снести аварийные объекты в срок до 01.02.2021.

Поскольку до настоящего времени объекты демонтированы не были, истец, ссылаясь на ст. 12, 210, 1065, 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 8, 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 7, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обратился с настоящими требованиями в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, указывает, что:

- объекты, расположенные на территории земельного участка, не являются самовольными постройками: нежилое здание «склад зап/частей» КН 50:19:0030519:598, нежилое здание «сарай для с/х техники» КН 50:19:0030519:597, здание «а/гаража» КН 50:19:0030519:596, нежилое здание «гараж на 50 мест» КН 50:19:0030519:594, нежилое здание «рем. механическая мастерская» КН 50:19:0030519:593, нежилое здание «весовая, навес» КН 50:19:0030519:591, нежилое здание «крытая стоянка» КН 50:19:0000000:19962, бензоколонка КН 50:19:0000000:8498, зернохранилище КН 50:19:0000000:8497, нежилое здание «телятник» КН 50:19:0000000:8490, зерноток КН 50:19:0000000:7626, склад ГСМ КН 50:19:0000000:2682, столярная мастерская КН 50:19:0000000:2680, контора стройцеха КН 50:19:0000000:2539;

- истец не приводит норм права, возлагающих обязанности на ответчика по сносу принадлежащих ему на праве собственности зданий;

- истец не представляет сведений о том, что он производил какие-либо действия в рамках процедуры об установлении степени аварийности зданий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления»; визуальный осмотр и включение объектов в технологический процесс не подтверждают утверждений истца об аварийности объектов;

- истец не мотивирует своих требований о сносе зданий, тогда как существует возможность их ремонта;

- Администрация не является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 данной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе принудительное изъятие возможно по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении указанного выше имущества, из которых следует, что на эти объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика еще в 2004-2006 гг.

В то же время, в нарушение приведенных положений законодательства истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком самовольного строительства спорных объектов недвижимости, а также доказательств такого их аварийного состояния, при котором нарушались бы права и охраняемые законом интересы других лиц, создавалась угроза жизни и здоровью граждан.

Проведение визуального осмотра и включение спорных объектов в технологический процесс ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершенных строительством объектов и объектов самовольного строительства, как обоснованно указывает ответчик в своем отзыве, названные обстоятельства не подтверждают.

На предложение суда о проведении судебной экспертизы, истец заявил отказ и соответствующего ходатайства не заявил. 

Кроме того, истец не приводит соответствующих правовых норм, в том числе оснований для прекращения права собственности, перечисленных в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, и необходимых доказательств, которые бы позволяли суду возложить на ответчика обязанность снести принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, что повлечет за собой прекращения такого права.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

                   Судья                                               М.Ю. Бондарев