АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-863/2024

Дело № А12-19247/2023

г. Казань

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.02.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2023

по делу № А12-19247/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300052759, ИНН 

<

***>) к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2023, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заменив административный штраф на предупреждение.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области  явку своих представителей в суд не обеспечило,.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП ФИО2, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществлял деятельность по предоставлению прочих мест для временного и краткосрочного проживания  (ОКВЭД 55.10, 55.20) в гостинице «Palace» по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 № 98/20.

На основании распоряжения от 09.06.2023 № 1 административным органом в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере миграции, в ходе которой  выявлено, что ИП ФИО2, осуществляя деятельность по предоставлению прочих мест для временного и краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.10, 55.20) в гостинице «Palace», расположенной по адресу: 

<

...>, при прибытии 01.05.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Санжара Равшана угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно: в течение одного рабочего дня, следующего за днём прибытия в место пребывания иностранного гражданина в гостиницу «Palace» до 00 час. 00 мин. 03.05.2023  не уведомил в установленном порядке орган миграционного учёта – ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду (акт проверки от 23.06.2023 № 1).

Административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований части 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), составил протокол от 30.06.2023 № 0466047 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.07.2023 №0466047, которым привлек  ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде   административного штрафа на юридических лиц  от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства, либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за её пределы в отношении двух и более приглашённых либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи  2 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляемая федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания  по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации (пункт 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ). 

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учёта принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ). 

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта в течение одного рабочего дня, следующего за днём прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе, в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта в течение одних суток, являющихся рабочим днём и следующих непосредственно за нерабочим днём (несколькими нерабочими днями). 

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи. 

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, уведомление органа миграционного учёта администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 310 (далее - Правила № 310). 

Согласно пункту 2 Правил № 310 «поставщик сведений» - администрации гостиниц или иных организаций, оказывающих гостиничные услуги, санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, кемпингов, в которых находятся иностранные граждане. 

Пунктом 5 Правил № 310 установлено, что поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1-го рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1-го рабочего дня.

Судами установлено, что предприниматель является принимающей стороной (независимо от оснований предоставления) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Санжара Равшана угли, который в период с 01.05.2023 по 04.05.2023 пребывал по вышеуказанному адресу в комнате № 1.12 гостиницы «Palace», соответственно, именно ИП ФИО2 обязан выполнять требования о направлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с учётом положений пункта 1 части 3, части 3.1 статьи 20, подпункта «а» пункта 2 части 2 и части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ и Правил № 310. 

Административным органом и судами установлено, что в нарушение части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ ИП ФИО2 не исполнены обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Санжара Равшана угли, проживавшего по вышеуказанному адресу в комнате № 1.12, а именно, предприниматель не уведомил в установленном порядке орган миграционного учёта (ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду) о прибытии указанного иностранного гражданина, и данное бездействие ИП ФИО2 образует объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого  по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Заявитель по существу не отрицает сам факт допущенного нарушения.

Судами отмечено, что ИП ФИО2 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.09.2020, однако, с учетом положений части 4 статьи 4.1.2, примечания к части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Отметив, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а доказательств невозможности соблюдения заявителем миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, исключительных обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Предприниматель считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Указав, что в данном случае допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушая фискальный порядок учёта иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создаёт угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства, то есть, бездействие ИП ФИО2 характеризуется повышенной общественной опасностью, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП  Ф.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что в отношении заявителя по итогам одной проверки вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП  РФ с учетом примечания к данной статье, суд первой  инстанции, применив положения части 1 статьи 3.1,  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришёл к выводу о том, что наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. имеет неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, в связи с чем изменил оспоренное постановление в части назначенного административного наказания и снизил размер назначенного предпринимателю административного штрафа до 200 000 руб. 

В кассационной жалобе ИП ФИО2, не отрицая факт совершения правонарушения, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, указывая на статус субъекта малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, настаивает  на замене  наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2023 по делу № А12-19247/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                         А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников