ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.04.2024

Дело № А40-88631/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 4-47-372/24

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ –Д-1669/23

ООО «Авангард – Строй»  - адвокаты Крижановский И.Е., Елисаветская Т.А. по доверенности от 05.09.2023

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: не явился

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-88631/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй»

об изъятии

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ города Москвы «Москворечье», 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – ООО «Авангард-Строй», общество, ответчик) с требованием об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:50029, общей площадью 1 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, 

<

...> земельный участок 30А; - нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357, общей площадью 55,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, 

<

...> двлд. 30, стр. 5, а также об установлении суммы возмещения и установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее – правительство),  государственное казенное учреждение (ГКУ) города Москвы «Москворечье» (далее – казенное учреждение, далее также совместно - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 требования удовлетворены с установлением  суммы возмещения правообладателю в соответствии с заключением эксперта, выполненной обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «БСГ-Консалтинг Групп», в размере 29 863 000 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части установления суммы возмещения, в указанной части просит дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на необходимость проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель департамента и правительства возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо казенное учреждение явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Авангард-Строй» является собственником следующих объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:50029, общей площадью 1 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, 

<

...> земельный участок 30А, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 30.12.2014 № 77-77-17/105/2014-098; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120303:7357, общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, 

<

...> двлд. 30. стр. 5, о чем в ЕГРН сделана запись от 30.12.2014 № 77-77-17/046/2014-705. 

Департаментом издано распоряжение от 16.11.2020 № 38627 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (далее - распоряжение) в целях «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (1 этап). Реконструкция ул. Фитаревская», «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (2 этап). Реконструкция ул. Сосенский Стан»», согласно которому изымаются земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 (приложение 2), и нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу № А40-58490/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, заявление ООО «Авангард-строй» о признании недействительным распоряжения департамента от 16.11.2020 № 38627 в части изъятия для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 оставлено без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 23.03.2021 ООО «Авангард-строй» отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы».

Распоряжением департамента от 04.12.2020 № 41827Б «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 на два земельных участка. 

Вновь образованный земельный участок 29.10.2021 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:17:0120316:50029. 

В соответствии с отчетом об оценке от 24.11.2021 № Р-194/21, выполненным независимой оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Иола», сумма денежной компенсации за изъятие земельного участка составляет 16 635 000 руб., нежилого здания - 2 077 000 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю - 1 700 174 руб. 

Таким образом, сумма денежной компенсации за изъятие объектов недвижимости составляет 20 412 174 руб. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 43-ФЗ), а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), ГКУ города Москвы «Москворечье» в адрес ответчика письмом от 13.12.2021 № МСКР-14-5432/1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с материалами оценки. 

Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, определенной в Отчете. 

Указанные возражения отклонены, представлены пояснения независимой оценочной организации, подготовившей отчет об оценке, ООО Иола. 

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со статьей 10 Закона № 43-ФЗ и части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса составляет три месяца с момента направления. 

Поскольку указанный срок истек 14.03.2022, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы «Москворечье» до настоящего времени не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая изложенное и установив, что во внесудебном порядке соглашение о выкупе недвижимого имущества сторонами не достигнуто, в указанной части требования удовлетворили.

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции определением от 01.12.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БСГ-Консалтинг Групп» ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 21.04.2022 № 9/Э размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущество, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет (округленно) 29 863 000 руб., в том числе: 

- рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 77:17:01203126:50029, общей площадью 1 420 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, 

<

...> земельный участок 30А, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 23 230 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120303:7357, общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, 

<

...> земельный участок 30А, стр. 5, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 3 347 000 руб.;

- размер убытков, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы составляет (округленно) 3 286 000 руб. 

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы об общем размере рыночной стоимости изымаемого помещения и убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения, суды установили, что итоговая сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет 29 863 000 руб. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Довод кассационной жалобы общества о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Довод о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы также подлежит отклонению, поскольку повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (статья 87 АПК РФ). При этом по смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции  в судебном акте на постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», не влияет на правильность выводов  судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При разрешении спора суды руководствовались вышеуказанными положениями Закона № 43-ФЗ, Земельного кодекса, статей 279, 281, 282 ГК РФ, и установили, что правовые акты, на основании которых осуществляется процедура изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-88631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

С.В. Краснова