АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9150/2018

г. Владивосток

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление Волчанец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БМК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

при участии в заседании: 

от истца –  представитель  ФИО2, доверенность от 04.04.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2018 №1, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 08.12.2016 №27-ВАМ/40, служебное удостоверение,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление Волчанец»  (далее – ООО «ЖЭУ Волчанец» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (далее – ООО  «БМК») о расторжении договора аренды недвижимого имущества №2/2018 от 21.12.2015, заключенный между ООО «ЖЭУ Волчанец»  и ООО «БМК».

Определением от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам Приморского края (далее – департамент).

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ Волчанец» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела отзыв. Представитель ответчика доводы отзыва в судебном заседании поддержала.

Третье лицо согласно тексту отзыва по существу требования истца не оспаривает. 

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 21.12.2015 ООО  «БМК» (арендодатель) и ООО «ЖЭУ Волчанец» (арендатор) заключили договор № №2/2018 (далее – договор) аренды недвижимого имущества, а именно блочно - модульной   котельной   инвентарный   номер 05:414:001:010476550, расположенной по адресу: 

<

...>, для выполнения функций теплоснабжения, сроком с 01.01.2016 по 01.05.2019 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 140000руб. в месяц.

Арендатор самостоятельно оплачивает арендную плату за земельный участок, на котором расположено имущество (пункт 3.3 договора)

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость налога на имущество, которая не включена в размер ежемесячной арендной платы.

Указывая на то обстоятельство, что при расчете тарифов учтена арендная плата по договору аренды от 21.12.2015 № 2/2015 блочно-модульной котельной, находящейся по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>. 33а, истец, ссылаясь на несение им убытков, 21.02.2018 обратился к ответчику с предложениями о внесении изменений в договор, в части установления ставки арендной платы в размере, учитываемом при формировании тарифа на услуги и расторжении договора по соглашению сторон.

Поскольку ответчик на обращения о внесении изменений и о расторжении договора не ответил, истец, ссылаясь на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,, арбитражный суд считает, что заявленное требование ООО «ЖЭУ Волчанец»  не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 21.12.2015.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2016 по 01.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, на которую ссылается истец,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В тексте спорного договора основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в перечисленных нормах права, позволяющих досрочно расторгнуть договор аренды.

Довод ООО «ЖЭУ Волчанец» о несоблюдении требовании пункта 1 статьи  10 ГК РФ, с отсылкой на положения пункта 6.3 договора, предусматривающего право арендодателя требовать расторжения договора до истечения срока действия договора и отсутствие таких оснований в договоре для арендатора, оценен судом и признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили. В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом при расчете тарифов не полностью учтена арендная плата по договору аренды от 21.12.2015 № 2/2015 блочно-модульной котельной, находящейся по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>. 33а.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется департаментом в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление поселка Волчанец» (котельная, расположенная в пос. Врангель Находкинского городского округа) на период регулирования с 2017 по 2019 годы установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 16.11.2016 № 58/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление поселка Волчанец» (котельная, расположенная в пос. Врангель Находкинского городского округа) на период регулирования с 2017 по 2019 годы» (в редакции постановления департамента от 05.11.2017 № 62/14).

Однако государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не являются основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке по смыслу статей  450, 620 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных пунктом статьями 450, 451, 620 ГК РФ в удовлетворении иска  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Лошакова А.А.