ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14838/24-15-117

28 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании гарантийного удержания по договору подряда №2022-09-0026 от 26.09.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 15.08.2023 г.

от ответчика– Мирович Г. В. по дов. №ФМ-24/039 от 12.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда 26.09.2022 года № 2022-09-0026 в размере 2 400 600,00 рублей, неустойку за период 11.01.2024 по 29.01.2024 в размере 43 210,80 рублей, а также за период с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1 % за каждый день просрочки

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фреш Маркет» (Заказчик) и ООО «ТрансТерминалПроект» (Генеральный подрядчик) 26 сентября 2022 года заключен Договор генерального (строительного) подряда № 2022-09-0026 на проведение ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли, расположенного по адресу: РФ, МО, Ленинский городской округ, в здании с кадастровым номером 50:210040112:15451 (МО, Видное, ул. Старо-Нагорная, 25) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора Генеральный подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить полный комплекс ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли Заказчика, а именно: помещения общей площадью 1 232 кв.м, расположенного на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного здания, находящегося по адресу (местонахождение): РФ, МО, Ленинский городской округ, в здании с кадастровым номером 50:210040112:15451 (МО, Видное, ул. Старо-Нагорная. 25). а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора, а также Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) общая стоимость работ по Договору составляет 49 440 000 руб. из которых 1 428 000,00 руб. - стоимость работ по проектированию, 48 012 000,00 руб. - стоимость ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения ремонтно-строительных работ, работ по проектированию, иных работ, необходимых для реализации Договора, указывается в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора по завершению полного комплекса работ, включая все необходимые ремонтно-строительные работы, производится сдача-приемка законченного строительством объекта с подписанием сторонами Акта передачи объекта Заказчику.

Согласно пункту 6.13 Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта КС-2 и Справки КС-3 рассматривает представленные документы и, либо подписывает их и направляет в 1 (одном) экземпляре Генеральному подрядчику, и производит оплату в соответствии с пунктом 6.20 Договора, либо направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 6.20 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные Генеральным подрядчиком работы в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3, в размере 95 % от стоимости выполненных Генеральным подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.21 Договора при оплате выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ Заказчик удерживает Резервируемую сумму в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

Согласно условиям пункта 6.22 Договора Резервируемая сумма возвращается Генеральному подрядчику в течение 1 (одного) года с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, не позднее календарной даты подписания Акта передачи объекта Заказчику, при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика и надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе при устранении недостатков / дефектов, а также исполнении обязательств в гарантийный период. Резервируемая суммы, возвращаемая Генеральному подрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, составляет 5 %.

Генеральный подрядчик (Истец) в полном объеме выполнил все предусмотренные Договором работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разноглг.:„ь Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актами передачи объекта Заказчику, отчетами об использовании давальческого сырья, накладными на отпуск материалов на сторону.

Выполненные Истцом работы по Договору в полном объеме приняты Заказчиком (Ответчиком), который в соответствии с пунктами 6.13, 6.20, 6.21 Договоров произвел их оплату в размере 95 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

10.01.2024 года наступил срок возврата Генеральному подрядчику (Истцу) Резервируемой суммы в размере 5 % от стоимости выполненных работ по Договору.

Таким образом, как указывает Истец у Ответчика перед Истцом образовалась следующая задолженность.

Акт передачи объекта Заказчиком подписан - 10.01.2023г. Подлежащая оплате Резервируемая сумма (5 % за 1 (один) год) - 2 400 600. 00 рублей Срок оплаты Резервируемой суммы - не позднее 10.01.2024г. Период просрочки оплаты начинается с 11.01.2024 г.

В связи с окончанием гарантийного срока по Договору и в целях внесудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.12.2023 исх. №17/Т о погашении образовавшейся задолженности (РПО № 12302290235731) с соответствующим счетом № 32 от 27.12.2023 и просьбой произвести оплату Резервируемой суммы по Договору, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ожидала получения в месте вручения с 30.12.2023 и получена адресатом 09.01.2024.

Однако, оплата вышеуказанной задолженности Ответчиком не произведена, Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату Истцу Резервируемой суммы в порядке, установленном пунктом 6.22 Договоров. При указанных обстоятельствах Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, Истец вправе требовать от Ответчика оплату гарантийного удержания по Договору в размере 2 400 600,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ-). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 18.13 Договоров, в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договорами сроков оплаты, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты гарантийного удержания по Договору, Истец вправе требовать от Ответчика уплату договорной неустойки за период 11.0Д.2024 по 29.01.2024 (дату подачи иска) в размере 43 210,80 рублей согласно нижеприведенному расчету, а также за период с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Договором не предусмотрен срок начисления неустойки с даты получения счёта на оплату, неустойка начисляется по истечении определённого периода с даты подписания акта приёмки работ.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено п. 18.13 Договора, в случае несоблюдения предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных Генеральным подрядчиком Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.21 Договора при оплате выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком Работ Заказчик удерживает Резервируемую сумму в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных и принятых Работ по Актам КС-2.

Условия и порядок возвращения резервируемой суммы установлен ст.ст.6.22, 6.24 и 6.26 Договора.

1) согласно указанному пункту: резервируемая сумма возвращается Генеральному подрядчику в течение 1 (одного) года с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, не позднее календарной даты подписания Акта передачи объекта Заказчику, при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика и надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе при устранении недостатков/дефектов, а также исполнении обязательств в гарантийный период. Резервируемая суммы, возвращаемая Генеральному подрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, составляет 5 %;

2) согласно п. 6.24 Договора все платежи по настоящему Договору осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика, указанный в статье 27 настоящего Договора, или на иной расчетный счет, указанный Генеральным подрядчиком в соответствующем письменном уведомлении;

3) согласно п. 6.26 окончательный расчет, за исключением расчета по Резервируемой сумме, производится после подписания Сторонами Акта передачи Объекта Заказчику, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента предоставления Генеральным подрядчиком соответствующего счета.

Таким образом, основанием осуществить возврат 5 % (Пяти процентов) резервируемой суммы по Договору является истечение 12 (Двенадцати) месяцев с момента подписания Сторонами Акта передачи Объекта Заказчику, выставление Подрядчиком Заказчику счета на возврат Резервируемой суммы является правом, а не обязанностью Заказчика в силу положений п. 6.26 Договора.

Акт передачи объекта Сторонами подписан 10.01.2023, следовательно, срок оплаты Резервируемой суммы – не позднее 10.01.2024.

Наступление срока в зависимости от даты выставления или получения счета на оплату статьей 6 Договора не предусмотрено, ссылка на конкретные пункты и/или положения Договора Ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Кроме того, как установлено судом, счёт на оплату № 32 от 27.12.2023 направлен Ответчику с сопроводительным письмом 27.12.2023 (РПО № 12302290235731) на юридический адрес, поступил в место вручения корреспонденции 30.12.2023, получен Ответчиком 09.01.2024.

При этом, банковские реквизиты Истца известны Ответчику в том числе из раздела 27 Договора. 

Какое-либо нарушение Истцом процедуры направления документов по Договору от 26.09.2022 № 22-09-0026, влекущее изменение срока оплаты задолженности в размере ранее удержанных 2 400 600,00 рублей, изменение периода начисления неустойки, а также приводящее к формированию неверного вывода суда о наступления срока оплаты и наличию оснований взыскании неустойки отсутствует. 

Таким образом, какое-либо нарушение Истцом процедуры направления документов по договору, влекущее изменение периода начисления неустойки отсутствует.

Ответчик, в обоснование доводов заявляет об аффилированности директора по строительству ООО «Фреш Маркет» по отношению к ООО «ТрансТерминалПроект», о наличии конфликта интересов между компаниями (ООО «ТрансТерминалПроект» и ООО «Фреш Маркет»), о наличии со стороны Истца нарушений строительных норм и правил, о выполнении Истцом работ с недостатками/дефектами.

Постановления о возбуждении уголовного дела № 12302450042000143 от 09.11.2023 и о признании потерпевшим от 13.11.2023, приказ об увольнении от 04.04.2023 года не могут являться доказательствами по делу в силу того, что не содержат сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, не отвечают признакам относимости и допустимости.

Без ущерба к заявлению о неотносимости, Истец в ходе судебного разбирательства по делу также пояснил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12302450042000143 от 09.11.2023 речь идет об ином договоре между Истцом и Ответчиком – договоре генерального подряда № 2021-02-0026 от 18.02.2021, - отношения по которому не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу

Отношения по этому иному договору исследованы Арбитражным судом города Москвы в деле № А40-219074/2023. В решении от 24.10.2023 года по делу № А40-219074/2023 суд дал полную оценку отношениям Истца и Ответчика по этому договору, исследовал выполнение сторонами обязательств по договору, в том числе доводы Ответчика об аффилированности, о качестве работ истца и о наличии недостатков/дефектов в выполненных Истцом работах. И в итоге суд в полном объеме удовлетворил требования ООО «ТрансТерминалПроект» о взыскании резервируемых сумм с ООО «Фреш Маркет», постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции в части взыскания резервируемых сумм оставлено в силе.

В силу частей 1 и 4 ст. 69, ст. 67, ст. 68 АПК РФ приговор суда по уголовному делу и другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Такие доказательства обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Данная правовая позиция изложена в определении от 01.03.2011 N 273-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012.

Документы (постановление о возбуждении уголовного дела № 12302450042000143 от 09.11.2023 г., постановление о признании потерпевшим от 13.11.2023г., приказ об увольнении от 04.04.2023), которые Ответчик приложил к своему Отзыву как доказательства, не отвечают признакам относимости и допустимости, установленным, ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- обстоятельства, указанные в постановлении № 12302450042000143, не установлены, так как до рассмотрения уголовного дела судом и до вступления в силу вынесенного судом приговора по такому делу имеются лишь предположения об определенных действиях и предположения о совершении этих действий. Любое возбуждение уголовного дела по признакам преступления не 5 устанавливает никаких фактов, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда и иных лиц. Кроме того, любые даже установленные злоупотребления полномочиями со стороны любого должностного лица Ответчика по отношению к самому Ответчику не имеют никакого значения для договорных отношений Ответчика с Истцом и с любыми иными лицами

- должностное лицо Ответчика не является и никогда не являлся аффилированным по отношению к ООО «ТрансТерминалПроект». При этом признаки аффилированности установлены ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, между Истцом и Ответчиком отсутствует какой-либо конфликт интересов по основанию аффилированности должностного лица.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 400 600 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2024 по 29.01.2024 в размере 43 210,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 18.13 Договоров, в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договорами сроков оплаты, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 43 210,80 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 43 210,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 2 400 600 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 30.04.2024 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 400 600 руб.,  неустойку в размере 43 210,80 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 2 400 600 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.04.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 219 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников