АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А21-1011/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                             Сергеевой И.В., 

рассмотрев 09.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу                             № А21-1011/2017,

у с т а н о в и л:

Агентство по имуществу Калининградской области,   место нахождения: 236040, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1023900767186,                ИНН 3905031025 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», место нахождения: 236001, Калининград, ул. Свердлова, д. 39А, ОГРН 1073906024642, ИНН 3906177059 (далее – Общество), об изъятии для государственных нужд арендуемого Обществом земельного участка площадью 1696 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133201:129,  расположенного по адресу: Калининград, ул. Свердлова, и определении возмещения за земельный участок в размере 1 710 000 руб.; об изъятии для государственных нужд принадлежащего Обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:133201:171,  расположенного по адресу: Калининград, ул. Свердлова, и определении возмещения за объект незавершенного строительства в размере 213 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», место нахождения: 236003, Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1053900208922, ИНН 3904072639,  и Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1053900180707, ИНН 3905069558. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2017 у Общества изъяты для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером 39:15:133201:129 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:133201:171;  размер возмещения за изымаемый земельный участок определен в сумме 4 088 000 руб., за объект незавершенного строительства – 4 549 850 руб.;                                с Агентства в пользу Общества взыскано 15 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Агентства 451 892 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 заявление удовлетворено частично, с Агентства в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение от 03.07.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 03.07.2018 и постановление от 11.10.2018 в части отказа во взыскании                431 892 руб. 50 коп. судебных расходов, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106                   АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                                «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор от 20.02.2017 на оказание юридической помощи адвокатом Малаховым Алексеем Георгиевичем, аки от 04.12.2017 № 75 об оказании услуг, платежные поручения от 21.11.2017 № 55 на сумму 20 000 руб., от 06.12.2017  № 78 на сумму 231 892 руб. 50 коп., от 13.12.2017  № 82 на сумму 200 000 руб. 

Предмет договора составляет оказание адвокатом юридической помощи по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Калининградской области по настоящему делу.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что услуги оказываются путем изучения документов, консультирования, представительства в суде.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определена в фиксированной сумме в размере 20 000 руб. 

Названным пунктом договора также предусмотрено, что Общество дополнительно выплачивает адвокату вознаграждение в размере 5% от денежных средств, причитающихся доверителю в счет выкупной цены имущества Общества, подлежащего изъятию.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями,  приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание договора от 20.02.2017 на оказание юридической помощи и приняв во внимание степень сложности дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, пришли к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов Общества на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А21-1011/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева