Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107433/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПИР-СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107113, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ "КОМБИНАТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141400, 

<

...>) при участии третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141402, 

<

...>)  о расторжении муниципальных контрактов и взыскании денежных средств

 при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу с/з от 20.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПИР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ "КОМБИНАТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ" при участии третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании процентов  за пользование чужими  денежными средствами по контрактам от 13 июня 2017 г. № Ф.2017.202290 размере 93 352 руб. 72 коп. за период с 17.10 2017 г. по 29.12. 2017 г., от 13 июня  2017 г. № Ф.2017.202292 в размере 83 105 руб. 14 коп. за период с 17.10.2017 г. по  29.12.2017 г., на общую сумму 176 457 руб. 86 коп..

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражало.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017  между ответчиком (заказчик)  и ООО "БЕНЕДИКТ" (подрядчик)  заключены муниципальные контракты № Ф.2017.202290 на выполнение работ по благоустройству и озеленению проспекта Мира г. Химки Московской области для нужд МБУ «КБиО» в 2017 году, № Ф.2017.202292 на выполнение работ по благоустройству ул. Маяковского, ул. Московская г. Химки Московской области для нужд МБУ «КБиО» в 2017 году.

01.12.2017 между ООО "БЕНЕДИКТ" (цедент) и истцом  (цессионарий)  был заключен Договор уступки права требования № 1, согласно которому все права и обязанности по выше указанным муниципальным контрактам   переходят к истцу.

Согласно п. 1 указанных Муниципальных контрактов подрядчик обязуется в 2017 году выполнить работы по благоустройству и озеленению проспекта Мира г. Химки Московской области для нужд МБУ «КБиО» в 2017 году, а также на выполнение работ по благоустройству ул. Маяковского, ул. Московская г. Химки Московской области для нужд МБУ «КБиО» в 2017 году, в соответствии и в объеме установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и Сметной документации (Приложение № 1 к Контрактам, являющейся неотъемлемой частью настоящих Контрактов) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Контрактами.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 контрактов цена контракта № Ф.2017.202290 составляет 9 147 786 руб. 50 коп.,   цена контракта № Ф.2017.202292  составляет 9 388 880 руб. 67 коп.

Согласно п.п. 5.2.2 и 5.3.2 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящими контрактами, а поставщик  вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контрактов.

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.7 контрактов заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящими контрактами, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контрактов, в пределах бюджетных ассигнований в виде субсидий из бюджета городского округа Химки Московской области на 2017 год, на основании счетов и надлежаще оформленных и подписанных сторонами настоящих контрактов актов сдачи-приемки работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, с учетом положений п. 2.9. контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика.

Между тем, предусмотренные контрактами обязательства по оплате выполненных работ, заказчиком нарушены. Подрядчиком выполнены работы по выше указанным контрактам на общую сумму 10 451 485 руб. 79 коп. (десять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей семьдесят девять копеек), однако указанные услуги по контрактам  оплачены не были.

Поскольку оплата работ в полном объеме не произведена, претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные контрактами, которые были приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем как следует из представленных платежных поручений,  ответчик погасил задолженность перед истцом по контрактам за выполненные работы  в полном объеме 29.12.2017.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом.

Согласно п. 7.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены настоящего контракта, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом за нарушение  сроков по оплате выполненных работ  начислена неустойка по контрактам   от 13 июня 2017 г. № Ф.2017.202290 размере 93 352 руб. 72 коп. за период с 17.10 2017 г. по 29.12. 2017 г., от 13 июня  2017 г. № Ф.2017.202292 в размере 83 105 руб. 14 коп. за период с 17.10.2017 г. по  29.12.2017 г., на общую сумму 176 457 руб. 86 коп.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141400, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПИР-строй» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107113, 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами по контрактам от 13 июня 2017 г. № Ф.2017.202290 в размере 93 352 руб. 72 коп. за период с 17.10 2017 г. по 29.12. 2017 г., от 13 июня 2017 г. № Ф.2017.202292 в размере 83 105 руб. 14 коп. за период с 17.10.2017 г. по 29.12.2017 г., на общую сумму 176 457 руб. 86 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 6 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        О.С. Гузеева