АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6295/2022

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску товарищества собственников жилья «Юмашева 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61937 руб.12 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление министерства  внутренних дел  Российской Федерации  по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 31.01.2022, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 28.12.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Юмашева 18» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом  о взыскании 61937 руб.12 коп.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управление министерства  внутренних дел  Российской Федерации  по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

15.03.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от 16.03.2022суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.04.2022.

16.03.2022  в суд от истца поступило ходатайство уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 61369 руб. 98коп.,  в том числе:  49672 руб. 52коп.-основной долг, 11697 руб. 48коп.-неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ТСЖ «Юмашева 18» (истец) оказывает собственникам помещений услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключает договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг для целей управления данным многоквартирным домом.

Муниципальное образование г.Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик) является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 66:41:0303002:1286, находящегося по адресу 

<

...>.

Истец, ссылаясь на наличие за ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обратился в суд с настоящим  иском.

Сумма исковых требований с учетом уточнений за период с  января 2019 по декабрь 2020  составляет 49672 руб. 52коп. 

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчик об обязанности третьего лица как ссудополучателя нести расходу по содержанию имущества судом отклоняется в отсутствие доказательств заключения прямого договора между истцом и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в период с января 2019 по декабрь 2020года ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 49672 руб. 52коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 11.01.2019 по 01.04.2020 с 11.02.2021 по 31.12.2021  в сумме 11697 руб. 48коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом уточненный  расчет судом проверен, в том числе на предмет действующего в части спорного периода моратория на взыскание финансовых санкций,   и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг от 20.05.2021.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Ответчиком заявлен довод  о чрезмерности и  неразумности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы  следующих документов: договор об оказании юридических услуг   от 08.02.2022, расходный кассовый ордер №1 от 08.02.2020  на сумму 30000 руб. 00коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов  в размере 30000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1196 руб.16коп.,  том числе: 494 руб.28коп.-за отправку искового заявления, 447 руб. 68коп.-за отправку претензии, 254 руб. 20коп.-за отправку ходатайства об уменьшении исковых требований.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и  были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные. 

Между тем, суд удовлетворяет заявление о взыскании почтовых расходов частично в сумме 941 руб. 96 коп., исходя из следующего.

Пункт 22 постановления № 1 от 21.01.2016 указывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом исковые требования были уменьшены исходя из доводов ответчика; таким образом, суд полагает необоснованным возложение на ответчика  почтовых расходов, понесенных  на отправку ходатайства об уменьшении исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2455 руб. 00коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 руб. 00коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента  по управлению  муниципальным  имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья «Юмашева 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 61369 руб. 98коп.,  в том числе:  49672 руб. 52коп.-основной долг, 11697 руб. 48коп.-неустойка.

 Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента  по управлению  муниципальным  имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья «Юмашева 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    2455 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00коп.

Заявление в части взыскания  почтовых расходов удовлетворить частично, в размере 941 руб. 96 коп.

3.Возвратить товариществу собственников жилья «Юмашева 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №20 от 09.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов