СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7353/2025-АК

г. Пермь

09 октября 2025 года

Дело № А60-58632/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авто-плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июля 2025 года

по делу № А60-58632/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания 

"Авто Гамма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Авто-плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании результатов открытого конкурса недействительными, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто Гамма" (далее – истец, ООО «ТК «Авто Гамма») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-плюс" (далее – ООО "Авто-плюс"), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 3: «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам №766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2»,  №766К», оформленный Протоколом № 1 от 16.09.2024 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области и Протоколом № 3 от 20.09.2024 оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области;

- признании победителем открытого конкурса по лоту № 3 ООО «ТК «Авто Гамма» с правом получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 3 № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2».

Общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» (далее – ООО «Крона», третье лицо) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

ООО «Крона-М» просило признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 3: «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», № 766К», оформленный Протоколом № 1 от 16.09.2024 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области и Протоколом № 3 от 20.09.2024 оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области;

- признать сделку по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством ООО «Авто-Плюс» свидетельства (766К свидетельство № 066 001135 от 10.10.2024; 766Д свидетельство № 066 001134 от 10.10.2024) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной приказом Министерства от 02.08.2024 № 300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительным и прекратить действие (аннулировать) свидетельства 066 № 001135, 066 № 001134;

- признании победителем открытого конкурса по лоту № 3 ООО «Крона-М» с правом получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 3 № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2»;

- обязать Министерство выдать свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», №766К г. ФИО2 - г. Екатеринбург (ФИО1)» ООО «Крона-М».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года исковые требования ООО "ТК "Авто Гамма" и  ООО «Крона-М»  удовлетворены частично. 

Признаны недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 3: «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам №766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», № 766К», оформленный Протоколом № 1 от 16.09.2024 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области и Протоколом № 3 от 20.09.2024 оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области;

Сделка по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством ООО «Авто-Плюс» свидетельства (766К свидетельство № 066 001135 от 10.10.2024; 766Д свидетельство № 066 001134 от 10.10.2024) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной приказом Министерства от 02 августа 2024 года № 300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» признана ничтожной, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признано недействительным и прекращено действие (аннулировать) свидетельства 066 № 001135, 066 № 001134.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, ООО «Авто-Плюс», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда:

- в части признания недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по лоту № 3: «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. Талина АС». №766К», оформленных Протоколом №1 от 16.09.2024 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальиым маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области и Протоколом № 3 от 20.09.2024 оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области;

- в части признания сделки по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством ООО «Авто-Плюс» свидетельства (766К свидетельство № 066 001135 от 10.10.2024; 766Д свидетельство № 066 001134 от 10.10.2024) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 02 августа 2024 года №300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении 12 556 16378824 перевозок по межмуниципальному маршруту» ничтожной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признании недействительным и прекращении действия (аннулировать) свидетельства 066 № 001135, 066 № 001134.

Мотивы и доводы, по которым апеллянт не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.

ООО «Крона-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто-Плюс» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, в том числе по лоту №3: перевозка пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», № 766К «г. ФИО2 - г. Екатеринбург (ФИО1)».

ООО "ТК "Авто Гамма", ООО "Авто-плюс", ООО «Крона-М» подали заявку для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по лоту № 3 «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», № 766К «г. ФИО2 - г. Екатеринбург (ФИО1)».

По результатам осуществления оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе, конкурсная комиссия признала победителем конкурса по лоту № 3 ООО «Авто-Плюс». ООО «Крона-М» поддержало требования иска.

ООО «ТК Авто Гамма», полагая, что ООО «Авто-Плюс» неправомерно допущено к участию в конкурсе, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недействительными результатов торгов, а также выдаче Министерством свидетельства ООО «Авто-Плюс» обоснованы, вместе с тем, признание недействительными итогов конкурса само по себе не влечет за собой определения в качестве победителя иного участника конкурса, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "ТК "Авто Гамма" и ООО «Крона-М» о признании их победителями конкурса отказал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив апелляционную жалобу, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.4. статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в и ной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с абз.2 п.4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Соответственно, правовая природа проведения конкурса заключается в выборе наилучшего предложения исполнения договора, путем оценки по критериям, установленным организатором в конкурсной документации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Включенные в один лот межмуниципальные маршруты регулярных перевозок или смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок должны иметь начальные либо конечные остановочные пункты, размещенные в границах одного сельского поселения, городского поселения, городского округа, муниципального округа или внутригородского района, а включенные в один лот муниципальные маршруты регулярных перевозок - два или более общих остановочных пункта.

Частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе у участника конкурса неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе у участника конкурса неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период является обязательным требованием к участнику конкурса.

Пунктом 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается следующее.

ООО «Авто-Плюс» в составе заявки представило справку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области №157541 об отсутствии задолженности по налогам, сборам и пеням по состоянию на 01.08.2024.

ООО «Крона-М» заявило о фальсификации данного доказательства.

В обоснование заявления третье лицо указало, что  в представленных ООО «Авто-Плюс» Справке №157541 и Сведениях о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, имеются очевидные признаки недостоверности документов и их содержимого.

Так, в нижней части Справки №157541 в правом штампе «Ответ на запрос получен 02.08.2024 в 08:26» указано сертификат «74eaedl56d593c669ecd26bd7299cda2763433c0» должностного лица начальника налогового органа №6685 ФИО3, со сроком действия с 13.11.2022 по 06.09.2024.

В нижней части «Сведений о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС» в правом штампе «Ответ на запрос получен 02.08.2024 в 11:01» указано сертификат «d416bc9cd72331 e4d 19695141 d88cedl 1562f269» должностного лица начальника налогового органа №6685 ФИО3, со сроком действия с 13.12.2023 по 07.03.2025.

Таким образом, третье лицо ссылалось на то, что вышеуказанные документы подписаны с использованием разных сертификатов электронной цифровой подписи.

На запрос представителя третьего лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области предоставила сведения о том, что Сертификат ключа электронной подписи с серийным номером 74eaed156d593c669ecd26bd7299cda2763433c0 на должностное лицо начальника инспекции сроком действия с 13.11.2022 по 06.09.2024 издан не был; в адрес налогоплательщика 02.08.2024 справка об исполнении обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не направлялась.

По запросу третьего лица АО «Производственная фирма «СКБ Контур» в материалы дела предоставило информацию, из которой также следует, что  ООО «Авто-Плюс»  соответствующий запрос в налоговый орган не направляло и соответственно документов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области не получало.

ООО "ТК "Авто Гамма" поддержало доводы заявления о фальсификации доказательств.

ООО "Авто-плюс" мотивированных возражений относительно заявления о фальсификации не представило.

Представитель ООО "Авто-плюс" в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца и третьего лица не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Авто-плюс" в составе конкурсной заявки не представило сведений о соответствии требованиям пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства об отсутствии у конкурсной комиссии возможности проверить достоверность представленных в составе заявки документов, поскольку данное обстоятельство правового значения при рассмотрении настоящего дела не имело.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168, 449 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что требования истца и третьего лица о признании недействительными результаты торгов, а также выдаче Министерством свидетельства ООО «Авто-Плюс» обоснованы, вместе с тем, признание недействительными итогов конкурса само по себе не влечет за собой определения в качестве победителя иного участника конкурса, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "ТК "Авто Гамма" и ООО «Крона-М» о признании их победителями конкурса отказал.

Восстановление нарушенного права истца и третьего лица осуществлено судом путем признания конкурса недействительным, тем самым стороны фактически возвращены в положение, предшествующее проведению конкурса и нарушению прав истцов. Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае отсутствует.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009 была сформулирована правовая позиция, согласно которой конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска следует отказывать.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку указанные выше обстоятельства, а именно, представленные ООО "Авто-плюс" сведения не соответствуют действительности, сведения справки об отсутствии задолженности не подтверждены первоисточником в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, как и не подтверждены со стороны АО «Производственная фирма «СКВ Контур» в части ряда реквизитов документа, в том числе, элементов электронной подписи на представленной справке №157541 об исполнении обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, повлияли на результаты определения победителя, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по ЛОТу №3: «перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО1) - г. ФИО2», № 766К», оформленный Протоколом №1 от 16.09.2024 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области и Протоколом № 3 от 20.09.2024 оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области; признании сделки по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством ООО «Авто-Плюс» свидетельства (766К свидетельство №066 001135 от 10.10.2024; 766Д свидетельство № 066 001134 от 10.10.2024) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 02 августа 2024 года № 300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признании недействительным и прекращении действия (аннулировании) свидетельства 066 №001135, 066 №001134.

Суд апелляционной инстанции, признавая законным и обоснованным принятый судебный акт, дополнительно отмечает следующее.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако, ООО «Авто-Плюс» не указало какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Авто-Плюс» не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактически, как верно отметил ООО «Крона-М» в отзыве на апелляционную жалобу, в тексте жалобы ООО «Авто-Плюс» отражены нормы ГПК РФ, а также имеется только один абзац, указывающий лишь на вывод суда об установлении факта несоответствия заявки ООО "Авто-плюс" требованиям конкурсной документации, без приведения апеллянтом мотивированных оснований такого несогласия.

Аргументы ООО «Авто-Плюс» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года по делу № А60-58632/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

В.Н. Якушев