ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19099/2021

г. Саратов

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» (400137, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу № А12-19099/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...> эт., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» (400137, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее- административный орган, ТО РЗН) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» ( далее-Общество,  ООО «Центр ЭКО») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 09.08.2021 ООО «ЦЕНТР ЭКО» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

          ООО «ЦЕНТР ЭКО» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

          Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вменённое нарушение об отсутствии у руководителя медицинской организации высшего профильного образования подлежит исключения из числа нарушений, поскольку указанные требования отменены с 01.09.2021. Также апеллянт указывает на нарушения при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ, а именно ссылается на привлечение к проверке не аттестованного эксперта ФИО3 Согласно доводам жалобы наличие комплекта для переливания крови подтверждено соответствующей товарной накладной. Кроме того, представитель Общества указал, что  срок давности привлечения к административной ответственности истек.

           В судебное заседание явился представитель ООО «ЦЕНТР ЭКО».

           Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО»  огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу № А12-19099/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что  на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 26.05.2021  №  363, в связи с поступлением информации заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области ФИО4 о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц действиями ООО «ЦЕНТР ЭКО», проведена  внеплановая выездная проверка ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Внеплановая выездная проверка проведена комиссией ТО РЗН  в период с 02-18.06.2021, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст. 19 ст. 19 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

         Проведение  внеплановой проверки согласовано  решением заместителя прокурора Волгоградской области от 27.05.2021 N 7/4-1052-202.

О проведении проверки ООО «ЦЕНТР ЭКО» извещено 02.06.2021.

В ходе проверки, установлены следующие нарушения:

- в нарушение п. п. "б" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), предусмотренного Приложением N 3 к Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 N 803н (далее Порядок по приказу N 803н) в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствовал комплект для переливания крови в количестве не менее 1;

- в нарушение п. п. "в" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у руководителя ООО "ЦЕНТР ЭКО" управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

-в нарушение п. п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, п.5 Порядка по приказу № 803н медицинская помощь с использованием ВРТ оказывается ООО "ЦЕНТР ЭКО" с несоблюдением стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) ВРТ, предусмотренного Приложением N 3 к Порядку по приказу N 803н. Так, в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствует комплект для переливания крови в количестве не менее 1;

- в нарушение п. 6 Порядка по приказу N 803н и Приложения N 4 к Порядку по приказу N 803н у пациентки Ч.М.В. (медицинская карта N 1094) все лабораторные исследования выполнены в августе 2020 года, госпитализирована пациентка в дневной стационар для ВРТ 04.02.2021. Обществом не соблюдены сроки годности общего (клинического) анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, коагулограммы, общего (клинического) анализа мочи, микроскопического исследования влагалищных мазков, молекулярно-биологического исследования отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на возбудителей инфекций, передаваемых половым путем (Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Mycoplasma genitalium), исследования уровня антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека-1/2 и антигена р24, определения антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови или определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, определения суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови, определения антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.06.2021.

         По мнению административного органа, ООО «ЦЕНТР ЭКО» допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а именно нарушения п. п. б) п. 4, п. п. в) п. 4, пп. а) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, которое в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности относится к грубым нарушениям лицензионных требований, то есть, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 4 ст. 14.1. KoAП РФ.

30 июня 2021 года в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» составлен протокол № 4-С  об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходил из доказанности в действиях ООО «ЦЕНТР ЭКО» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о снижении размера административного штрафа до  50 000 руб. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕНТР ЭКО» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 400137, 

<

...>, пом. VII на основании лицензий на медицинскую деятельность: № ЛО-34-01-004122 от 06.03.2019, предоставленной Комитетом здравоохранения Волгоградской области; № ФС-34-01-000031-14 от 27.08.2014, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией). 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании). 

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, на момент проведения проверки (02.06.2021г. – 18.06.2021г.)   определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 (далее – Положение). 

  В силу п 6. Положения  осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

          При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В силу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктами «б» и «в»  п. 4. Положения  предусмотрено, что к  лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), отнесены:

«б» - наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

«в» - наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

 Подпунктом «а» п. 5 Положения  определено, что к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, отнесено соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 803н утвержден Порядок  использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению.

          Согласно п.6. указанного Порядка обследование пациентов для оказания медицинской помощи с использованием ВРТ осуществляется в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи.

        Сроки годности результатов обследования для оказания медицинской помощи с использованием ВРТ предусмотрены приложением N 4 к настоящему Порядку.

         Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, (за исключением деятельности осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), вступившее в силу с 01.09.2021г.

         Согласно п. 5 Положения  лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

Согласно п. 6 Положения   лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

Согласно п. 7 Положения  под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Материалами дела установлено,  что на момент проведения проверки в ООО «ЦЕНТР ЭКО»:

-в нарушение стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), предусмотренного Приложением N 3 к Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 N 803н, в нарушение п. 5 Порядка по приказу № 803н, в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствовал комплект для переливания крови в количестве не менее 1.

           В обоснование доводов о наличии на момент проверки комплекта для переливания крови, Общество ссылается на товарную  накладную № 733275Т4 от 01.06.2021.

           Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная накладная не свидетельствует о наличии в процедурной комплекта для переливания крови в момент проведения проверки и соблюдении Обществом лицензионных требований.

            Доказательств обратного не представлено.

            Проверкой установлено, что Обществом в нарушение п. 6 Порядка по приказу № 803н и Приложения N 4 к Порядку по приказу N 803н не соблюдены сроки годности общего (клинического) анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, коагулограммы, общего (клинического) анализа мочи, микроскопического исследования влагалищных мазков, молекулярно-биологического исследования отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на возбудителей инфекций, передаваемых половым путем (Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Mycoplasma genitalium), исследования уровня антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека-1/2 и антигена р24, определения антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови или определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, определения суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови, определения антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови.

        У пациентки Ч.М.В. (медицинская карта № 1094) лабораторные исследования выполнены в августе 2020 года, госпитализирована пациентка в дневной стационар для ВРТ 04.02.2021.). Указанные анализы  отсутствуют в медицинской карте № 1094. Часть лабораторных исследований выполнено 09.02.2021г., даты печати анализов пациенткой из личного кабинета лабораторной службы КДЛ 06.02.2021г. и 11.02.2021г., т.е. за рамками сроков госпитализации. 

          Согласно п.6 Порядка обследование пациентов для оказания медицинской помощи с использованием ВРТ осуществляется в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи.

          Сроки годности результатов обследования для оказания медицинской помощи с использованием ВРТ предусмотрены приложением № 4 к настоящему Порядку.

           Проверкой установлено, что оказание медицинской помощи при госпитализации 04.02.2021г.  с использованием вспомогательных репродуктивных технологий начато до получения лабораторных исследований

Выявленные при проведении проверки  нарушения свидетельствуют о нарушении  пп. «б», п. 4, пп. «а» п.5 Положения о лицензировании, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 влекут за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым оказывается медицинская помощь в  ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852  указанные нарушения также являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Материалами дела подтверждено, что требования нормативных правовых актов ООО «ЦЕНТР ЭКО» не соблюдены. 

   Наличие вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено и подтверждено материалами дела.

   Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

   В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства, не установлено.

  При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

          Обществу вменено нарушение п. п. "в" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно: у руководителя ООО "ЦЕНТР ЭКО" управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

           Общество ссылается на то, что вменённое нарушение об отсутствии у руководителя медицинской организации высшего профильного образования подлежит исключения из числа нарушений, поскольку указанные требования отменены с 01.09.2021, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852,  утвердившего новое Положение.

           Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

           Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, (за исключением деятельности осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

          Указанное постановление Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852 вступило в силу с 01.09.2021г.

          Судом апелляционной инстанции установлено, что в Положении о лицензировании медицинской деятельности, (за исключением деятельности осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") в числе лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, отсутствует требование о наличии у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

          Из указанного следует, что Положение о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2021г. № 852, вступившее в силу с 01.09.2021г. в указанной части  улучшает положения заявителя.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

  Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

  В рассматриваемом случае на момент вступления в законную силу решения суда о привлечении Общества к административной ответственности, ответственность за выявленное проверкой нарушение отсутствовала.

 Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

 Решение суда не исполнено.

 Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

  На основании вышеизложенного, Общество не подлежит административной ответственности за выявленное проверкой нарушение.

 Доводы Общества о нарушении при проведении проверки положений Закона  № 294-ФЗ, апелляционным судом отклоняются.

 Из материалов дела следует, что  на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 26.05.2021  №  363, в связи с поступлением информации заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области ФИО4 о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц действиями ООО «ЦЕНТР ЭКО», проведена  внеплановая выездная проверка ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Внеплановая выездная проверка проведена комиссией ТО РЗН  в период с 02-18.06.2021, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст. 19 ст. 19 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

 Проведение  внеплановой проверки согласовано  решением заместителя прокурора Волгоградской области от 27.05.2021 № 7/4-1052-202.

О проведении проверки ООО «ЦЕНТР ЭКО» извещено 02.06.2021.

При проведении проверки присутствовал представитель Общества.

Общество ссылается на  привлечение к проверке не аттестованного эксперта ФИО3, что недопустимо.

 В соответствии с п.9 статьи 5 Федерального закона № 294-ФЗ эксперты -граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них. 

При этом нормативно не регламентирована необходимость обладания привлеченным к мероприятию по контролю экспертом специальными знаниями, опытом по всем видам государственного контроля (надзора), осуществляемым в ходе проверки.

Не предусмотрено указание на область проводимых экспертом экспертиз и типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

ФИО3 является главным врачом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2», приказ ТО РЗН об аттестации гражданина в качестве эксперта № 784 от 11.11.2015, срок переаттестации перенесен на 12 месяцев в связи с Приказом Минздрава России от 19.10.2020 № 1108н.

ФИО3 при проведении проверки участвовала в государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионном контроле медицинской деятельности согласно разрешенным областям экспертизы при проведении аттестации в качестве эксперта. 

Государственный контроль за обращением медицинских изделий, федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств осуществлялся федеральными государственными служащими ТО РЗН. 

Для осуществления различных видов контроля (надзора) в приказ о проведении проверки включаются федеральные государственные служащие различных структурных подразделений ТО РЗН. 

Нарушений, предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки не допущено.

Наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении.

         Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ.

           В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

          Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

          КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты проверок, следовательно, поступление полученной в результате таких проверок информации о нарушении лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

           Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

   В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

  В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вмененные  Обществу правонарушения являются  длящимися.

Нарушения установлены при проведении проверки, что подтверждается актом проверки от 18.06.2021г.

Следовательно, датой,  с которой следует исчислять срок привлечения к административной ответственности,  является  дата  18.06.2021, т.е. дата выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено 09.08.2021г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

 Санкцией ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

          Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

          При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания суд, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.  

Снижение судом  размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет грубое нарушение лицензионных требований осуществления медицинской деятельности. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой профессиональной деятельности в области медицины и здравоохранения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся за профессиональной помощью в ООО «Центр ЭКО».

Иные доводы жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу № А12-19099/2021   подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу № А12-19099/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

      Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                             М.А. Акимова 

 

ФИО6