АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А55-9917/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2019 года дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», г. Самара 

от  11 апреля 2018 года   

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Медицинские системы»,               г. Москва

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 года 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 года, представитель ФИО4 по доверенности от 13.09.2019 года

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения комиссии Самарского УФАС № РНП-63-8 от 25.01.2018 года и об обязании УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об Акционерном обществе «Медицинские системы».

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве           (т. 2 л.д. 52-55) заявленные требования не признает.

       Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «Медицинские системы» (далее - Истец) был заключен государственный контракт № 3603 поставку медицинских изделий, по которому Истец принял на себя обязанность передать Ответчику товары в количестве и сроки установленные Контрактом (т. 1 л.д. 8-26).

        Сроки действия вышеуказанного Контракта были ограниченны следующими временными рамками с 03.10.2017г. до 31.12.2017г.

        Общая сумма контракта указана в п. 2.1. и составляет 262 800 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

        В соответствии с п. 7.1. Технического Задания к Государственному контракту №3603 поставка осуществляется по Заявкам Заказчика.

        Согласно п. 9.1. после подписания Сторонами настоящего Контракта, Заказчик вправе запросить, а Поставщик обязан, в течение 3 (трёх) рабочих дней, предоставить Заказчику контрольный образец товара из позиций ассортимента (минимально возможный объем товара - штука, упаковка, ящик, коробка и прочее). Перечень контрольных образцов Заказчик определяет самостоятельно.

         Судом установлено, что первая заявка на поставку контрольных образцов товара была направлена 11.10.2017 года на электронный адрес и заказным письмом с уведомлением на юридический и почтовый адреса АО «Медицинские системы, однако образцы поставлены не были.

          10.11.2017 была направлена повторная заявка на поставку контрольныхобразцов товара. Срок на предоставление контрольных образцов товара истек15.11.2017.

          Контрольные образцы товара были предоставлены Акционерным обществом «Медицинские системы» с нарушением сроков только 01.12.2017.

          Приемка товара осуществлялась ГБУЗ СОКОД в рамках Контракта и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

          В соответствии с п. 4.7 Контракта и пунктом 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) ГБУЗ СОКОД, была проведена внутренняя экспертиза товара, в результате чего установлено несоответствие контрольных образцов товара качественным, функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании, о чем 08.12.2017 в адрес АО «Медицинские системы» направлено уведомление (т. 1 л.д. 31-39).

         В связи с отсутствием в ГБУЗ СОКОД экспертов и оборудования для проведения лабораторных исследований представленных образцов условиям Контракта была проведена экспертиза органолептическим методом, которой установлено несоответствие контрольных образцов товара качественным, функциональным и техническим характеристикам, установленным в техническом задании.

         Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с условиями Контракта и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         Указанной экспертизой установлено несоответствие контрольных образцов товара качественным, функциональным и техническим характеристикам, установленным в техническом задании.

          На претензию АО «Медицинские системы» не отреагировало, товар ненадлежащего качества в установленный п. 9.3 Контракта срок 3 (три) рабочих дня не заменен.

          В соответствии с п. 10.12 Контракта и п. 1ч. 15 ст. 95 ФЗ № 44 ГБУЗ СОКОД принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомив об этом Акционерное общество «Медицинские системы» 29.12.2017 года (т. 1 л.д. 40-41).

          На основании ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о включении АО «Медицинские системы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

          Решением УФАС по Самарской области от 29.08.2018 года № 702-4 в удовлетворении данного заявления отказано (т. 1 л.д. 42-47).

          В соответствии с п. 2 ст. 104 ФЗ № 44 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

         Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело № А55-11971/2018 по иску третьего лица к заявителю о признании недействительным решения исх. № 01-01/5907 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3603 от 03.10.2017 года.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 года (вступившим в законную силу) оспариваемый односторонний отказ  от исполнения контракта № 3603 от 03.10.2017 года признан законным и обоснованным.

         В рамках вышеуказанного дела судом проведена в ФГБУ «ВНИИИМТ» РОСЗДРАВНАДЗОРА экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов:

- соответствует ли товар партии №3725-1, №3725-2, №3725-3 по Контракту №3603 от 03.10.2017 качественным, функциональным и техническим характеристикам, установленным в техническом задании (приложение к Контракту);

- соответствует ли товар партии №3725-1, №3725-2, №3725-3  по Контракту №3603 от 03.10.2017 характеристикам, установленным в регистрационном удостоверении.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены образцы медицинского изделия не менее 20 штук каждого наименования, а также комплект регистрационной документации к регистрационным удостоверениям №. ФСР 2010/07849 от 24.06.2010, № ФСР 2008/03992 от 15.03.2013, скрепленный, прошитый и заверенный печатью и подписью в установленном порядке, представленный Министерством здравоохранения Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Из поступившего экспертного заключения № ИКУ-19-005Э от 29.07.2019, выполненной экспертом ФГБУ «ВНИИИМТ» РОСЗДРАВНАДЗОРА, следуют следующие выводы.

По вопросу №1: Товар партии №3725-1, №3725-2, №3725-3 по Контракту №3603 от 03.10.2017 не соответствует качественным, функциональным и техническим характеристикам, установленным в техническом задании (приложение к Контракту).

Согласно протоколу технических испытаний № ИКУ-19-005:

Образец медицинского изделия «Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими. Рассасывающаяся хирургическая нить. ПГА-лак (плетёная). LOT 3725-1», производства ООО «Волоть», Россия, не соответствует требованиям Технического задания на поставку товара (Приложение №2 к Контракту №3603 от 03.10.2017) в части:

сечение кончика иглы круглое, без уплощения;

насечек в месте хвата иглы не обнаружено.

Образец медицинского изделия «Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими. Рассасывающаяся хирургическая нить. ПГА-лак Плюс (плетёная). LOT 3725-2», производства ООО «Волоть», Россия, не соответствует требованиям Технического задания на поставку товара (Приложение №2 к Контракту №3603 от 03.10.2017) в части:

сечение кончика иглы круглое, без уплощения;

насечек в месте хвата иглы не обнаружено.

Образец медицинского изделия «Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими. Рассасывающаяся хирургическая нить. ПГА-лак Плюс (плетёная). LOT 3725-3», производства ООО «Волоть», Россия, не соответствует требованиям Технического задания на поставку товара (Приложение №2 к Контракту №3603 от 03.10.2017) в части:

сечение кончика иглы круглое, без уплощения;

насечек в месте хвата иглы не обнаружено.

По вопросу №2: Товар партии №3725-1, №3725-2, №3725-3 по Контракту №3603 от 03.10.2017 соответствует характеристикам, установленным в регистрационном удостоверении, согласно результатам технических испытаний, см. протокол № ИКУ-19-005.

              Указанные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициональное значения для разрешения данного спора.

              Принимая во внимание, что при рассмотрении  судом дела А55-11971/2018 установлен факт обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов поставки третьим лицом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

              В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

              Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии Самарского УФАС № РНП-63-8 от 25.01.2018 года.

           Обязать УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об Акционерном обществе «Медицинские системы».

           Взыскать с УФАС по Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко