АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9267/20

г. Уфа

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Востокавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству

о признании недействительным решения от 19.03.2020 № РПН-02-92/20, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество «Востокавтотранс» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19.03.2020 №РПН-02-92/20.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.12.2018 №0101200009518004979-0 на право заключить контракт на основании рассмотрения вторых частей заявок победителем признано АО «Востокавтотранс».

25.12.2018 между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (Заказчик) и АО Востокавтотранс» заключен контракт №54Т/18 (далее Контракт) на поставку городских автобусов с суммой контракта 499 841 880,00 рублей (п.5.1 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке городских автобусов большой вместимости марки «НЕФАЗ», модель 5299-0000030-56, в количестве 74 единицы, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со Спецификацией цена за единицу товара составляет       6 754 620 рублей.

Пунктом 4.1 Контракта определено, что поставка Товара осуществляется одной партии с момента заключения Контракта в течение 100 календарных дней.

В связи с существенным нарушением условий контракта,19.02.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №54Т/18 от 25.12.2018.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступило заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о включении АО «Востокавтотранс» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону № 0101200009518004979 «Поставка городских автобусов большой вместимости».

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 20.03.2020 №РПН-02-92/20 (с учетом определения об исправлении технической опечатки по делу №РНП-02-91/20 от 18.08.2020) о включении информации, представленной Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в отношении АО «Востокавтотранс» (ИНН 

<

***>, адрес: 119361, 

<

...>, учредитель ФИО3, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Датой включения информации в отношении АО «Востокавтотранс» (ИНН 

<

***>, адрес: 119361, 

<

...>, учредитель ФИО3, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Реестр считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

АО «Востокавтотранс» (далее Общество) с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество было уведомлено о рассмотрении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее Комитет, Заказчик) на 20.03.2020. При этом оспариваемое решение вынесено 19.03.2021, то есть без надлежащего извещения Общества, в связи с чем, Общество было лишено возможности представить в Управление доказательства своей добросовестности. Управлением при вынесении оспариваемого решения не принято во внимание, что Обществом принимались меры по исполнению обязательств по контракту. о чем свидетельствует переписка Общества с ПАО «КАМАЗ».

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Обществом существенно нарушены условия контракта в части неоднократного нарушения сроков поставки, а также не выполнены условия контракта в полном объеме. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления Комитета.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частями 8, 9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта  предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.4.1 Контракта поставка товара осуществляетсяодной партии с момента заключения Контракта в течение 100 календарных дней.

Таким образом, поставка должна была быть осуществлена одной партией Поставщиком до 04.04.2019.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 Комитетом в адрес Общества было направлено письмо, согласно которому Комитет  просил представить график поставки автобусов с точным указанием дат, сроком до 13.03.2019.

18.03.2019 в ответ па указанное письмо, Общество сообщило, что по государственному контракту №54Т/18 автобусы марки НЕФАЗ-5299-0000030-56, городского назначения, в количестве 74 единиц различными партиями будут поставлены в срок до 30.04.2019.

09.04.2019 Комитетом в адрес Общества направлено претензионное письмо, в котором указано, что с момента предоставления графика поставки прошел почти месяц, но ни одной партии автобусов так и не поступил.

12.04.2019 в ответ на указанное письмо Общество сообщило, что по государственному контракту №54Т/18 автобусы марки НЕФАЗ-5299-0000030-56 городского назначения в количестве 74 единиц будут поставлены в срок не позднее 31.05.2019, но при условии частичного получения в конце апреля, а также основной партии в мае 2019 года.

Согласно п.3.1.2 Контракта Поставщик обязан передать товар в порядке, количеству в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и Спецификацией.

В соответствии с п. 4.3 Контракта документом, подтверждающим факт приема, является Акт приема-передачи, подписанный уполномоченными представителями и скрепленный оттисками печатей Поставщика и Заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2019, Заказчик принял городские автобусы большой вместимости в Количестве 13 единиц.

20.09.2019 года Заказчик в письме №10-12/57 сообщил, что освоение бюджетных средств 2019 года запланировано не позднее 01.11.2019.

Согласно акту приема-передачи от 18.10.2019, Заказчик принял городские автобусы большой вместимости в количестве 12 единиц.

Таким образом, поставка товара в нарушение условий контракта (п. 4.1) осуществлялась после установленного срока (04.04.2019) и не одной партией, а частями.

23.12.2019 Заказчик в письме №10-12/87 сообщил, что по состоянию на 20.12.2019 поставка 49 единиц автобусов не осуществлена.

24.12.2019Обществом было направлено письмо в адрес Заказчика отом,  что  поставка 49  единиц автобусов  будет произведена  не  позднее 31.01.2020.

12.02.2020 Комитетом в адрес Общества было направлено письмо                       №10-12/10, согласно которому поставка на указанную дату так и не была произведена.

19.02.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно ч.8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена п.9.4 Контракта.

Согласно ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение Поставщиком срока поставки автобусов, а также невыполнение условий Контракта в полном объеме.

В силу ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 14 статьи 95 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Заказчиком выполнены требования ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ  по надлежащему уведомлению стороны о принятом решении.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Обществом по почте 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED11970501013RU.

Таким образом, решение Заказчика от 19.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2018 №54Т/18 на поставку городских автобусов большой вместимости  вступило в законную силу по истечении десятидневного срока, то есть 10.03.2020.

Потребность Заказчика в поставке городских автобусов большой вместимости не была удовлетворена. В связи с чем, Заказчиком направлен запрос в ПАО «КАМАЗ».

Письмом от 18.02.2020 №06030-48 ПАО «КАМАЗ» сообщило, что стоимость 1 единицы товара составляет 9 112 700 руб. с НДС без учета доставки до Уфы.

Согласно Спецификации к Контракту цена одной единицы автобусов составляет 6 754 620,00 рублей.

При этом согласно ценовым предложениям Поставщика цена одной единицы автобуса превышает данную цену по Контракту на 2 373 080,00 рублей и составляет 9 127 700 рублей. 

Таким образом, в результате неисполнения Поставщиком обязательств по Контракту, Заказчик для осуществления закупки недопоставленной партии автобусов путем проведения новой конкурентной процедуры несет дополнительные расходы в размере более 116 280 920 рублей, что негативно отразится на бюджете Республики Башкортостан.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило согласие на поставку автобусов на условиях, предусмотренных извещением и документацией. В связи с чем, Общество несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Федерального закона и приведших, в том числе, к невозможности исполнения договора с ним, как с лицом, признанным победителем электронного аукциона.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по Контракту, в материалы дела не представлено.

Общество располагало достаточным промежутком времени для исполнения условий Контракта с учетом того, что поставка должна была быть осуществлена в срок до 04.04.2019.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Комитет направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении АО «Востокавтотранс».

В соответствии со ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющей свои полномочия в данном случае, посредством территориальных органов 

В соответствии с п.7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 11 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: 

- для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;

- для нужд субъектов Российской Федерации;

- для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено о дате рассмотрения антимонопольном органом, в связи с ч, нарушены  права заявителя на участие в заседании, судом отклоняется в силу следующего.

Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Административный регламент).

Согласно п.2.13 Административного регламента контрольный орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит требований о направлении уведомления о заседании Комиссии Управления в определенные сроки.

Письмом от 19.03.2020 №7/3596 Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения обращения Комитета - 20.03.2020 в 16-00 (т.1, л.д.50). Обществом не оспаривается факт его уведомления на 20.03.2020.

Более того, в материалах дела имеется мотивированная позиция                       АО «Востокавтотранс» от 19.03.2020 №1903-0113/2020, являющаяся ответом на поступившее письмо №7/3596 от 19.03.2020 (т.1, л.д.54-59).

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и дате рассмотрения обращения Комитета.

Заявитель указывает, что решение вынесено Управлением 19.03.2020 при наличии уведомления о дате и времени заседания Комиссии на 20.03.2020.

Вместе с тем, в тексте решения допущена описка в указании даты решения. Определением Управления об исправлении технической опечатки по делу №РНП-02-91/20 от 18.08.2020 указанная описка исправлена.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Востокавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников