Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99825/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/А; Россия 188820, пгт.Рощино, Ленинградская область, Круговая ул. 10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Гавриловское карьероуправление" (адрес:  Россия 188870, п Гаврилово, Ленинградская обл Выборгский р-н, проезд Карьерный 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 420 828,39 руб. задолженности по арендной плате, 32 298,58 руб. пени, 84 165,68 руб. задолженности, 6 459,72 руб. пени

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гавриловское карьероуправление» (далее - Общество) о взыскании 420 828,39 руб. задолженности по арендной плате, 32 298,58 руб. пени, 84 165,68 руб. задолженности, 6 459,72 руб. пени.

Определением суда от 09.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между Комитетом и ответчиком заключен договор № 245/К-2016-01 аренды лесного участка для разработки месторождения гранитов на участке «Гавриловское-1» в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно приложению № 3 к Договору предмет аренды составляет лесной участок без насаждений (нарушенные земли), нелесные земли.

В расчете арендной платы (приложение № 3 к Договору) применен коэффициент 0,75, устанавливающийся при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

Ввиду того, что коэффициент 0,75 не применяется к нелесным землям, арендная плата занижена по отношению к установленной действующим законодательством.

Кроме того, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы», поскольку не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства № 310) в таблице № 14 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 постановления Правительства № 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, тогда как предметом Договора являются нарушенные нелесные земли.

Таким образом, применение коэффициента 0,75 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо ввиду того, что нарушенные земли как естественно-географические условия, препятствующие произрастанию древесных пород лесных насаждений, не распространяются на характеристики лесных участков «карьер», поскольку нарушение земель является следствием негативного воздействия определенных факторов, но не естественным условием.

Кроме того, из содержания постановления Правительства № 310, следует, что коэффициент 0,5 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.

Следовательно, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы», поскольку не предусмотрено вышеуказанным постановлением Правительства.

Таким образом, поскольку не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае коэффициентов 0,75 и 0,5, ошибочно включенных сторонами в расчет арендной платы по договору, с ответчика подлежит взысканию доначисленная сумма задолженности по арендной плате, а так же неустойка за нарушение сроков её внесения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на необоснованность исковых требований по размеру, ответчик в силу названной нормы права не освобождается от надлежащего обоснования своих возражений.

Ответчиком в нарушение названной нормы не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерного общества "Гавриловское карьероуправление" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по арендной плате в сумме 420 828,39 рублей по сроку 15.07.2019 г., пени за период просрочки платежа с 01.07.2019 г. по 11.07.2019 г и с 16.07.2019г. по 31.07.2019г. в сумме 32 298,58 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 84 165,68 рублей в федеральный бюджет по сроку 15.07.2019 г., пени за период просрочки платежа с 01.07.2019 г. по 11.07.2019 г и с 16.07.2019г. по 31.07.2019г. в сумме 6 459,72 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Гавриловское карьероуправление" в доход федерального бюджета 13 875 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.