Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1856/2020

28 сентября 2020 года

г. Москва

 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.   Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Пашкевич,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Крома"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 4259682,80 руб.  

при участии в заседании: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крома" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП  "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании 4259682,80 руб. долга и процентов, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ  в рамках Контракта № 236022093 от 20.06.2019г.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца подержал заявленные  требования, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  возражений и отзыв не представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, Между ООО «Крома» (далее - Истец, Подрядчик) и  Муниципальным унитарным предприятием городского округа Истра Московской области  «Истринское жилищно-эксплуатационное управление», (далее - Ответчик, Заказчик) 20  

июня 2019 г. был заключен Контракт № 236022093 на Выполнение строительно- монтажных работ (далее -Контракт).  

 Истец выполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, сдал выполненные  работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке  выполненных работ Унифицированной формы № КС-2 и Справками о стоимости  выполненных работ и затрат Унифицированной формы № КС-3 на общую сумму 12088880  (двенадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00  копеек.  

 Претензий по качеству и срокам выполнения работ от МУП «Истринский ЖЭУ» не  поступало, все акты подписаны Ответчиком без замечаний.  

Контрактом предусмотрено, что оплата осуществляется на основании подписанных актов  выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме  КС-3.  

 На настоящий момент оплата произведена Ответчиком частично, в связи с чем, у  Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4213880 (четыре миллиона  двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Ответчик не отрицает  факт задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: с  01.06.2019 года по 07.11.2019 года.  

 27.11.2019 г Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием произвести  оплату задолженности, однако, Заказчик ответ на претензию не дал, оплату по Контракту  не произвел, но задолженность признал (подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период: с 01.06.2019 года по 07.11.2019 года.  

 Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату выполненных истцом работ не  произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей  правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско- правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний  акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки  выполненных работ.  

 По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

 Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу.  

 Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом  ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.  

 Таким образом, при приемке работы без разногласий, МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ"  обязано произвести подрядчику ООО "Крома" ее оплату.  

 Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств  оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.  

Ответчик требования в данной части не опроверг, доказательств оплаты работ по 3 и 4  этапу суду не представил.  

 Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 25 802 руб. 80  коп.  

 Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате,  допуская просрочку, следовательно, на просроченную уплатой сумму подлежат  начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим  применению.  

 Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

 Таким образом, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты выполненных  работ не представлено, заявленные требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Крома"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 213 880  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 802 руб. 80  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 44 298 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова