АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8547/2022

17 июня 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СИМД"

о взыскании задолженности по договору подряда № 17/21 от 02.06.2021 в сумме 352 286 руб. 94 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМД" о взыскании задолженности по договору подряда № 17/21 от 02.06.2021 в сумме 352 286 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым его изготовить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИМД" (Заказчик) был заключен Договор подряда № 17/21 от 02.06.2021г. с Приложением №1 (Спецификация) к нему (далее - Договор подряда), в соответствии с условиями которого должно быть выполнено производство комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических дверных блоков на объекте: « Жилой многоквартирный дом № 1, секции 1,2, микрорайон 3, квартал 9, жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара».

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу дверных блоков собственными силами из своих материалов, общей стоимостью 3 427 286 руб. 94 коп., а Заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора, оплата производится в следующем порядке: до 03.06.2021г. должна быть оплачена сумма в размере 450 000 руб., до 07.06.2021г. сумма в размере 700 000 руб., до 15.06.2021г. сумма в размере 700 000 руб., до 21.06.2021г. сумма в размере 700 000 руб., до 28.06.2021г. сумма в размере 877 286, 94 руб.

Пунктом 3.1. установлен начальный срок выполнения работ – 04.06.2021 и конечный срок выполнения работ - до 30.07.2021.

 Истец в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами: акты приема-передачи установленных металлических дверей от 06.08.2021г., счет-фактура № 650/21-1112 от 18.10.2021г., Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 18.10.2021г., а также подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.10.2021г.

Также о фактическом завершении работ свидетельствуют подписанные сторонами акты  сверок.

Обязательства сторон по оплате и последующему выполнению комплекса работ являются встречными. 

Истец указал, что оплата по договору произведена ответчиком частично, в размере 3 075 000 руб.00 коп. Оставшаяся оплата стоимости работ в размере 352 286 руб.94 коп. должна была поступить не позднее 28.06.2021г., однако оплата ответчиком так и не произведена.

В адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется произвести оплату в размере 475 000 руб. - до 18.08.2021г., оставшуюся сумму в размере 352 286, 94 руб. - до 30.09.2021г. 

Однако условия гарантийного письма ответчик выполнил лишь частично, последняя полученная сумма в размере 475 000 руб. 00 коп. поступила от 0тветчика 02.08.2021г., а окончательная сумму в размере 352 286 руб. 94 коп. не оплачена.

Кроме того,  сторонами 13.01.2022г. был подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2021г. 

Таким образом, ответчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме,  в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 352 286 руб.94 коп.

Претензию от 23.12.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740  Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что подрядчиком (истцом) нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, согласно п. 3.2. Договора, подрядчик оплачивает Заказчику неустойку. При этом общая стоимость работ подлежит уменьшению на сумму неустойки, которая, по мнению ответчика, составляет 270 755 руб. 67 коп.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся, а также заявление о зачете в адрес истца не направлялось.

Таким образом, доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил, документальных доказательств в опровержении доводов истца не представил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде также не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 352 286 руб. 94 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет" задолженность по договору подряда № 17/21 от 02.06.2021 в сумме 352 286 руб. 94 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 046 руб. 00 коп. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1