ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08.06.2017 г.                                                                             Дело № А40-54261/17-15-504

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08.06.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Газинформсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СМУ № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 297 052 руб. 81 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №29 от 20.02.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №04-01-17 СМУ от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газинформсервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СМУ № 36» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 27.02.2015 № 03-15 СМУ-Суб в размере 2.000.000 рублей, неустойки в размере за просрочку исполнения обязательства по оплате за период по 20.03.2017 в размере 1.297.052,81 рублей, неустойку рассчитанной на сумму долга за период с 21.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика изложил позицию в соответствии с представленным отзывом, факт наличия суммы основного долга в заявленном ко взысканию размере не оспаривал, указав на неверный расчет неустойки, на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 27.02.2015 № 03-15 СМУ-Суб, согласно которому истец выполнил работы на объекте «КС-8 «Георгиевск», входящем в состав стройки «Реконструкция компрессорных станций системы газопроводов Северный Кавказ – Центр на участке Привольное - Моздок», что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2015 № 1 и № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 1.

В отношении всего объекта строительства был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2015 года.

В соответствии с п. 4.4.3, 4.4.4 и абз. с п. 4.4.5 договора, ответчик обязан произвести оплату работ после выставления субсубподрядчиком счета-фактуры на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 5 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика. Окончательный расчет в соответствии с абз. 1 п. 4.5 договора должен производится в течение 40 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Истец указывает, что работы были приняты ответчиком без замечаний, однако в полном объеме не оплачены, что образовало задолженность в размере 2.000.000 рублей. Факт наличия задолженности подтвержден также актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2016 № 5764, однако до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

В соответствии с п. 18.18 договора в редакции протокола разногласий от 27.02.2015 года предусмотрено начисление неустойки за задержку оплаты работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истцом на основании вышеуказанного пункта договора произведен расчет неустойки за период с 01.10.2015 года по 20.03.2015 года с учетом частичного погашения задолженности на общую сумму в размере 1.297.052,81 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указал, что расчет неустойки истцом произведен неверно, без учета условий договора, и настаивает на применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Акты сдачи-приемки работ подписаны двумя сторонами, отметки о каких-либо недостатках и дефектах работ, недостачи документации или иных оснований для непринятия работ отсутствуют. 

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал, что факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

При этом, суд, рассмотрев требования о взыскании неустойки, установил, что истец неверно рассчитал период за который начисляется неустойка. В своем расчете, приложенном к исковому заявлению, истец не учитывает нормы статьи 4.5 договора.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится субподрядчиком в течение 40 (сорока) дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией, представления субсубподрядчиком полного комплекта исполнительной документации и получения целевых финансовых средств от заказчика.

Поскольку, как указал сам истец, акт формы КС-14 был подписан 31.12.2015 года, то срок выполнения обязательства ответчиком по окончательной оплате выполненных работ начал течь с 10.02.2016 года, период просрочки начал течь с 11.02.2016 года.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

- в период с 11.02.2016 по 25.03.2016 года: 7.164.438,52*0,05%*45 дней = 39.699,90 рублей;

- в период с 26.03.2016 по 26.08.2016 года: 5.000.000*0,05%*151 день = 377.500 рублей;

- в период с 27.08.2016 по 25.09.2016 года: 4.000.000*0,05%*29 дней = 58.000 рублей;

- в период с 26.09.2016 по 18.12.2016 года: 3.000.000*0,05%*83 дня = 124.500 рублей;

-в период с 19.12.2016 по 20.03.2015 года: 2.000.000*0,05%*92 дня = 92.000 рублей.

Общая сумма неустойки составила 691.699,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму неустойки частично, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом измененного расчета неустойки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ № 36» в пользу ООО «Газинформсервис» 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 691 699 руб. 90 коп. договорной неустойки, неустойки начисленной на сумму задолженности  2 000 000 руб. 00 коп. за период с 21.03.2017г. по день фактической оплаты в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,  36 458 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                              М.А. Ведерников