ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2559/2022

г. Челябинск

13 апреля 2022 года

Дело № А07-9613/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу № А07-9613/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (далее - МУП «Электрические сети», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2020 года - январь 2021 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 №5516/РТС в размере 136 982 руб. 51 коп., неустойки в размере 6 187 руб. 92 коп. за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 с продолжением начисления с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП «Электрические сети» просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком 12.01.2022 через систему «Мой арбитр» Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9613/2021 направлено ходатайство  от   11.01.2022 об отложении судебного заседания. Изначально 12.01.2022 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в системе «Электронное правосудие» по делу № А07-9613/2021 указано на отложение судебного заседания от 12.01.2022, но затем 13.01.2022 данная строка была заменена на резолютивную часть решения суда первой инстанции от 12.01.2022.

Не соглашаясь со взысканием задолженности, апеллянт указывает, что истцом в адрес ответчика направлено 5 дополнительных соглашений о внесении изменений в договор: письма от 06.11.2020 № 133/Ю-2264, от 25.12.2020 № 133/Ю-2679, от 27.01.2021 № 133/Ю-212, от 04.08.2021 № 133/Ю-2564 и от 04.08.2021 № 133/Ю-2564/1. Каждое дополнительное соглашение рассмотрено ответчиком, в ответ на них истцу направлены письма от 26.03.2021 № 116, от 01.10.2021 № 303 о необходимости привести перечень объектов, подлежащих включению либо исключению из приложения № 1 к договору, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Однако соответствующие изменения внесены не были, фактически приложение № 1 к договору изменено истцом в одностороннем порядке.

Ответчик отмечает, что в материалах дела № А07-9613/2021 и в решении суда первой инстанции отсутствуют данные о заключенном договоре о передаче в хозяйственное ведение имущества с актом приема-передачи имущества между администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и МУП «Электрические сети» на объекты: т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенному по адресу: 

<

...>; центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: 

<

...>; центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: 

<

...>; объект по адресу: 

<

...>. Ответчик фактически имуществом не владеет и не использует его в своей хозяйственной деятельности.

Также указывает, что истцом не представлены сведения о правообладателе объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, т/сеть от ТК до здания школы на 1225.

От администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан 07.04.2022 поступил ответ на судебный запрос, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

От общества «БашРТС» 18.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, 05.04.2022 поступили письменные пояснения, также и 07.04.2022 поступили письменные пояснения с позицией с учетом поступившего ответа на судебный запрос. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и МУП «Электрические сети» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 № 5516/РТС (далее также – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый Потребителем в точке поставки, определены в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора потребитель обязуется: 3.1.1. принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение №7).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2020 года – январе 2021 года, что подтверждается справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам теплопотребления, накладными. На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры.

По расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 136 982 руб. 51 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 187 руб. 92 коп. за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 с продолжением начисления с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 15.03.2021 № 28777, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, МУП «Электрические сети» доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Судом первой инстанции установлена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной на все заявленные истцом объекты: центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (ГБУЗ РЦМП), расположенное по адресу: 

<

...>; т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>

Судом указано, что согласно постановлению администрации городского округа город Стерлитамак от 21.01.2019 № 63 объект, расположенный по адресу: 

<

...>, т/сеть от ТК до здания школы, передан в хозяйственное ведение МУП «Электрические сети».

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из уточненных исковых требований и скорректированных накладных следует, что общество «БашРТС» после корректировок предъявило ко взысканию с ответчика задолженность по следующим объектам: центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (ГБУЗ РЦМП), расположенное по адресу: 

<

...>; т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 87-88, 95-96).

Доводы МУП «Электрические сети» о несогласии с задолженностью по иным объектам (по адресам: ул. Вокзальная, 23; ул. Щербакова, 1А) отклоняются апелляционным судом, поскольку задолженность по иным объектам обществом «БашРТС» ко взысканию не предъявлялась.

В отношении объекта по адресу: 

<

...>, обществом «БашРТС» в материалы дела через систему «Мой арбитр» 16.04.2021 представлен акт приема-передачи от 25.05.2020, подтверждающий получение ответчиком данного объекта от бывшего арендатора - ООО «Центр риелторских услуг».

В отношении объекта по адресу: 

<

...>, истцом через систему «Мой арбитр» 16.04.2021 представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая право хозяйственного ведения МУП «Электрические сети» на указанный объект, зарегистрированное 08.07.2016.

Более того, ответчиком через систему «Мой арбитр» 07.05.2021 представлено письмо от 26.03.2021 № 116 в адрес истца, согласно которому МУП «Электрические сети» просит общество «БашРТС» с 01.10.2020 включить в договор теплоснабжения от 01.01.2014 №5516/РТС объекты по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Таким образом, правомерность взыскания истцом задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты по адресам: пр. Октября, д. 41, ул. Коммунистическая, д. 8, в г. Стерлитамак, подтверждается как представленными обществом «БашРТС» доказательствами, так и действиями самого ответчика, который просил включить данные объекты в договор с 01.10.2020.

Истцом также заявлялось о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную на объект: т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>.

Исковые требования общества «БашРТС» в данной части мотивированы тем, что указанный объект по адресу: 

<

...>, согласно постановлению администрации городского округа город Стерлитамак от 21.01.2019 № 63 передан в хозяйственное ведение МУП «Электрические сети» (т.1, л.д. 111-113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Апелляционным судом установлено, что в представленной в материалах дела выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о том, что объект - т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>, зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за МУП «Электрические сети» (т.1, л.д. 114-118).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МУП «Электрические сети» апелляционным судом направлен судебный запрос в администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о предоставлении сведений о том, передавались ли сети теплоснабжения протяженностью 1 031 м. с кадастровым номером 02:56:050109:3440, расположенные до здания школы по адресу: 

<

...>, на праве хозяйственного ведения МУП «Электрические сети» в соответствии с постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 23.01.2019 № 63, регистрировалось ли право хозяйственного ведения, подписывался ли акт приема-передачи указанных сетей.

Согласно ответу администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан сети теплоснабжения, протяженностью 1031 м., с кадастровым номером 02:56:050109:3440, расположенные по адресу: 

<

...>, на праве хозяйственного ведения МУП «Электрические сети» не передавались, акт приема-передачи не подписывался.

Учитывая сведения из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта по адресу: 

<

...>, содержание ответа на судебный запрос, также принимая во внимание, что обществом «БашРТС» не представлены доказательства передачи МУП «Электрические сети» указанного объекта, регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для возложения на МУП «Электрические сети» обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную на объект - т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>, не имеется.

Из представленных в материалах дела скорректированных накладных за декабрь 2020 года – январь 2021 года следует, что за декабрь 2020 года по объекту - т/сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>, истцом начислено 33 765 руб. 49 коп. задолженности (с НДС), за январь 2021 года – 32 287 руб. 06 коп. задолженности (с НДС), всего – 66 052 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 95-96).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 929 руб. 96 коп. (136 982 руб. 51 коп. - 66 052 руб. 55 коп.) задолженности за период декабрь 2020 года - январь 2021 года за минусом необоснованно выставленного долга по объекту - /сеть от ТК до здания школы на 1225 мест, расположенная по адресу: 

<

...>.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки в размере 6 187 руб. 92 коп. за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 с продолжением начисления с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 6 187 руб. 92 коп. за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 подлежит корректировке в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности. 

На момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть 12.01.2022) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5 %.

В то же время, учитывая, что истцом расчет неустойки произведен по ставке 6,75 %, апелляционный суд, не выходя за пределы исковых требований, произвел следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

70 929,96

13.07.2021

Новая задолженность на 70 929,96 руб.

70 929,96

13.07.2021

07.10.2021

87

6.75

70 929,96 × 87 × 1/130 × 6.75%

3 204,12 р.

Сумма основного долга: 70 929,96 руб.

Сумма неустойки: 3 204,12 руб.

 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 в размере 3 204 руб. 12 коп. с продолжением начисления с 08.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована также тем, что МУП «Электрические сети» 12.01.2022 через систему «Мой арбитр» Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9613/2021 направлено ходатайство  от   11.01.2022 об отложении судебного заседания. Изначально 12.01.2022 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в системе «Электронное правосудие» по делу № А07-9613/2021 указано на отложение судебного заседания от 12.01.2022, но затем 13.01.2022 данная строка была заменена на резолютивную часть решения суда первой инстанции от 12.01.2022.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам ответчика, на странице https://kad.arbitr.ru/Card/3c8ecb25-91a4-45c8-bde1-4dca376aba4c выгружены верные сведения о принятом судом первой инстанции судебном акте «Иск удовлетворить полностью». 

Кроме того, в судебном заседании 12.01.2022 принимал участие представитель истца, соответствие оглашенной резолютивной части решения суда первой инстанции сведениям с сайта https://kad.arbitr.ru и тексту обжалуемого решения подтверждается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции от 12.01.2022.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 143 170 руб. 43 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 295 руб.

Истцом при обращении с требованиями по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3 125 руб., в связи с чем с общества «БашРТС» в доход федерального бюджета следует взыскать 2 170 руб. (5 295 руб. -  3 125 руб.) государственной пошлины по иску в недоплаченной части.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 742 руб. (74 134 руб. 08 коп. / 143 170 руб. 43 коп. х 5 295 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу № А07-9613/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 70 929 руб. 96 коп., неустойку за период с 13.07.2021 по 07.10.2021 в размере 3 204 руб. 12 коп., а также 2 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 170 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева