ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2018 

Дело № А40-235730/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 – дов. от 15.04.2018 №3

от ФИО3: ФИО4 – дов. от 01.12.2017

рассмотрев 30.07.2018 в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1

на определение от 13.02.2018

Арбитражного суда города Москвы. 

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 23.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И

об обязании ФИО1 передать документы финансовому управляющему,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО7

19.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО8 об истребовании документов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 суд обязал ФИО1 в течение 3 (трех) дней передать финансовому управляющему следующие документы:

- свидетельство о праве собственности и иные правоустанавливающие документы на нежилое здание, кадастровый номер 77:14:0041741:2, адрес: 

<

...> км., 4, площадь: 3389,7 кв. м;

- свидетельство о праве собственности и иные правоустанавливающие документы на Земельный участок, кадастровый номер 50:20:0041741:241, назначение: для размещения торгово-развлекательного центра, земли населенных пунктов, адрес: г. Москва, поселение Успенское, пос. Горки-10, участок 41, площадь 2 350 кв. м;

- свидетельство о праве собственности и иные правоустанавливающие документы на Помещение нежилое, кадастровый номер: 77:07:0013004:23720, адрес: 

<

...>, площадь: 13 кв. м;

- свидетельство о праве собственности и иные правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, дом 4, кв. 29.

- правоустанавливающие документы на объекты движимого имущества, принадлежащие или принадлежавшие должнику в период с 2010 по ноябрь 2017 года:

- Мерседес Бенц S500L, 2001 г/в, VIN 

<

***>, грн: Е748КА177 Мерседес Бенц ML350, 2010 г/в, дата постановки 11.05.2010 г., дата снятия с учета 15.05.2014 г., договор купли продажи;

- Ауди А-4, 2014 г/в, VIN 

<

***>, грн: М061МР50 Правоустанавливающие документы на долю в уставном капитале ООО "Блоккомпани" (ОГРН 

<

***>, 143005, 

<

...>).

- обязал ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,

- обязал передать финансовому управляющему на ответственное хранение для последующей реализации автомобиль Ауди A-4, 2014 г/в, VIN 

<

***>, грн: М061МР50,

- обязал передать ключи от нежилого здания, кадастровый номер 77:14:0041741:2, адрес: 

<

...> км., 4, площадь: 3389,7 кв. м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 было оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. ФИО9 в кассационной жалобе указывает, что судами не было учтено, что все документы в отношении нежилого здания и земельного участка, а также ключи от помещений, находятся в распоряжении супруга – ФИО10, поэтому должник лишена возможности передать их управляющему.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего должника и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей финансового управляющего должника и ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.11.2017 финансовый управляющий направил ФИО1 требование о передаче документов, ключей и материальных ценностей, в срок не позднее 29.11.2017, на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:20:0041741:241, назначение: для размещения торгово-развлекательного центра, земли населенных пунктов, адрес: г. Москва, поселение Успенское, пос. Горки-10. участок 41, площадь 2 350 кв. м;

- помещение нежилое, кадастровый номер: 77:07:0013004:23720, адрес: 

<

...>, площадь: 13 кв. м;

- квартира в г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, дом 4, кв. 29;

- правоустанавливающие документы на объекты движимого имущества, принадлежащие или принадлежавшие должнику в период с 2010 по ноябрь 2017 года:

- Мерседес Бенц S500L, 2001 г/в, VIN 

<

***>, грн: Е748КА177 Мерседес Бенц ML350, 2010 г/в, дата постановки 11.05.2010 г., дата снятия с учета 15.05.2014 г., договор купли продажи;

- Ауди A-4, 2014 г/в, VIN 

<

***>, грн: М061МР50 Правоустанавливающие документы на долю в уставном капитале ООО "Блоккомпани" (ОГРН 

<

***>, 143005, 

<

...>);

25.11.2017 в адрес должника была направлена соответствующая телеграмма, а 27.11.2017 должник лично была ознакомлена с требованием о передаче документов, ключей и материальных ценностей, о чем свидетельствует ее подпись на копии требования.

Суды указали, что 29.11.2017 в 10:00 во исполнение своих обязанностей, установленных статьями 213.9, 213.25, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий прибыл по адресу 

<

...> км., 4, для проведения осмотра и описи имущества должника, принятия на ответственное хранение нежилого здания, кадастровый номер 77:14:0041741:2, расположенного по адресу: 

<

...> км., 4, площадь: 3389,7 кв. м, получении документов на имущество должника, также присутствовали представители кредиторов, включенных в реестр и помощник финансового управляющего, при этом, должник ФИО1 отказалась предоставить помещение для осмотра и описи имущества по адресу 

<

...> км. 4, и от передачи документов на движимое/недвижимое имущество, о чем сообщила по телефону, в связи с чем, финансовым управляющим был составлен акт от 29.11.2017 об отказе должника ФИО1 от передачи документов, ключей, производства осмотра и описи имущества.

В связи с изложенным, финансовым управляющим было заявлено требование об истребовании документов у должника, а именно: свидетельства о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на нежилое здание, кадастровый номер 77:14:0041741:2, адрес: 

<

...> км., 4, площадь: 3389, документов в отношении автомобилей, принадлежащих или принадлежавших должнику в период с 2010 по ноябрь 2017 года, свидетельства о праве на наследство в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "БлокКомпани". 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды исходили из того, что в материалы дела должником не представлены доказательства исполнения требований статьи 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу, что заявление финансового управляющего об обязании должника передать правоустанавливающие документы и имущество арбитражному управляющему подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах действующего законодательства и должником не представлено доказательств исполнения соответствующей обязанности после признания ее банкротом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, принимая во внимание, что как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых судебных актов.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А40-235730/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Е.Л. Зенькова

 

                                                                                         Л.В. Федулова