АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5434/2023

Дело № А55-27553/2022

г. Казань

07 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М. без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большечерниговский комбикормовый завод», Самарская область, Большечерниговский район, с. Августовка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по делу №А55-27553/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №15, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Большечерниговский комбикормовый завод» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО1, Самарская область, Большечерниговский район, с. Августовка,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большечерниговский комбикормовый завод» (далее – Общество) о взыскании 342 909 руб. 57 коп. в счёт возмещения вреда.

Исковое заявление мотивировано наличием у Общества, как виновного лица, обязанности по возмещению Фонду выплаченных в связи со страховым случаем денежных средств.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление Фонда принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО1 в пояснениях просила отказать в удовлетворении требований Фонда, поскольку травмы причинены при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, выплата произведена в связи с наступлением страхового случая, 

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности Фонда, не могут являться убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам в следствии причинении вреда, Обществом производились отчисления в виде страховых взносов.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции приняты уточнения Фондом исковых требований, в которых Фонд просил взыскать с Общества в счёт возмещения вреда 348 818 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Мотивированное решение по заявлению Общества изготовлено судом первой инстанции 22.12.2022.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением  материалами дела оснований для взыскания с Общества денежных средств в порядке регресса, причинением вреда потерпевшей Обществом как владельцем источника повышенной опасности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда первой инстанции от 22.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. 

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды формально подошли к разрешению спора и в нарушение положений статьей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без оценки и проигнорировали доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также изложенные в апелляционной жалобе Общества. Выплаты произведены в связи с несчастным случаем при исполнении трудовых обязанностей, Общество является участником правоотношений по социальному страхованию, уплачивает страховые взносы, ответственность Общества застрахована.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возместил вред за Общество, ответственного в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинённый вред и как работодатель, причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности. Кроме того, согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Осуществление Обществом страховых взносов за своих работников, освободило Общество от выплат в счёт возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных потерпевшим сумм, требуемых в порядке регресса на основании названных правовых норм.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

15.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут на территории Общества, внутри склада № 6 предназначенного для хранения зерновых культур произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие), наезд погрузчика марки MLT-X735 120 на работника тока – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом с 06.06.2018 по трудовому договору от 06.06.2018 № б/н в должности разнорабочей (рабочий тока).

В свой рабочий день 15.03.2019 ФИО1, на основании договора и Правил внутреннего трудового распорядка Общества, прибыла в 08 час 00 мин для выполнения своих трудовых обязанностей. В составе бригады разнорабочих (рабочие тока) из четырёх человек до обеденного перерыва совместно с другими работниками тока проводили уборку в 4 и 5 складах, около 15 часов получили задание от кладовщика произвести уборку склада № 6 после отгрузки пшеницы.

Внутри склада № 6 находился автомобиль марки Камаз (гос Номер X 112 ЕУ 163 RUS) Погрузку зерном пшеницы осуществлял погрузчик под управлением тракториста ФИО2, ФИО1 в это время откидывала зерно от стен, после чего пошла подметать пшеницу за погрузчиком, который переехал на другую сторону склада. 

ФИО1 стояла боком к погрузчику и не заметила его движения, когда он начал двигаться задним ходом в её направлении. Произошёл толчок, ФИО1 упала, а погрузчик переехал её правым задним колесом и тут же двинулся вперед, при этом переехал ФИО1 второй раз.

Вследствие несчастного случая на производстве, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма грудины, множественные переломы ребер справа со смещением, гидроторакс справа, ушиб легкого справа, ушиб мягких тканей грудной клетки живота, закрытая травма живота, лапарацинтез, рваная рана 1 пальца правой кисти, травмический шок 2 степени, забрюшинная гематома, гематома ягодичной области. Код диагноза по МКБ-10: Т 02.8. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории  -  тяжёлая, что вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (145 дней), соединённое со значительной утратой трудоспособности, и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО1 Составлен акт от 03.04.2019 № 1 по форме Н-1 (несчастный случай на производстве), который утверждён работодателем  -  Обществом.

Пребывание ФИО1 на месте происшествия в момент несчастного случая было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем Обществом.

ФИО1 является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи со страховым случаем и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Фонд на основании заключения от 08.04.2019 № 7 по экспертизе страхового случая, данный несчастный случай признал страховым.

Приказами Фрнда от 02.07.2019 № 328, от 14.08.2019 № 457, от 22.11.2019 № 694 в связи с длительным расстройством здоровья и временной нетрудоспособностью сроком на 145 дней в результате наступления страхового случая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012  -  2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Постановление № 294), произведено назначение и выплата пострадавшей  —  ФИО1, на основании поступивших от неё заявлений с приложением документов к ним, пособия по временной нетрудоспособности с связи с несчастным случаем на производстве в сумме 53 773 руб. 25 коп. 

Приказами Фонда от 25.10.2019 № 516-В, от 07.11.2019 № 546-В была произведена оплата лечения ФИО1 в сумме 235 979 руб. 48 коп. 

Приказом Фонда от 30.12.2019 № 664-В была произведена оплата санаторно-курортного лечения ФИО1 в сумме 59 066 руб. 

Предметом иска является взыскание в порядке регресса к лицу, причинившему вред, правила, возмещения которого установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер выплаченного страхового пособия составил 348 818 руб. 73 коп.

Факт выплаты Фондом суммы страховых выплат от произошедшего несчастного случая в размере 348 818, 73 руб. подтверждён материалами дела.

Фондом были направлены претензии Обществу о добровольном возмещении вреда. 

Однако в добровольном порядке вред не был возмещён, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность юридического лица возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), лицо возместившее вред, имеет право обратного требования к лицу, виновному в причинении вреда в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Непосредственно право исполнительных органов Фонда на обращение в суд  с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Обязательное социальное страхование  -  это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Закона № 165-ФЗ.

В соответствии со  статьёй 17  указанного Закона денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, учитываются в качестве источника поступлений денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.

На основании вышеизложенного  обращение страховщика с исковыми заявлениями о защите своих прав,  при  совпадении  причинителя вреда и страхователя в одном лице, не является поводом для отказа в возмещении вреда, размер которого подлежит доказыванию истцом.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание в порядке регресса к лицу, причинившему вред, правила, возмещения которого установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий размер выплаченного страхового пособия составил 348 818 руб. 73 коп.

При этом, размер вреда Обществом не оспаривается.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для Фонда право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой  - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счёт произведённых работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что участие Общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников, не освобождает Общество от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда.

При указанных обстоятельствах, обращение Фонда с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю - Обществу, как к владельцу источника повышенной опасности правомерно, основано на законе и соответствует цели деятельности Фонда  -  пополнение источника страховых выплат.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Общества о необоснованной ссылке судебных инстанций на судебные акты по делу № А55-12955/2021 в связи с иными обстоятельствами в указанном деле судом округа отклоняются, поскольку в указанном деле рассматривались аналогичные требования. При этом, из судебных актов по указанному делу не усматривается, что вред был причинён стороннему лицу, а не работнику страхователя.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ином толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу                   № А55-27553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                         М.М. Сабиров