АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1596/2017

20 сентября 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2017г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по страховым взносам в  размере 638 874 руб. 44 коп., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее – ИФНС России по г. Элисте, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2016 года в  размере 638 874 руб. 44 коп., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 510 831 руб. 91 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 811 руб. 54 коп.; недоимка  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 118 420 руб. 13 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 810 руб. 86 коп.

До судебного заседания Ответчик направил отзыв, в котором исковые требования Инспекции о взыскании задолженности в размере 638 874 руб. 44 коп. признали, возражений не заявили. При этом ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в размере 638 874 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до  2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в размере 638 874 руб. 44 коп., из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 510 831 руб. 91 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 811 руб. 54 коп.; недоимка  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 118 420 руб. 13 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 810 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Д.В. Челянов