ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93064/2025

21 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.01.2024),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2026),

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу № А56-93064/2025, принятое

по иску региональной Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов по социальной защите и содействию в трудоустройстве «Верба»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»

об обязании,

установил:

Региональная Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов по социальной защите и содействию в трудоустройстве «Верба» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) об обязании производить расчёт арендной платы по договору аренды от 20.02.2001 № 12-А-003166 в отношении нежилого помещения площадью 69,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 138, лит. А, пом. 12Н, с применением коэффициента социальной значимости (далее – Кс), равного 0,10, начиная с 16.05.2025 и до окончания срока действия договора, а также произвести перерасчёт арендной платы с учётом Кс = 0,10 за период с 16.05.2025 до дня вынесения решения по настоящему делу.

Решением от 11.12.2025 иск удовлетворён частично: на Комитет возложена обязанность произвести перерасчёт арендной платы по договору от 20.02.2001 № 12-А-003166 с учётом применения Кс = 0,10 за период с 16.05.2025 до даты вынесения решения суда по настоящему делу; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-103370/2022 устанавливает конкретный период для применения льгот по договору (с 01.03.2020 по 15.05.2025) и не распространяется на период с 16.05.2025, в связи с чем выводы судов по указанному делу не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора о применении Кс в ином периоде. Комитет ссылается на акт проверки фактического использования объекта нежилого фонда от 06.03.2020 № 408-Л/Ю/2020, которым зафиксировано использование помещения под салон красоты, и полагает, что до настоящего времени Организацией не представлены относимые и допустимые доказательства осуществления в арендуемом помещении социально значимого вида деятельности в спорный период. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Организация против её удовлетворения возражала, указав, что доводы Комитета основаны на искажённом толковании норм материального и процессуального права и игнорируют обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-103370/2022 и № А56-99344/2023. Организация полагает, что акт проверки от 06.03.2020 № 408-Л/Ю/2020 уже получил правовую оценку судами трёх инстанций и признан ненадлежащим доказательством утраты права на применение льготного Кс; новых актов проверки, фиксирующих нецелевое использование помещения в период с 16.05.2025, Комитетом не представлено; характер деятельности Организации является длящимся и неизменным, в связи с чем установленные судами обстоятельства распространяются и на спорный период. Организация также полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что внутренние организационные причины не являются уважительными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2001 между Организацией и правопредшественником Комитета – Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор № 12-А-003166 аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2013 № 4; далее – Договор), по условиям которого Организации во временное владение и пользование под офис передано нежилое помещение площадью 69,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 138, лит. А, пом. 12Н (далее – Объект), сроком до 08.08.2028.

Размер арендной платы, порядок и срок ее внесения, согласованы сторонами в разделе 3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2013 № 4.

Согласно условиям Договора арендная плата установлена с применением льготы по арендной плате с учетом использования Объекта для осуществления социально значимых видов деятельности путем применения к расчету арендной платы в установленном порядке коэффициента социальной значимости (Кс = 0,25) в соответствии с пунктом 6 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 149-51).

В силу пункта 3.1 Договора в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора (с соблюдением подпункта 2.2.1 договора), или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора) размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Согласно пункту 3.2 Договора с 01.01.2014 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по установленной в этом пункте договора формуле.

Арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 3.4 Договора. Арендатор уплачивает НДС самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В период действия Договора Комитет, ссылаясь на то, что в ходе проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербург, было установлено, что в Объекте не осуществляется социально значимый вид деятельности, уведомлением от 20.11.2020 № 04-11124860/20-0-0 сообщил Организации о расчете арендной платы с 06.03.2020 с применением Кс, равного 1.

Данное обстоятельство фактически привело к возникновению между сторонами спора о размере Кс, поскольку Организация не согласилась с начислением арендной ставки с применением Кс равного 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-103370/2022, основанным в том числе на постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 по делу № А56-99344/2023, установлено, что акт проверки от 06.03.2020 № 408-Л/Ю/2020 не является надлежащим доказательством утраты Организацией права на применение льготного Кс; доказательства использования Объекта не под социально значимые виды деятельности в материалы дела не представлены; в Объекте Организацией осуществляется социально значимый вид деятельности. На Комитет (в лице Учреждения) возложена обязанность произвести перерасчёт арендной платы по Договору с учётом применения Кс = 0,10 за период с 01.03.2020 по 15.05.2025.

Организация, ссылаясь на указанные судебные акты и неизменность характера осуществляемой деятельности, обратилась в Комитет с заявлением от 21.07.2025 о применении Кс = 0,10 с 16.05.2025 до окончания срока действия Договора. Письмом от 15.09.2025 № 04-11-21897/25-0-0 Комитет в удовлетворении заявления отказал, указав, что решение от 16.05.2025 по делу № А56-103370/2022 не распространяется на период после 15.05.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что в отсутствие доказательств осуществления на Объекте не социально значимых видов деятельности после 15.05.2025 арендная плата за период с 16.05.2025 до даты вынесения решения подлежит расчёту с применением Кс = 0,10, в связи с чем обязал Комитет произвести соответствующий перерасчёт. В удовлетворении требования об обязании Комитета производить расчёт арендной платы с применением Кс = 0,10 на будущее время (до окончания срока действия Договора) суд отказал, указав на невозможность исключения в указанный период изменения законодательства либо иных обстоятельств, влияющих на размер арендной платы.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В Санкт-Петербурге порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом № 149-51. Согласно пункту 2 таблицы пункта 6 статьи 5-1 названного Закона коэффициент социальной значимости, равный 0,10, применяется при расчёте арендной платы в отношении некоммерческих организаций, созданных в целях оказания помощи инвалидам, социальной защиты населения и иных социально значимых целей, указанных в этом пункте.

В силу части 5 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 377-57) льготы по арендной плате применяются при условии, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям; если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестаёт соответствовать установленным требованиям, льготы не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объёме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения «О порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот», утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002, документом, устанавливающим соответствие либо несоответствие деятельности арендатора установленным требованиям, является акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведённой Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Из приведённых норм следует, что бремя подтверждения факта использования арендуемого объекта не под социально значимый вид деятельности надлежащим доказательством – актом проверки ККИ – возлагается на арендодателя; при отсутствии такого доказательства оснований для неприменения льготного Кс и расчёта арендной платы по полной ставке не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для действий (бездействия) государственного органа, возлагается на соответствующий орган.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-99344/2023 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025) и № А56-103370/2022 (решение от 16.05.2025) установлены фактические обстоятельства, касающиеся характера деятельности Организации в арендуемом помещении: в Объекте Организацией осуществляется социально значимый вид деятельности, в том числе реализуется программа по предоставлению социально-бытовых услуг женщинам с инвалидностью и пожилого возраста, на базе помещения организованы рабочие места для инвалидов, в том числе инвалидов- колясочников, в рамках профессиональной реабилитации; акт проверки от 06.03.2020 № 408-Л/Ю/2020 не признан надлежащим доказательством утраты Организацией права на применение льготного Кс.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле. Довод Комитета о том, что правовые последствия вступившего в законную силу решения от 16.05.2025 по делу № А56-103370/2022 ограничены периодом с 01.03.2020 по 15.05.2025, основан на неверном толковании названной нормы. Временные рамки перерасчёта арендной платы, определённые резолютивной частью указанного решения, обусловлены пределами заявленных по тому делу требований и не исключают преюдициального значения установленных судом фактических обстоятельств – характера деятельности Организации в арендуемом помещении и ненадлежащего характера акта от 06.03.2020 как доказательства нецелевого использования Объекта.

Ссылка подателя жалобы на акт проверки от 06.03.2020 № 408-Л/Ю/2020 в подтверждение использования Объекта под салон красоты отклоняется апелляционным судом. Указанному акту уже дана оценка судами при рассмотрении дел № А56-99344/2023 и № А56-103370/2022; повторная оценка названного доказательства при рассмотрении настоящего спора недопустима в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и противоречит принципу обязательности судебных актов (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Применение к расчёту арендной платы коэффициента, равного 1, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, пунктом 6 статьи 5-1 Закона № 149-51 и частью 3 статьи 4 Закона № 377-57 представляет собой последствие установленного в предусмотренном законодательством Санкт-Петербурга порядке

факта несоответствия деятельности арендатора установленным требованиям. Таким фактом в силу пункта 1.3.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002, может быть только акт проверки фактического использования объекта, проведённой ККИ.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, после 06.03.2020 и, в частности, применительно к спорному периоду (с 16.05.2025) Комитетом проверок фактического использования Объекта не проводилось; актов, фиксирующих осуществление в Объекте не социально значимых видов деятельности, не составлялось и в материалы дела не представлено. Иных допустимых доказательств нецелевого использования Объекта в спорный период Комитет, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, также не представил.

В отсутствие доказательств изменения характера деятельности Организации в арендуемом помещении по сравнению с установленным при рассмотрении дел № А56-99344/2023 и № А56-103370/2022, принимая во внимание длящийся характер арендных отношений и непрерывный характер осуществляемой Организацией деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период арендная плата по Договору подлежит расчёту с применением Кс = 0,10, и правомерно возложил на Комитет обязанность произвести соответствующий перерасчёт.

Довод Комитета о непредставлении Организацией в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств осуществления в арендуемом помещении социально значимого вида деятельности отклоняется как противоречащий распределению бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ. С учётом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств характера деятельности Организации обязанность опровержения указанных обстоятельств применительно к спорному периоду – то есть подтверждения изменения характера использования Объекта после 15.05.2025 – лежала на Комитете. Такие доказательства Комитетом не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и возложения на Комитет обязанности произвести перерасчёт арендной платы по Договору с применением Кс = 0,10 за период с 16.05.2025 до даты вынесения решения суда.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу № А56-93064/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская