АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5035/17 

Екатеринбург

06 сентября 2017 г.

Дело № А07-22577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу № А07-22577/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» (далее – общество «БашОвощСнаб») – Гафурова Д.Я. (директор общества), Шаяхметов Р.Р. (доверенность от 16.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория») – Белякова Е.Г. (доверенность  от 09.01.2017 № 12).

Общество «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «БашОвощСнаб» о взыскании 4 512 000 руб. долга по договору подряда от 08.10.2015 № 07/2015, неустойки в размере 48 955 руб. 20 коп. за период с 01.05.2016 по 22.08.2016, а также неустойки с 23.08.2016 по день фактического исполнения основного долга. 

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 48 955 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 (судья Айбасов Р.М.) производство по делу № А07-22577/2016 по иску общества «Виктория» к обществу «БашОвощСнаб» в части взыскания пени в сумме 48 955 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части. Исковые требования общества «Виктория» к обществу «БашОвощСнаб» удовлетворены в полном объеме; с общества «БашОвощСнаб» в пользу общества «Виктория» взыскана задолженность в размере 4 512 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 45 560 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.05.2017 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции от 22.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БашОвощСнаб», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 22.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, заявитель указывает, что судами не принят во внимание согласованный сторонами порядок окончательного расчета по договору подряда; заявитель обращает внимание на условия п. 3.4 договора подряда, согласно которым окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Общество «БашОвощСнаб» отмечает, что согласно подписанным между сторонами договора актам заказчиком выявлены недостатки и дефекты, на которые ответчик неоднократно указывал истцу устно, при этом перечень выявленных недостатков и дефектов, не позволяющих осуществить ввод в эксплуатацию объекта, был изложен в претензии от 12.08.2016 № 176. Заявитель указывает, что воспользовавшись правом, закрепленным в п. 3.2, 3.4, 6.5, 9.3, 9.4 договора, заказчик приостановил выплаты по преждевременно подписанным с истцом актам приемки работ. Заявитель полагает, что судами неправомерно не рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Виктория» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий с учетом положений ст. 284, 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Виктория» (подрядчик) и обществом «БашОвощСнаб» (заказчик) заключен договор подряда от 08.10.2015 № 07/2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству зимних блочных теплиц площадью 1,2 га в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с локальными сметами, которые являются неотъемлемой частью договора и составляет на момент заключения договора 13 300 000 руб., в том числе НДС 18 % – 2 028 813 руб. 56 коп. При составлении локальных смет использовать федеральные единичные расценки на строительные, монтажные, специальные строительные и пусконаладочные работы (ФЕР-2014) с применением индексов перерасчета сметной стоимости к базисным ценам.

Согласно п. 3.1. договора заказчик производит предварительную оплату в размере 2 000 000 руб. платежным поручением на счет подрядчика.

В силу п. 3.2. договора остаток суммы по договору (п. 2.1.) заказчик выплачивает подрядчику ежемесячно с учетом фактически выполненных объемов работ на основании представленных актов выполненных работ (КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Расчет производится по полной стоимости, установленной по объекту в статье 2 договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (п. 3.4. договора). 

На основании п. 9.1. договора стороны по договору осуществляют приемку отдельных видов (этапов) работ. Акты фактически выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ежемесячно составляются подрядчиком и в срок до 30-го числа текущего месяца представляются на подпись представителю заказчика. Заказчик в течение 3 дней после получения рассматривает и подписывает указанные документы. Подрядчик представит заказчику в течение 5 дней после подписания актов на выполненные объемы работ счета-фактуры.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 сумма задолженности общества «БашОвощСнаб» перед обществом «Виктория» составляет 4 512 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «БашОвощСнаб» принятых на себя обязательств по договору подряда от 08.10.2015 № 07/2015, общество «Виктория» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором от 08.10.2015 № 07/2015, на общую сумму                         13 300 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1, от 31.12.2015 № 2,                             от 31.12.2015 № 3, от 31.12.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5, от 31.03.2016 № 6,                   от 31.03.2016 № 7, от 31.03.2016 № 8, от 31.03.2016 № 9, от 31.03.2016 № 10, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 № 1,                         от 31.12.2015 № 2, от 31.12.2015 № 3, от 31.12.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5,                    от 31.03.2016 № 6, от 31.03.2016 № 10, от 31.03.2016 № 9, от 31.03.2016 № 8.

Из материалов дела следует, что со стороны общества «БашОвощСнаб» акты о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1, от 31.12.2015 № 2,                 от 31.12.2015 № 3, от 31.12.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5, от 31.03.2016 № 6,                  от 31.03.2016 № 7, от 31.03.2016 № 8, от 31.03.2016 № 9, от 31.03.2016 № 10 подписаны без замечаний относительно объема и качества работ.

В обоснование своих доводов о формальном подписании приёмо-сдаточных документов, о нарушении подрядчиком условий договора и некачественным выполнением работ общество «БашОвощСнаб» доказательств не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора подряда, установив, что работы по договору от 08.10.2015 № 07/2015 подрядчиком выполнены и приняты обществом «БашОвощСнаб» (оплачены частично в сумме 8 788 000 руб.), приняв во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2016, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 4 512 000 руб.

С учётом требований ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод судов является правильным.

Ссылка общества «БашОвощСнаб» на документы, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанции, о выявленных в период гарантийного срока недостатках и дефектах, указанных в претензиях от  12.08.2016 № 176 и от 08.09.2016 № 28 и не позволяющих осуществить ввод в эксплуатацию объекта, отклоняется Арбитражным судом Уральского округа с учетом пределов полномочий, поскольку нормами ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление новых обстоятельств и переоценка доказательств в суде кассационной инстанции недопустима.

Оснований для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции                     и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу № А07-22577/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							А.В. Кангин 

 

Судьи							Н.А. Артемьева 

 

О.Э. Шавейникова