АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46416/2023

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца – Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: акционерного общества «Киноконцертный комплекс “Юбилейный”», индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-46416/2023, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ? департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Солнечный круг» (далее ? общество) о взыскании 321 903 рублей 22 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.02.2013 № 8 с 01.06.2022 по 31.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО «Киноконцертный комплекс “Юбилейный”» (далее – комплекс), индивидуальный предприниматель ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 228 473 рубля 12 копеек неустойки с 01.10.2022 по 31.08.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из наличия факта нарушения обществом установленных договором сроков выполнения второго этапа работ. Неустойка начислена правомерно, произведен перерасчет ее размера с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе департамент просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, общество не относится к категории юридических лиц, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением № 497.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что распоряжением департамента от 04.12.2012 № 2584 утверждены условия конкурса бизнес-планов по созданию комплекса, согласно которым уставный капитал создаваемого комплекса составляет 134 848 тыс. рублей, доля муниципального образования ? здание кинотеатра литера АА1, площадью 1907,2 кв. м с земельным участком, на котором оно расположено площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021009:4, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 8, рыночной стоимостью 33 712 100 рублей, доля соучредителя (ответчика) ? 101 135 900 рублей. Сроки завершения реконструкции и ввода комплекса в эксплуатацию определены департаментом не более 3-х лет с момента издания распоряжения администрации г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества "Киноконцертный комплекс "Юбилейный"».

Победителем конкурса признано общество.

30 января 2013 года департамент издал распоряжение № 142, согласно которому принято решение о приватизации муниципального имущества ? здания кинотеатра и земельного участка под ним посредством внесения их в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Рыночная стоимость приватизируемого имущества определена в размере 33 712 100 рублей.

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону 01.02.2013 № 35 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем учреждения открытого акционерного общества "Киноконцертный комплекс "Юбилейный"» департаменту поручено внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого комплекса здание кинотеатра литера АА1, общей площадью 1 907,2 кв. м с земельным участком под ним с кадастровым номером 61:44:021009:4, площадью 2 865 кв. м с разрешенным использованием «для эксплуатации кинотеатра», рыночной стоимостью 33 712 100 рублей, что составляет 25% + 1 именная обыкновенная бездокументарная акция номинальной стоимостью 100 рублей, и заключить с обществом договор о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса.

7 февраля 2013 года департамент и общество (инвестор) заключили договор № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса с объемом инвестиций в размере не менее 80 млн рублей согласно бизнес-плану.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что конкретные сроки и объемы инвестиций определяются не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по согласованию между сторонами как акционерами комплекса.

Сроки завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 « 2584 должны составить не более трех лет с момента принятия распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса.

В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации.

Объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций).

Сроки и содержание этапов реконструкции объекта определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что начало первого этапа реконструкции объекта определяется с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, окончание ? с даты оформления разрешения на производство строительных (реконструкционных) работ.

Содержание первого этапа реконструкции (подпункты 4.1.1 ? 4.1.4 договора): оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен объект в установленном законодательством порядке (до окончания третьего квартала 2013 года; разработка предпроектной и проектно-сметной документации ? до окончания первого квартала 2014 года; согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации ? до окончания четвертого квартала 2014 года; получение разрешения на производство строительных работ ? после исполнения подпункта 4.1.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора начало второго этапа реконструкции объекта определяется с получения разрешения на производство строительных работ, окончание этапа ? с даты утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию.

Содержание второго этапа реконструкции (подпункт 4.2.1 договора): производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию, утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке ? до окончания четвертого квартала 2015 года.

В силу пункта 4.3 начало третьего этапа реконструкции ? дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этапа и действия договора в целом ? государственная регистрация права собственности комплекса на объект (с учетом изменений технических характеристик объекта как объекта недвижимого имущества после проведения реконструкции).

Содержание третьего этапа реконструкции (подпункты 4.3.1 ? 4.3.2 договора): подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта; оформление имущественных прав комплекса на объект.

В пункте 4.4 стороны предусмотрели, что исходя из технологических особенностей процесса реконструкции объекта и оформления всей необходимой для проведения реконструкции технической и правовой документации, стороны вправе внести коррективы в сроки окончания каждого из этапов реконструкции, указанных в пунктах 4.1 ? 4.3 договора посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 договора департамент обязался в срок, не превышающий 3 месяцев с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, передать объект в качестве вклада в уставный капитал создаваемого совместно с инвестором комплекса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для обеспечения инвестору возможности приступить к осуществлению реконструкционных работ, предусмотренных договором, в том числе передать объект свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно подпунктам 5.2.1 ? 5.2.3 договора общество обязалось инвестировать в уставный капитал комплекса не менее 80 млн рублей, обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами; ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять в департамент информацию о ходе проведения реконструкции объекта, в том числе о ходе проведения каждого из этапов, указанных в статье 4 договора; обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором и с качеством, определяемым действующими СНИиП (строительными нормами и правилами).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность инвестора за несоблюдение сроков выполнения второго этапа работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от общего размера инвестиций за каждый полный месяц просрочки.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами или полномочными представителями сторон и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно подпункту 9.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2021 в случае выхода по тем или иным основаниям департамента из состава акционеров комплекса за департаментом сохраняется право требования реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса в целях обеспечения публичных интересов населения в виде завершения реконструкции социально значимого объекта.

17 декабря 2021 года акции комплекса, принадлежащие муниципальному образованию, были реализованы с торгов по договору купли-продажи № 1/644 Д.

Ссылаясь на незавершение ответчиком второго этапа реконструкции, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки с 01.06.2022 по 31.08.2023 в размере 321 903 рубля 22 копейки.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суды установили, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по инвестиционному договору от 07.02.2013 № 8 за предыдущий период взыскана с общества в пользу департамента судебными актами по делу № А53-27581/2022. В рамках указанного дела, судами установлено, что реконструкция кинокомплекса к согласованной сторонами дате (01.02.2016) не завершена; инвестиционный договор не содержит в себе указаний на то, что истечение срока, указанного в пункте 2.1 договора, влечет автоматическое прекращение инвестиционного обязательства, напротив, из положений пункта 9.1 договора следует, что его действие распространяется на весь период выполнения сторонами принятых на себя обязательств, т.е. до завершения реконструкции комплекса. Судами отмечено, что отчуждение обществом акций комплекса иному лицу само по себе не способно прекратить действие спорного договора; названный договор является действующим, поскольку реализация инвестиционного проекта комплекса до настоящего времени не завершена, цель создания общества не достигнута. При принятии судебных актов по делу № А53-27581/2022 из периода начисления неустойки, заявленного истцом, исключен период, относящийся к периоду действия моратория.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа работ с 01.09.2021 по 31.05.2022, установленные в рамках дела № А53-27581/2022, установив факт дальнейшего нарушения условий договора в части выполнения второго этапа работ, учитывая, действие моратория, введенного постановлением № 497, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании 228 473 рубля 12 копеек неустойки с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Доводы департамента о том, что общество не относится к категории юридических лиц, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением № 497, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу№ А32-43435/2022, от 31.05.2024 по делу № А32-30830/2023). Кроме того, в пункте 2 постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Соответственно, следуя буквальному толкованию постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется. Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон. Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили названное постановление.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-46416/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Твердой