ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36211/2018

город Ростов-на-Дону

18 мая 2019 года

15АП-6292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.02.2019 по делу  № А32-36211/2018 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского краяк Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому районуо взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту,принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 1 297 249 рублей 91 копейка, неустойки в размере 37 300 рублей 37 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району суммы основного долга в размере 538 113 рублей 01 копейка, суммы неустойки в размере 65 534 рубля 52 копейки.

Также истцом заявлялось ходатайство о замене стороны на правопреемника, просил произвести замену стороны истца по делу N А32-36211/2018 - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район на правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Решением суда от 20.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, указано считать надлежащим истцом по делу - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) взыскана сумма основного долга за оказанные услуги в размере 538 113,01 рублей, неустойка в размере 65 534,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 346 рублей. Возвращено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета 154 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2240 от 31.08.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Отдел МВД России по Кавказскому району не является стороной государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту от 05.07.2017 № 37 является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, которое не было привлечено к участию в судебном процессе. Начальник Отдела МВД России по Кавказскому району при подписании государственного контракта действовал на основании доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которой полномочия по ведению дел в суде в качестве представителя не предусмотрены. Нарушение сроков оплаты медицинских услуг произошло в связи с несвоевременным поступлением средств из федерального бюджета, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Платежным поручением №383190 от 11.03.2019  Отделом МВД России по Кавказскому району произведена оплата задолженности в сумме 500 000 руб. Заявитель полагает, что суд неправомерно взыскал госпошлину с ответчика, который освобожден от уплаты. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022302299502, ИНН 2313017430, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. Гагарина, 218 (до переименования - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (далее по тексту - Отдел МВД России по Кавказскому району) зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район (исполнитель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 05.07.2017 N 37 (далее по тексту - контракт) об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации организацией муниципальной системы здравоохранения.

В рамках указанного договора истец взял на себя обязательства обеспечивать своевременное предоставление направляемым сотрудникам ответчика медицинскую помощь надлежащего качества, вести персональный учет услуг, оказанных сотрудникам и передавать сведения об объемах оказанных услуг и их стоимости, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать медицинские услуги, оказанные (предоставленные) сотрудникам, в порядке и на условиях заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается государственным заказчиком по тарифам, действующим на территории Краснодарского края на момент оказания медицинской помощи. Цена договора, соответствующая лимиту бюджетных обязательств, составила 1 250 000 рублей, из них: за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года в размере 250 000 руб. 00 коп.; за счет объемов бюджетных ассигнований 2018 года в размере 500 000 руб. 00 коп.; за счет объемов бюджетных ассигнований 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп.

Из пункта 3.2 контракта следует, что исполнитель в течение 5 дней после завершения стационарного амбулаторного лечения сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного с указанием кодифицированного диагноза, счет-фактуру, в связи с оказанием медицинской помощи и направляет их государственному заказчику.

После того как ответчику были оказаны услуги по стоимости, превышающей цену контракта, по всем периодам выделяемых бюджетных ассигнований, истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении нового договора на оказание услуг и принять меры по погашению образовавшейся задолженности.

В связи образовавшейся задолженностью, ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой принять меры по устранению образовавшейся задолженности. В своих ответах ответчик сообщал, что ежемесячно направляет заявки в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выделении дополнительных лимитов на погашение обязательств, так как в настоящий момент денежных средств, предусмотренных на оплату оказанных услуг, на расчетном счете нет.

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом за оказанные медицинские услуги составляла 1 297 249 руб. 91 коп. Данная задолженность образовалась в период с 01.09.2017 по 01.08.2018 на основании следующих выставленных счетов: счет N 47 от 02.03.2018 на сумму 180 994 руб. 15 коп., счет N 48 от 02.03.2018 на сумму 163 932 руб. 72 коп., счет N 49 от 02.03.2018 на сумму 70 505 руб. 80 коп., счет N 50 от 02.03.2018 на сумму 126 102 руб. 41 коп., счет N 51 от 02.03.2018 на сумму 206 737 руб. 87 коп., счет N 80 от 13.04.2018 на сумму 302 438 руб. 94 коп., счет N 96 от 18.05.2018 на сумму 41 510 руб. 62 коп., счет N 111 от 26.06.2018 на сумму 135 127 руб. 23 коп., счет N 116 от 12.07.2018 на сумму 69 900 руб. 17 коп.

Истцом в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району была направлена досудебная претензия от 01.06.2018 N 81 об оплате задолженности по государственному контракту.

Письмом от 26.06.2018 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району дал ответ на вышеуказанную претензию, в котором указал, что после выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств оплата за оказанную медицинскую помощь будет произведена в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком была оплачена часть суммы основной задолженности по рассматриваемому контракту, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, истцом были уточнены заявленные исковые требования, в которых он просил взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району сумму основного долга в размере 538 113 рублей 01 копейка, сумму неустойки в размере 65 534 рубля 52 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом.

Из части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ                             "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011              N3-ФЗ "О полиции" медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Указанные Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники) при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее - орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению (далее - договор).

Исполнение истцом своих обязательств государственному контракту от 05.07.2017 N 37 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации организацией муниципальной системы здравоохранения подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в числе основных принципов охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Таким образом, больница не имела правовых оснований для отказа в оказании медицинской помощи обратившимся лицам, оказанные ею услуги подлежат оплате вне зависимости от наличия соответствующего государственного контракта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано, в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком была оплачена часть задолженности в сумме 759 136,90 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 29.12.2018 N 4610 и актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом уточненные требования о взыскании оставшейся части задолженности в сумме 538 113,01 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району неустойки в размере 65 534 рубля 52 копейки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по контракту.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ                          "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, государственный заказчик осуществляет проверку счетов-фактур, достоверность тарифов на медицинские услуги, сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение, качества и продолжительности лечения, полноты лечения и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает исполнителю счета-фактуры либо дает мотивированный отказ в их оплате.

Из пункта 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик 29 декабря 2018 года погасил часть задолженности в размере 759 136,90 рублей и направил акты оказанных услуг в вышестоящий орган на проверку, истец уточнил заявленные требования и рассчитал неустойку с учетом 20-дневного срока с даты возврата документов с проверки на дату погашения части долга и на момент составления заявления об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в общей сумме 65 534,52 рублей. 

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме                  65 534,52 рублей.

О снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с несвоевременным поступлением средств из федерального бюджета судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения отдела от уплаты неустойки.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что Отдел МВД России по Кавказскому району не является стороной государственного контракта, Государственным заказчиком по государственному контракту от 05.07.2017 № 37 является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, которое не было привлечено к участию в судебном процессе.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно указанным в государственной контракте реквизитам заказчиком является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ИНН 

<

***>, КПП 231301001, адрес 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Отдела МВД России по Кавказскому району ИНН 

<

***>, КПП 231301001, адрес: 

<

...>.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что несмотря на наименование заказчика в государственном контракте как Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, фактически стороной контракта является Отдел МВД России по Кавказскому району, поскольку банковские реквизиты - ИНН 

<

***>, КПП 231301001, и адрес: 

<

...>, принадлежат именно Отделу МВД России по Кавказскому району, именно указанной организацией производилось направление сотрудников на получение медицинских услуг, а также производились расчеты. 

Довод ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция выражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу №А32-36211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик