АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4608/2019

22 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102166717/910201001, ул. Сергея Лазо, д. 1А, г. Симферополь, 

<

...>)

к: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ул. им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Питекс» ИНН 

<

***>, ООО «ИК ВЭСТ» ИНН 

<

***>, ООО «Валиант» ИНН 

<

***>, ООО «Фаворитгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Фрезия» ИНН 

<

***>, ООО «Велес» ИНН 

<

***>, ООО «Паритет» ИНН 

<

***>, ООО «Лотос» ИНН 

<

***>, ООО «Автомиг» ИНН 

<

***>, ООО «Лего» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстройкоммерц» ИНН 

<

***>, ООО «Арсеналстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Бакка-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПАК» ИНН 

<

***>, ООО «МТ-Торг» ИНН 

<

***>, ООО «Оазис-2015» ИНН 

<

***>, ООО «Юг-Транс-Дизель» ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО2, доверенность от 24.06.2019 № 06-19/20, ФИО3, доверенность от 10.12.2019 № 06-09/35625,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО3,  доверенность от 13.01.2020 №06-20/00140@,

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) поступило заявление Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты» (далее – заявитель, ПСК «Фирма» Карпаты» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по РК, Управление), согласно которому последний просит:

- признать незаконным решение ИФНС по г. Симферополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-17/1 от 09 ноября 2018 года в части доводов и выводов, изложенных в разделе 2.1 «Налог на добавленную стоимость», разделе 2.3 «Налог на прибыль», а также в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней на основании указанных разделов, а именно в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней согласно п. 3 ст. 122 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» (№ 1-8 резолютивной части решения: -8 455 620,00 руб. недоимки, 1 492 719,00 руб. штрафа, 2 210 155,00 руб. пени), в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней согласно п. 3 ст. 122 НК РФ «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет»: 471 113,00 руб. недоимки, 94 223,00 руб. штрафа, 120 493,00 руб. пени, «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ»: 4 579 180,00 руб. недоимки, 915 836 руб. штрафа, 1 239 905,00 пени (№ 9-11 резолютивной части решения);

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым исх.№07-22/04177 от 19.03.2019.

Спор рассмотрен судом при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Питекс», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Валиант», ООО «Фаворитгрупп», ООО «Фрезия», ООО «Велес», ООО «Паритет», ООО «Лотос», ООО «Автомиг», ООО «Лего», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «Арсеналстрой», ООО «Бакка-Трейд», ООО «ПАК», ООО «МТ-Торг», ООО «Оазис-2015», ООО «Юг-Транс-Дизель».

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители Инспекции и Управления возражали против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях, указывая при этом,  что представленные ПСК «Фирма «Карпаты» документы в обоснование понесенных расходов и применении права на налоговый вычет по НДС содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальности поставки товара в адрес Кооператива заявленными контрагентами: ООО «Валиант», ООО «Юг-Транс-Дизель», ООО «Бакка-Трейд», ООО «Питекс», ООО «Лего», ООО «Пак», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Автомиг», ООО «Арсеналстрой», ООО «Лотос», ООО «Оазис-2015», ООО «Паритет», ООО «Велес», ООО «МТ-Торг», ООО «Фрезия», ООО «Фаворитгрупп», а действия кооператива направлены на необоснованное получение налоговой экономии путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2017 Инспекцией принято решение №5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ПСК «Фирма «Карпаты» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 30.01.2015 по 31.12.2016, которое получено председателем ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 30.08.2017, о чем составлен акт проверки от 26.06.2018 №21-17/1 (т.9 л.д.90-160, т.10 л.д.1-48) и принято решение от 09.11.2018 №21-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.55-195, т.2 л.д.1-109, т.3 л.д.1-93), в соответствии с которым Инспекцией установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 455 620,00 руб., налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 5 050 293,00 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, (далее – НДФЛ) в сумме 3 589 706,00 руб., а также кооператив привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС и налога на прибыль, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в сумме 2 502 778,00 руб. и в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса, в сумме 19 728,00 рублей. 

В апелляционной жалобе от 21.01.2019 № 7 заявитель просил отменить решение Инспекции от 09.11.2018 № 21-17/1 полностью.

ПСК «Фирма «Карпаты» до принятия решения по апелляционной жалобе в адрес Управления направлено заявление от 18.02.2019 № 2, в котором заявитель, в частности, просит считать отозванной апелляционную жалобу от 21.01.2019 №7 в части начисления недоимки, штрафов и пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением УФНС России по Республике Крым от 21.02.2019 № 07-22/02875@ апелляционная жалоба ПСК «Фирма «Карпаты» от 21.01.2019 № 7 оставлена без рассмотрения в частях, указанных в заявлении налогоплательщика от 18.02.2019 № 22.

Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 19.03.2019 № 07-22/04177@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения в обжалуемой части.

Полагая, что решение ИФНС по г. Симферополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-17/1 от 09 ноября 2018 года в части доводов и выводов, изложенных в разделе 2.1 «Налог на добавленную стоимость», разделе 2.3 «Налог на прибыль», а также в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней на основании указанных разделов, а именно в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней согласно п. 3 ст. 122 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» (№ 1-8 резолютивной части решения: -8 455 620,00 руб. недоимки, 1 492 719,00 руб. штрафа, 2 210 155,00 руб. пени), в части доначисления недоимки, начисления штрафов, пеней согласно п. 3 ст. 122 НК РФ «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет»: 471 113,00 руб. недоимки, 94 223,00 руб. штрафа, 120 493,00 руб. пени, «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ»: 4 579 180,00 руб. недоимки, 915 836 руб. штрафа, 1 239 905,00 пени (№ 9-11 резолютивной части решения) и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым исх.№07-22/04177 от 19.03.2019 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Производственно-строительный кооператив «Фирма «Карпаты» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Инспекцией при проведении налоговой проверки допущены процедурные нарушения, а именно: превышен совокупный срок проведения проверки; нарушены сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и сроки вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; нарушен порядок и основания приостановления налоговой проверки; нарушен порядок принятия решения, что в свою очередь явилось следствием нарушения прав налогоплательщика. 

Суд считает доводы Кооператива не состоятельными ввиду следующего.

30.08.2017 председателем ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 получено Решение ИФНС России по г. Симферополю № 5 от 30.08.2017 о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 30.01.2015 по 31.12.2016.

В соответствии п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), с целью истребования документов (информации) у контрагентов,  Инспекцией были приняты решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (от 01.09.2017 № 5/1, от 22.09.2017 № 5/3, от 20.10.2017 № 5/5, от 10.11.2017 № 5/7, от 27.11.2017 № 5/9) и решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки: от 21.09.2017 № 5/2, от 17.10.2017 № 5/4, от 09.11.2017 № 5/6, от 23.11.2017 № 5/8, от 13.03.2018 № 5/10, в которых указаны даты, с которых приостанавливается (возобновляется) налоговая проверка. По результатам проведения выездной налоговой проверки составлена справка от 26.04.2018.

Инспекция согласно решениям от 01.09.2017 № 5/1 и от 27.11.2017 № 5/9 дважды приостанавливала проведение выездной налоговой проверки с целью истребования документов (информации) у контрагентов ГУП РК «Крымавтодор» и  ООО «Геопульс». При этом общий срок проведения налоговой проверки и общий срок приостановления проведения налоговой проверки, установленный в п. п. 8-9 Налогового кодекса, не превышен. Следовательно, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Таким образом, анализ вышеуказанных решений и справки свидетельствует о том, что общий срок проведения налоговой проверки составил 60 дней, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки – 180 дней. Следовательно, довод налогоплательщика о превышении совокупного срока проведения проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Письме ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» указано, что в целях исчисления сроков, на которые согласно п. 9 ст. 89 Налогового кодекса может быть приостановлено проведение выездной налоговой проверки, рекомендуется суммировать периоды приостановления до достижения общего срока приостановления проверки, который не может превышать шесть месяцев.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, в установленный в ст. 89 Налогового кодекса двухмесячный срок включаются только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (ст. 100 Налогового кодекса). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст. 6.1 Налогового кодекса, в этих случаях не применяется. 

В п. 6 ст. 101 НК РФ указано, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 17.08.2018 № 21/1 принято Инспекцией, в частности, с целью проведения экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ. 

С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 05.09.2018 № 21/1 председатель кооператива ФИО4 ознакомлен 05.09.2018, что подтверждается протоколом об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав предусмотренных п. 7 ст. 95 НК РФ.

Согласно заключению эксперта «Негосударственного бюро судебных экспертиз» индивидуального предпринимателя ФИО5 от 28.09.2018 № 478 экспертиза проводилась с 06.09.2018 по 28.09.2018. 

Таким образом, экспертиза начата в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а поступление результата экспертизы после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля не свидетельствует о несоблюдении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Так как налогоплательщик ознакомлен с результатами экспертизы 05.10.2018, что подтверждается протоколом от 05.10.2018 № 21/1/1 об ознакомлении проверяемого лица с заключением эксперта, не согласившись с выводами эксперта, представил в Инспекцию возражения от 09.10.2018 б/н по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля. 

При рассмотрении материалов налоговой проверки 02.11.2018 Инспекцией, в частности, были рассмотрены вышеуказанные возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2018 года. 

В силу п. п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля. 

Допрос свидетеля – председателя ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 проведен 18.05.2018 в помещении Инспекции при участии адвоката Шахматовой Н.В. и юрисконсульта ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО6 Копия протокола допроса от 13.09.2018 вручена свидетелю под роспись, о чем имеется соответствующая отметка  в протоколе. Из протокола допроса видно, какие вопросы ставились перед свидетелем и какие ответы на них были даны. 

Таким образом, допрос председателя ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 проведен налоговым органом с соблюдением норм действующего законодательства. 

Суд также считает несостоятельными доводы заявителя относительно того, что экспертиза проведена с нарушением процедуры и установленного порядка, исходя из следующего.

Право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков установлено в п. п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт (п. 1 ст. 95 НК РФ). 

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 4 ст. 95 НК РФ). Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы (п. 5 ст. 95 НК РФ). 

В постановлении о назначении экспертизы от 05.09.2018 № 21/1 указан перечень документов, представленных в распоряжение эксперта. 

Вместе с тем Кооператив не воспользовался правом, предоставленным ему п. 9 ст. 95 НК РФ, заявить возражения относительно кандидатуры эксперта, а равно выбранной экспертом методики исследования. 

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. При этом из выводов эксперта не следует, что представленные для исследования материалы признаны им недостаточными или непригодными для идентификации исполнителей подписей.  Экспертом отказ от дачи заключения в соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ заявлен не был. Доказательств того, что экспертиза не могла быть проведена по тем документам, которые поступили в распоряжение эксперта, не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015  № 305-КГ15-2779 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы.

В заключении эксперта от 28.09.2018 № 47 указаны методы, примененные в процессе производства экспертизы: наблюдения, измерения, описания и сравнения, используемые в традиционной методике проведения почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов с применением специальной литературы. Кроме того эксперт негосударственного бюро судебных экспертиз ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ст. 129 НК РФ.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение от 28.09.2018 №478 как относимое и допустимое доказательство в понимании статей 67, 68 АПК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды следует из совокупности доказательств и фактов, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а не основывается лишь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы. 

Пунктом 6.1 ст. 101 НК РФ установлено, что сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового Кодекса фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. 

При этом п. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. с 03.09.2018. 

Поскольку выездная налоговая проверка ПСК «Фирма «Карпаты» завершена 26.04.2018, что подтверждается составлением справки о проведении выездной налоговой проверки, то положения пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса в данном случае не применяются.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

Поскольку, ПСК «Фирма «Карпаты» своевременно проинформирован о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученное решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его получения, следовательно, нарушения прав налогоплательщика нет. 

Таким образом, налоговым органом процедура привлечения к налоговой ответственности не нарушена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

В пунктах 3, 5 Постановления  ВАС РФ № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ  № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ) Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Под фактом хозяйственной жизни в целях Федерального закона № 402-ФЗ понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 402-Ф3).

Для целей налогового законодательства используются те же первичные документы, что и в бухгалтерском учете. Поэтому ненадлежащее оформление первичных учетных документов может послужить отказом в признании расходов при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

При этом следует отметить, что Налоговый кодекс не устанавливает конкретного перечня документов, которые подтверждают произведенные расходы и налоговые вычеты. Единственное требование Налогового кодекса - расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять первичные документы и другие документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в соответствии с обычаями делового оборота, подтверждающие факты хозяйственной жизни, которые оказывают влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета (абзац 5 статьи 313 Налогового кодекса).

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона № 402-Ф3) обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование документа и дата составления документа.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

Вместе с тем из пункта 2 указанной нормы следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

При несоблюдении требований пунктов 5 и 6 негативные последствия наступают не только у поставщика (продавца), но и у покупателя, так как в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, предъявленными поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-Ф3) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:                           1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона №402 - Ф3).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление ВАС № 53) под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления ВАС № 53).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные данные. То есть данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отражать реальные факты хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие однозначные сведения, предусмотренные в пп. 5, 5.1 ст. 169 Налогового кодекса, и не подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, как того требует п. 6 ст. 169 Налогового кодекса, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

В ходе выездной налоговой проверки ПСК «Фирма «Карпаты» Инспекцией установлена неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 8 455 620,00 руб. и налога на прибыль в сумме 5 050 293,00 руб. по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Валиант», ООО «Юг-Транс- Дизель», ООО «Бакка-Трейд», ООО «Питекс», ООО «Лего», ООО «Пак», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Автомиг», ООО «Арсеналстрой», ООО «Лотос», ООО «Оазис-2015», ООО «Паритет», ООО «Велес», ООО «МТ-Торг», ООО «Фрезия», ООО «Фаворитгрупп».

Выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. ст. 169, 171, п.1 ст.172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) основаны на полученных в ходе мероприятий налогового контроля доказательствах, свидетельствующих о том, что:

- в действительности отдельные хозяйственные операции не осуществлялись, налог в бюджет не уплачивался или уплачивался в минимальных размерах;

- во взаимоотношениях с ПСК «Фирма «Карпаты» участвуют организации фактически не имеющие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- в сети «Интернет» отсутствовали сайты, на которых бы размещалась информация о деятельности организаций;

- руководители (учредители) обладали признаками номинального характера руководства организациями;

- поставщики товара (выполнения работ, оказания услуг) являлись недобросовестными участниками хозяйственных операций;

- подписи в товарных накладных от имени руководителей организаций выполнены одним лицом, а подписи, имеющиеся в регистрационных делах, выполнены другими лицами (заключение эксперта №478 от 28.09.20181);

- сторонами создан фиктивный документооборот, которым оформлены не имевшие факты хозяйственной жизни, в т. ч. лежащие в основе мнимых сделок;

- по приговорам о привлечении к уголовной ответственности установлено участие контрагентов в незаконной банковской деятельности («обналичивание» денежных средств) по фиктивным основаниям (без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций) с рядом организаций, в том числе с ПСК «Фирма «Карпаты» (в приговоре от 15,12,2016 под номером 721.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ПСК «Фирма «Карпаты» отражало в бухгалтерском и налоговом учете операции, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды при использовании в расчетах проблемных контрагентов.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Валиант» установлено, что последний зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 10.08.2016. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 15.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 28.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт ООО «Валиант», что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 96,5%-99,7%. Следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется контрагентом в минимальных размерах. Анализ банковских счетов контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств за аренду помещения, за оплату коммунальных платежей, за оплату услуг телефонной связи и сети «Интернет». Движение денежных средств по счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Валиант» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2016 №17-2. Согласно договору Поставщик самостоятельно доставляет Покупателю товар - строительные материалы. Представители Поставщика и Покупателя в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара Покупателем.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены документы: товарные накладные и счета-фактуры от 13.12.2016 № 116, от 21.10.2016 №50, от 30.11.2016 №127, от 16.11,2016 №94, от 10.11.2016 №126, свидетельствующие о приобретении у контрагента товара: световозвращающей пленки, металлических ограждений, труб, оцинкованной стали, станка для двойного загиба углов, штампа R-45, выкусного штампа для кронштейнов на общую сумму 7 870 629,00 руб., в т.ч. НДС - 1 200 604,00 рубля.

Договором поставки от 17.10.2016 № 17-2 определено, что цена поставляемого товара включает, в частности, стоимость упаковки и доставки. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре и товарнотранспортной накладной. При этом ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента. Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Валиант» свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Кроме того, ООО «Валиант» на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Валиант» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций.

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис-2015» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 30.06.2015. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...> д.И. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 13.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 27.06.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт контрагента, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. По данным информационных ресурсов у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. Обществом в налоговых декларациях по НДС финансово-хозяйственные взаимоотношения с ПСК «Фирма «Карпаты» не отражены. Анализ движения денежных средств на счетах контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств за аренду помещения, за оплату коммунальных платежей, за оплату услуг телефонной связи и сети «Интернет». Движение денежных средств по счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Несмотря на вышеуказанное, между ООО «Оазис-2015» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2015 №15/47.2. Согласно договору Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заявках покупателя. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора. Договор со стороны ООО «Оазис-2015» подписан генеральным директором общества ФИО7, В протоколе допроса свидетеля от 23.10.2017 № 433 ФИО7 пояснил, что лично никакие договора не заключал, ПСК «Фирма «Карпаты» и ФИО4 не знает, с должностными лицами ПСК «Фирма «Карпаты» не встречался, договор поставки и счета-фактуры не подписывал. Кроме того, свидетель не знает какие товары и на какую сумму были реализованы в адрес налогоплательщика, а также у кого они ранее были приобретены.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 28.09.2015 № 236, от 20.08.2015 № 150, от 19.10.2015 № 131, свидетельствующие о приобретении у контрагента пленки светоотражающей на сумму 3 374 741,51 руб., в т.ч. НДС - 514 791,00 рубль. При этом в договоре и в товарных накладных по контрагенту ООО «Оазис- 2015» в разделе «Банковские реквизиты» указан расчетный счет банка ФАО АКБ «Экспресс-Волга», открытый контрагентом в ноябре 2015 года, т.е. после даты составления договора и товарных накладных. ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара контрагентом. Анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Кроме того, ООО «Оазис-2015» на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Согласно приговору от 12.04.2017 Промышленного районного суда г. Ставрополя гр. ФИО8 с августа 2013 года по август 2016 года осуществила поиск юридических лиц, представители которых были заинтересованы в получении наличных денежных средств. Для этого ФИО8 привлекла к осуществлению незаконной банковской деятельности, в частности, ФИО7, которого уговорила зарегистрировать на себя ООО «Оазис-2015», а также открыть в различных банковских учреждениях на территории г.Ставрополя банковские счета, после чего печати, учредительные документы, электронные ключи и банковские карты к ним передать ей. При этом поступающие на банковские расчетные счета денежные средства перечислялись между подконтрольными ей организациями, в частности, ООО «Оазис-2015» под видом оплаты за поставленный товар и предоставленные услуги с целью придания вида законности осуществляемых банковских операций и беспрепятственного последующего совершения банковских операций с поступившими денежными средствами.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Оазис-2015» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройкоммерц» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 04.05.2016. Основной вид деятельности юридического лица - строительство жилых и нежилых зданий. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 27.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны; 03.12.2018 внесена информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица (недействующее юридическое лицо) из ЕГРЮЛ. В сети «Интернет» отсутствует сайт ООО «Интерстройкоммерц», что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства, В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 98,9%- 99,6%, следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Последняя налоговая отчётность представлена за 2 квартал 2017 года. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Несмотря на вышеуказанное, между ООО «Интерстройкоммерц» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2016 №524/16. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 30.06.2016 №35, от 10.10.2016 № 1055, от 02.09.2016 №537, свидетельствующие о приобретении у контрагента металлоконструкций барьерного ограждения, краски, арматуры, эмали, уайт-спринта, электродов, ветоши, пленки светоотражающей на сумму 3 070 885,31 руб., в т.ч. НДС — 468 440,00 рублей. Следует отметить, что в приложении № 1 к договору поставки от 21.06.2016 № 524/16 стороны согласовали количество и цену поставки только пленки световозвращающей. Документы, подтверждающие согласование сторонами количества и цены поставки остальных ТМЦ, налогоплательщиком в материалы проверки не представлены. Согласно договору поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом). При этом в договоре отсутствует адрес склада поставщика, с которого должен быть осуществлен самовывоз товара. Согласно протоколу осмотра объектов недвижимости от 05.05.2017 по адресу места нахождения контрагента (

<

...>) расположен 5-этажный жилой дом. Кроме того, ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлена какая-либо деловая переписка, свидетельствующая об установлении адреса склада контрагента, а также документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика силами налогоплательщика.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Интерстройкоммерц» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты», Следовательно, взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПАК» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 25.08.2015. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая неспециализированная. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Тульская область, г. Тула, пр-кт. Ленина, д. 21, пом. 3. В ЕГРЮЛ 14.06.2017 внесена запись о нахождении организации в стадии ликвидации. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данного контрагента через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют наемные работники, основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. Директор ООО «ПАК» ФИО9 в протоколе допроса свидетеля от 02.03.2018 пояснил, что у предприятия не было производственных и складских помещений, техники и оборудования. Руководство юридическим лицом осуществлялось «номинально» за зарплату в 15 000,00 руб.- 20 000,00 рублей. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 98,9%-100,0%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. В ходе анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПАК» установлено, что организация не перечисляет платежи за аренду помещения, за оплату коммунальных платежей, за оплату услуг телефонной связи и сети «Интернет». Движение денежных средств по расчетным счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

При этом между ООО «ПАК» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2015 № 2812/15-3. Согласно договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 12.01.2016 №№ 1.12-0005-1.12-0006, свидетельствующие о приобретении у контрагента светоотражающей пленки, плоттера планшетного, штампов на общую сумму 3 350 230,00 руб., в т.ч. НДС - 511 052,00 рубля. Счета-фактуры со стороны Поставщика подписаны руководителем ООО «ПАК» ФИО9, который в протоколах допроса свидетеля от 22.11.2017 и от 02.03.2018 пояснил, что наименование ПСК «Фирма «Карпаты» слышит впервые, никаких документов, где бы фигурировало название данной организации не подписывал, с должностными лицами заявителя не встречался, ФИО4 ему не знаком, в Крым для заключения договора не приезжал. Согласно договору поставка товаров Покупателю производится на складе Поставщика (при самовывозе товара Покупателем), либо на складе Покупателя (при доставке товара Поставщиком). При этом в договоре отсутствует адрес склада поставщика, с которого должен быть осуществлен самовывоз товара, а протокол осмотра объектов недвижимости от 18.10.2016 и договор аренды нежилого помещения от 12.09.2016 свидетельствуют о том, что по юридическому адресу контрагента: 

<

...> расположен офис площадью 13,1 кв. м. Кроме того, ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлена какая-либо деловая переписка, свидетельствующая об установлении адреса склада контрагента, а также документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика силами налогоплательщика. Вместе с тем, показания свидетеля - работника ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО10, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 12.10.2017 №21/803, свидетельствуют о наличии у налогоплательщика планшетного плоттера еще до момента заключения договора на его поставку с ООО «ПАК».

Кроме того, согласно приговору Киевского районного суда г. Симферополя Симферополя от 15.12.2016 (дело № 1-541/2016) ФИО9 участвовал в схеме по «обналичиванию» денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Баюса-Трейд» и ООО «Фабро».

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «ПАК» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Следовательно, взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Питекс» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 11.03.2015. Руководителем организации являются ФИО11 (с 11.03.2015 по 17.06.2015), ФИО12 (с 18.06.2015 по 28.10.15, ФИО13 (с 29.10.2015 по 09.04.2018). Вышеуказанные руководители являются «массовыми» учредителями и руководителями. Так, ФИО11 является учредителем в 35 организациях, руководителем в 33 организациях; ФИО12 является руководителем в 21 организации; ФИО13 является руководителем в 60 организациях. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая неспециализированная. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Москва, ул. 2-я Квесисская, д. 24, корп. 1. С 09.04.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данного контрагента через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. Сведения по форме 2-НДФЛ в 2015-2016 на наемных лиц не подавались. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 98,9%- 99,6%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. В ходе анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Питекс» установлено, что организация не перечисляет платежи за аренду помещения, за оплату коммунальных платежей, за оплату услуг телефонной связи и сети «Интернет». Движение денежных средств по расчетным счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Питекс» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2015 №72. Согласно договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора. Также между контрагентами заключен договор от 26.03.2015 № 32/15-4 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой, согласно которому ООО «Питекс» предоставил в адрес налогоплательщика услуги автокрана с машинистом.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 07.10.2015 №2209, от 02.10.2015 №2106, от 26.07.2015 №846, от 15.07.2015 № 698, от 29.04.2015 №305-306, от 12.05.2015 №365 от 01.04.2015 №146, свидетельствующие о приобретении у контрагента следующего товара: светоотражающей пленки, пленки оракал, металлических ограждений, оцинкованной стали, труб и услуг автокрана с машинистом на общую сумму 5 662 511,02 руб., в т.ч. НДС - 863 773,00 рубля. Согласно договору от 20.04.2015 №72 поставка товаров осуществляется Поставщиком. При этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика. Представленные в проверку акты от 01.04.2015 № 146 и от 29.04.2015 №305 не соответствует положениям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), т.е. в них не раскрыто содержание хозяйственной операции (не указана марка, государственный номера автокрана, отсутствуют сведения о датах выполнения работ, не указаны объекты, на которых производились работы).

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Питекс» спорного товара (услуг) и, как следствие, дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Следовательно, взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Торг»: зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 02.11.2015. Руководителем и учредителем организации является ФИО14 Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая неспециализированная. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Собственники помещения по вышеуказанному адресу ФИО15 и ОАО «Тулспецстрой» пояснили, что договора аренды с ООО «МТ-Торг» не заключали. В ЕГРЮЛ 29.05.2017 внесена запись о нахождении организации в стадии ликвидации. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данного контрагента через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют наемные работники; основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,9%-100,0%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Движение денежных средств по расчетным счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «МТ-Торг» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2016 №74. Согласно договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 10.03.2016 № 3.10-0001, от 31.03.2016 №3.31-0007, свидетельствующие о приобретении у контрагента световозвращающей пленки на общую сумму 1 087 797,00 руб., в т.ч. НДС - 165 935,00 рублей. Согласно договору поставка товаров Покупателю производится на складе Поставщика (при самовывозе товара Покупателем), либо на складе Покупателя (при доставке товара Поставщиком). При этом в договоре отсутствует адрес склада поставщика, с которого должен быть осуществлен самовывоз товара, а ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлена какая-либо деловая переписка, свидетельствующая об установлении адреса склада контрагента, а также документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика силами налогоплательщика.

Руководитель ООО «МТ-Торг» ФИО14 в протоколе допроса свидетеля от 05.03.2018 пояснил, что фактически обществом товары (работы, услуги) не продавались и не оказывались, а осуществлялось только транзитное перечисление денежных средств. Складских и производственных помещений, оборудования и сотрудников, которые были бы исполнителями работ, не было. Со своей стороны он выполнял функции директора общества «номинально» за вознаграждение в сумме 20 000,00 руб. в месяц. ПСК «Фирма «Карпаты» ему не знакома, никаких документов, где бы фигурировала фирма, не подписывал.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2018 №478 подписи от имени ФИО14 на документах представленных ПСК «Фирма «Карпаты» и на документах из регистрационного дела принадлежат разным людям.

Представитель ООО «МТ-Торг» по доверенности ФИО16, пояснил, что поставщиками ТМЦ являлись ООО «ПАК», ООО «Фабро», ООО «Бакка-Трейд», которые фактически поставку товаров не осуществляли, операции оформлялись только на бумаге.

УЭБиПК МВД по Республике Крым предоставлена информация от 07.06.2017 № 4/2763, которая  свидетельствует об участии ФИО16 в схеме по «обналичиванию» денежных средств, поступавших на расчетные счета ООО «Бакка-Трейд» и ООО «Фабро», которые осуществляли незаконную банковскую деятельность («обналичивание» денежных средств) по фиктивным основаниям (без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций) с рядом организаций, в том числе и с  ПСК «Фирма «Карпаты».

Приговором Киевского районного городского суда Симферополя от 15.12.2016, вступившему в законную силу, по уголовному делу № 1-541/2016 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.172 УК РФ.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «МТ-Торг» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Следовательно, взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бакка-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 03.02.2015. Руководителем организации является ФИО17 (с 03.02.2015 по 07.02.2015, с 08.05.2015 по 08.08.2016), ФИО18 (с 24.11.2015 по 08.08.2016), ФИО16 (с 08,05.2015 по 08.08.2016). Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. По договору аренды нежилого помещения от 26.01.2015 в пользование ООО «Бакка-Трейд» передано нежилое помещение площадью 13,1кв.м. Согласно протоколу осмотра от 11.08.2016, проведенному ИФНС России по Центральному району г. Тулы, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не обнаружена. В ЕГРЮЛ 09.08.2016 внесена запись о нахождении организации в стадии ликвидации. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данного контрагента через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Анализ банковских счетов свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств за аренду помещения, за оплату коммунальных платежей, за оплату услуг телефонной связи и сети «Интернет». Движение денежных средств по счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Бакка-Трейд» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 19.11.2015 № 1911/3. Согласно договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора. По договору способ доставки товара (доставка Поставщиком или самовывоз), а также вид транспорта указываются в соответствующей заявке, при этом заявки в материалы проверки налогоплательщиком не представлены. Кроме того, ПСК «Фирма «Карпаты» не представлены документы, подтверждающие доставку товара от поставщика.

Согласно материалам дела ООО «Бакка-Трейд» являлось поставщиком в адрес налогоплательщика следующих ТМЦ; пленки светоотражающей и пленки световозвращающей, краски, стали оцинкованной, пиломатериалов и различных товаров народного потребления (метла, веник и т.д.) на общую сумму 6 859 222,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 046 322,00 рубля.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Киевского районного суда г. Симферополя ООО «Бакка-Трейд» зарегистрировано без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, для осуществления «обналичивания» денежных средств и ведения незаконной банковской деятельности. Для прикрытия противоправности совершаемых операций и придания им законного вида, с клиентами, в частности с ПСК «Фирма «Карпаты», достигалась договоренность об указании в платежных документах в качестве обоснования платежа оплаты за готовую продукцию, товары, услуги, работы. Для изготовления данных документов использовалась печать ООО «Бакка-Трейд», оттиск которой проставлялся на договора и первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Бакка-Трейд» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Следовательно, взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лего» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 03.11.2015. Согласно информационным базам данных учредитель организации ФИО19 в настоящее время является учредителем 15 организаций. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, микр. Северный, д. 76. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 18.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 21.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. За 2015-2016 годы сведения по форме 2-НДФЛ на наемных лиц не подавались. Последняя налоговая отчётность представлена за 2 квартал 2017 года. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации, установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Несмотря на вышеуказанное, между ООО «Лего» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2016 № 118. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены, в частности, товарная накладная и счет-фактура от 20.09.2016 № 22, свидетельствующие о приобретении у контрагента следующего товара: заготовки ограждения металлической, стали оцинкованной на общую сумму 3 401 000,00 руб., в т.ч., НДС - 518 797,00 рублей.

Согласно договору поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом). При этом в договоре отсутствует адрес склада поставщика, с которого должен быть осуществлен самовывоз товара. Кроме того, ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлена какая-либо деловая переписка, свидетельствующая об установлении адреса склада контрагента, а также документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика силами налогоплательщика.

Следует отметить, что ООО «Лего» документы, подтверждающие взаимоотношения с ПСК «Фирма «Карпаты», по запросу налогового органа не представлены.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Лего» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ик Вэст» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 01.07.2014. Основной вид деятельности юридического лица - ремонт машин и оборудования. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Москва, проси. Зеленый, д. 34, пом Л, к. 1. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99Д%-99,4%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. За 2015-2016 годы сведения по форме 2-НДФЛ на наемных лиц не подавались. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации, установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Несмотря на вышеуказанное, между ООО «Ик Вэст» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2015 №6/15-4. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены, в частности, товарные накладные и счета-фактуры от 29.04.2015 №71, от 12.05.2015 №79, от 03.11.2015 №248, свидетельствующие о приобретении у контрагента следующего товара: пленки светоотражающей, пленки светофильтрующей на общую сумму 2 852 570,00 руб., в т.ч. НДС - 435 138,00 рублей.

Согласно договору поставка товара осуществляется Поставщиком. При этом, ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара, а анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Кроме того, ООО «Ик Вэст» на запрос налогового органа не предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Ик Вэст» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» (т.6, л.д.1-33) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 21.04.2015. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая прочими бытовыми товарами. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 22.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 12.09.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,2%-99,7%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Последняя налоговая декларация представлена за 2 квартал 2017 года. За 2015-2016 годы сведения по форме 2-НДФЛ на наемных лиц не подавались. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации, установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. С 21.10.2015 у контрагента отсутствуют открытые расчетные счета в банках. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарная накладная и счет-фактура от 17.05.2016 №367, свидетельствующие о приобретении у контрагента пленки световозвращающей на сумму 779 331,00 руб., в т.ч. НДС - 118 881,00 рубль. Следует отметить, что договор поставки товара в материалы дела налогоплательщиком не представлен, а протокол от 09.11.2017 № 5/2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов свидетельствует об отсутствии договора у налогоплательщика. ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены также товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара. Анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует о перечислении денежных средств за автотранспортные услуги только в адрес ИП ФИО20, у которой согласно информационным ресурсам отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства. Кроме того, ООО «Фаворит Групп» на запрос налогового органа не предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Фаворит Групп» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фрезия» (т.6 л.д.34-91) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 15.09.2016. Основной вид деятельности юридического лица - производство штукатурных работ. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Курская область, г, Курск, ул. А. Невского, д. 13а, оф. 208. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 04.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. В ЕГРЮЛ 19.11.2018 внесена запись о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,8%-99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. За 2015-2016 годы сведения по форме 2- НДФЛ на наемных лиц не подавались. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. С 15.03.2017 у контрагента отсутствуют открытые расчетные счета в банках. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Фрезия» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 16.12,2016 № 1560. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара. В соответствии с приложением № 1 к договору поставки предметом договора является поставка в адрес ПСК «Фирма «Карпаты» труб.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарная накладная и счет-фактура от 16.12.2016 №11, свидетельствующие о приобретении у контрагента труб на сумму 920 000,00 руб., в т.ч. НДС - 140 339,00 рублей.

Согласно договору поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3-х дней с момента оплаты Покупателем счета за товар. ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара. Анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Кроме того контрагентом на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Фрезия» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (т.6 л.д.101-120) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 16.08.2016. Основной вид деятельности юридического лица - разборка и снос зданий. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 07.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. В ЕГРЮЛ 19.11.2018 внесена запись о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. За 2015-2016 годы сведения по форме 2-НДФЛ на наемных лиц не подавались. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. С 16.02.2017 у контрагента отсутствуют открытые расчетные счета в банках. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Лотос» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № 12-16. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны в рамках указанного договора.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 16.12.2016 №№ 57-58, свидетельствующие о приобретении у контрагента заготовок ограждений металлических на сумму 2 130 000,00 руб., в т.ч. НДС - 324 915,00 рублей.

Согласно договору поставка товара осуществляется за счет и силами Поставщика. ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара. Анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату автотранспортных услуг. Кроме того контрагентом на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Лотос» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 15.08.2014. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая неспециализированная. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. С 14.06.2016 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. За 2015-2016 годы сведения по форме 2-НДФЛ на наемных лиц не подавались. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2015 года. Кроме того, начиная с налоговой отчетности за 6 месяцев 2014 года, налогоплательщик представлял налоговые декларации с «нулевыми» показателями. Таким образом, ООО «Паритет» не задекларировал в налоговой отчетности финансово-хозяйственные взаимоотношения с ПСК «Фирма «Карпаты». На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Паритет» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2014 № 102. Согласно договору Поставщик обязуется поставить товар, сроки поставки которого и расценки согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара договорились стороны, а соответствующие спецификации налогоплательщиком в материалы проверки не представлены.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарная накладная от 15.01.2015 №56 и счета-фактуры от 15.01.2015 №56 и от 18.02.2015 №78, свидетельствующие о приобретении у контрагента труб и металлических пешеходный ограждений на сумму 1 206 18200 руб., в т.ч. НДС — 183 994,00 рубля.

Согласно договору Поставщик обеспечивает доставку товара в указанное в Спецификации место поставки своими силами и за свой счет. В день поставки товара Поставщик обязан передать Покупателю по одному экземпляру следующих документов: расходная накладная, счет-фактура, товаро-транспортная накладная, акт приема-передачи. Право собственности на поставляемый товар переходит к Покупателю от Поставщика с момента подписания сторонами документов, подтверждающих поставку товара. При этом ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Паритет» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 30.04.2015. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Самарская область, г. Тольятти, бул. Космонавтов, д. 3, кв. 59. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 19.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 05.02.2019 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2016 года. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации установлено отсутствие платежей, характерных для организаций осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует плата за аренду помещений, выплата заработной платы и т.д. Движение денежных средств носит «транзитный» характер. С 30.10.2015 у контрагента отсутствуют открытые расчетные счета в банках. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

ПСК «Фирма «Карпаты» по взаимоотношениям с ООО «Велес» в состав налоговых вычетов включен НДС в сумме 168 214,00 руб., а в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты в сумме 934 521,00 руб. по приобретению у контрагента светоотражающей пленки. Вместе с тем, согласно договору поставки строительных материалов от 19.10.2015 № 337 ПСК «Фирма «Карпаты» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Велес» (Покупателя) строительные материалы. Договор со стороны ООО «Велес» подписан директором общества ФИО21

В протоколе допроса свидетеля от 12.09.2017 директор общества ФИО21 пояснил, что при регистрации юридического лица реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не планировал, а хотел лишь получить вознаграждение в сумме 25 000,00 руб.; к фактической деятельности общества никакого отношения не имеет; о ПСК «Фирма «Карпаты» слышит впервые; никаких документов от имени общества не подписывал; договор с ПСК «Фирма «Карпаты» на поставку ТМЦ не заключал и с должностными лицами заявителя не встречался; доставку товара не осуществлял; перечислением средств не руководил; в Крыму никогда не был.

ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара контрагентом, а анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату автотранспортных услуг. Кроме того контрагентом на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Велес» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Дизель» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 14.04.2015. Основной вид деятельности юридического лица - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 28/2. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 05.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 18.04.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Согласно информационным ресурсам у организации отсутствуют основные средства, требующие регистрации в государственных органах, а также автотранспортные средства. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,8%-99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Юг-Транс-Дизель» (Продавец) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключены договора поставки от 19.06.2015 №98/15 и от 23.06.2015 №108/15, согласно которым Продавец передает в собственность Покупателя пленку светоотражающую в ассортименте и металлопрокат.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 23.06.2015 №№ 114-115, от 03.07.2015 №25, от 08.07.2015 №57, от 05.08.2015 №27, от 21.08.2015 №153, от 02.09.2015 №15, от 22.09.2015 №156, от 07.10.2015 №43, свидетельствующие о приобретении у контрагента стали оцинкованной и пленки светоотражающей на сумму 7 070 445,50 руб., в т.ч. НДС - 1 078 542,53 рубля.

Договора поставки, товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО «Юг-Транс-Дизель» подписаны генеральным директором общества ФИО22 В протоколе допроса свидетеля от 16.06.2016 ФИО22 указал, что лично с руководителями других предприятий не встречался, фактически хозяйственную деятельность юридического лица вела его жена ФИО8 (Фунда А.Ю.), а он только формально подписывал документы. Согласно приговору от 12.04.2017 Промышленного районного суда города Ставрополя ФИО8 создала схему по «обналичиванию» денежных средств, используя расчетные счета разных организаций без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно договорам поставка товара осуществляется Продавцом. При этом ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента, а анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Юг-Транс-Дизель» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 03.11.2015. Основной вид деятельности юридического лица - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, микр. Северный, д. 7Б. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 28.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. С 28.11.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности и/или ином праве в налоговом органе отсутствуют (земельные участки, основные и транспортные средства). В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,8%-99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2017 года. Анализ движения денежных средств на расчетных счета общества свидетельствует о не перечислении платежей за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее) и о транзитном характере движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Автомиг». На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Автомиг» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2016 № 22-16/09-1, согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар и документы, устанавливающие требования к качеству товара.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 16.12.2016 №41 и от 29.09.2016 №30, свидетельствующие о приобретении у контрагента павильона и пленки светоотражающей на сумму 2 403 740,90 руб., в т.ч. НДС - 366 67,34 рубля. Согласно договору поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета. Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом). При этом в договоре отсутствует адрес склада поставщика, с которого должен быть осуществлен самовывоз товара. Согласно протоколу осмотра (обследования) места нахождения юридического лица и розыска руководителя (индивидуального предпринимателя) от 03.03.2017 № 000121/121

ООО «Автомиг» по вышеуказанному адресу не обнаружено; указатели и вывеска, обозначающие юридическое лицо отсутствуют. ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлена какая-либо деловая переписка, свидетельствующая о выяснении адреса склада контрагента, а также документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика силами налогоплательщика. Вместе с тем, анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Кроме того контрагентом на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Автомиг» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе с 17.12.2015. Руководителем организации является ФИО23 Основной вид деятельности юридического лица - строительство жилых и нежилых зданий. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. С 30.07.2018 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В сети «Интернет» отсутствует сайт организации, что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть. Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности и/или ином праве в налоговом органе отсутствуют (земельные участки, основные и транспортные средства). В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 98,1%-99,9%. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена контрагентом в минимальных размерах. Анализ движения денежных средств на расчетных счета общества свидетельствует о не перечислении платежей за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее) и о транзитном характере движения денежных средств на расчетных счетах организации. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

Между ООО «Арсеналстрой» (Поставщик) и ПСК «Фирма «Карпаты» (Покупатель) заключен договор поставки от 08.07.2016 № 65, согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя продукцию, вид, количество, ассортимент , комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заявках Покупателя. Договор от имени контрагента подписан генеральным директором общества ФИО23 По информации, полученной от УЭБ и ПК МВД по Республике Крым, руководитель ООО «Арсеналстрой» ФИО23 в период 01.01.2014 по 02.05.2017 на территорию Республики Крым авиа, железнодорожным, автобусным и морским (в том числе паромным сообщением порт Кавказ- порт Крым) транспортом не прибывал.

ПСК «Фирма «Карпаты» к проверке представлены товарные накладные и счета-фактуры от 27.07.2016 № 277 и от 04.08.2016 № 278, свидетельствующие о приобретении у контрагента заготовки металлического ограждения на сумму 2 289 259,00 руб., в т.ч. НДС - 349 209,00 рублей. Согласно договору поставка товара осуществляется Поставщиком. При этом, ПСК «Фирма «Карпаты» в материалы проверки не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку товара от Поставщика, а в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 16.03.2017 по адресу государственной регистрации ООО «Арсеналстрой»: 

<

...>, расположен одноэтажный деревянный жилой дом, наличие вывески ООО «Арсеналстрой» отсутствует. Согласно договору аренды от 21.01.2016 по вышеуказанному адресу контрагенту предоставлено часть дома, которая будет использоваться для получения и отправки корреспонденции. Анализ движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления платежей сторонним организациям в оплату приобретения спорного товара и транспортных услуг. Учитывая, что ООО «Арсеналстрой» не имело необходимых ресурсов для производства металлических ограждений, указанные факты свидетельствуют о нереальности сделки между ПСК «Фирма «Карпаты» и ООО «Арсеналстрой». Кроме того контрагентом на запрос налогового органа не предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Таким образом, документы, предоставленные к проверке налогоплательщиком и собранные в результате проведения мероприятий налогового контроля, опровергают факт приобретения ООО «Арсеналстрой» спорного товара и, как следствие, его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Взаимоотношения между контрагентами сводятся к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

Исходя из совокупности собранных в ходе проведения проверки, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что Кооператив в нарушение п. 1,2, 5,51, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по операциям с: ООО «Питекс», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Валиант», ООО «Фаворитгрупп», ООО «Фрезия», ООО «Велес», ООО «Паритет», ООО «Лотос», ООО «Автомиг», ООО «Лего», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «Арсеналстрой», ООО «Бакка-Трейд», ООО «ПАК», ООО «МТ-Торг», ООО «Оазис-2015», ООО «Юг-Транс-Дизель».

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки, установлены реальные поставщики товара.

- ООО «РИК» г. Воронеж, Россия, является поставщиком пленки, изготовителем которой является фирма «MNTech» Республика Корея, «KLITE» Китай, а также имеет соответствующие сертификаты на разные виды пленки (пленка световозвращающая «MNTech» - сертификат №1897306; пленка световозвращающая «KLITE» тип А серия 5200 - сертификат №1897313; пленка световозвращающая «ОKLITE» - сертификат №1581032, сертификат №1470122, сертификат №1470442, сертификат №1343369,  сертификат №1692027, сертификат №1692469, сертификат №);

- ООО «Гифтек Рефлекшен» г. Санкт-Петербург, является поставщиком пленки, изготовителем которой является фирма «AVERY DENNISSON Corporation» Соединенные Штаты Америки,  филиал Нидерланды, а также имеет соответствующие сертификаты на разные виды пленки (пленка световозвращающая «AVERY DENNISSON», сертификат №1698279, сертификат № 1698253, сертификат № 1360165, сертификат №0981872;

- ЗАО «ЗМ Россия», г. Москва, является поставщиком пленки, изготовителем которой является фирма ЗМ  Company, St.Paul, MN, 55144-1000, USA, филиал Германия, а также имеет соответствующие сертификаты на разные виды пленки (пленка световозвращающая ЗМ, сертификат №1581017, красители для трафаретной печати, сертификат №1897310, пленка светофильтрующая для компьютерного раскроя, сертификат №1897304, пленка световозвращающая, сертификат №1897303, сертификат №1897302, сертификат №1897309, сертификат №1581024, сертификат №0904916, сертификат №1897314, сертификат №1897315, сертификат №1897316).

Анализ движения по расчетному счету ПСК «Фирма «Карпаты» за 2015 год  свидетельствует о том, что реальными регулярными поставщиками пленки для изготовления дорожных знаков являлись: ООО «РИК» г. Воронеж; договор №01/2016-К (свыше 11 поставок); ЗАО «ЗМ Россия» г. Москва (поставщик пленки ООО «Пульсар», г. Екатеринбург, Свердловской области) – свыше 4 поставок;  ООО «Арес Крым», г. Симферополь, Республика Крым, договор №311 от 22.04.2015 (свыше 13 поставок); ООО «Крымдорзнак», г. Симферополь, Республика Крым, договор №4 от 02.02.2015 (свыше 17 поставок); а также ООО «Югдорснаб», г. Батайск, Ростовской области (по договору №14/14 от 08.12.2014 - январь, апрель 2015), ООО «ВолгомостКрым» г. Симферополь, Республика Крым (август 2015), ООО «ЗЕНОН-РНД», г. Москва (июль, август 2015).

Анализ движения по расчетному счету ПСК «Фирма «Карпаты» за 2016 год свидетельствует о том, что реальными регулярными поставщиками пленки для изготовления дорожных знаков являлись: ООО «РИК» г. Воронеж; договор №14-15 от 09.08.2014 (свыше 20 поставок); ООО «Арес Крым», г. Симферополь, Республика Крым; договор №311 от 22.04.2015 (свыше 17 поставок); ООО «Гифтек Рефлекшен» г. Санкт-Петербург; договор №01/2016-К от 12.01.2016 (свыше 8 поставок); ООО «Крымдорзнак», г. Симферополь, Республика Крым; договор №6 от 02.02.2016 (свыше 13 поставок); а также ЗАО «ЗМ Россия» г.Москва (поставщик пленки ООО «Пульсар», г. Екатеринбург, Свердловской области) – 07.11.2016; ООО «Первая Крымская торговая компания», г.Симферополь, Республика Крым – 15.01.2016; ООО «Протэкт Регион», г. Переяславь-Залесский Ярославской области – 03.06.2016; ООО «Пласт-Икс», г. Симферополь, Республика Крым – 16.09.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 02.12.2016; ООО «Хофман», г. Воронеж – 23.12.2016.

ООО «РИК» в доказательство осуществления регулярных поставок пленки в 2015, 2016 годах в адрес ПСК «Фирма «Карпаты», на требование налогового органа №10/6937 от 13.09.2017, сопроводительным письмом от 20.09.2017 №15 предоставлены копии запрашиваемых документов: товарные накладные, счета-фактуры, накладные на доставку груза, сертификаты соответствия.

В доказательство сертификационных испытаний разных видов (типов) пленки световозвращающей заявителя ООО «РИК», ООО «Научно-технический центр «Автоэлектроника» предоставлены Протоколы испытаний от 24.11.2011, от 02.08.2012, от 25.07.2013.

Таким образом, предоставленные документы свидетельствуют о реальном поставщике сертификационного товара, о его доставке в адрес ПСК «Фирма «Карпаты» посредством предоставления услуг по организации доставки груза из города Москва в город Симферополь ООО «Деловые линии».

Кроме этого о доставке грузов реальными поставщиками в адрес ПСК «Фирма «Карпаты» свидетельствует движение по счету за 2015, 2016 годы: ООО «7К Лоджистикс» г. Москва (за авиаперевозку грузов); ООО Логистическая Компания «КИТ» г. Екатеринбург (транспортно-экспедиционные услуги); ООО «Деловые линии» г. Санкт-Петербург (за услуги по организации доставки грузов из г. Орел, г. Владимир  в г. Симферополь);  ООО «ТТС Рокада» г. Москва (за услуги организации перевозки грузов); ООО «Карго Групп» г. Екатеринбург (за организацию авиаперевозки, за доставку груза); ООО «Юг-Дело» г. Краснодар (за доставку груза, за организацию перевозки по маршруту Краснодар-Симферополь); ООО «Универсал Груп А» г. Симферополь (за организацию перевозки грузов); АО (ООО) Международный аэропорт «Симферополь» г. Симферополь (за терминальное обслуживание груза, за организацию авиаперевозки).

В ходе налоговой проверки  при анализе материальных отчетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 «Материалы», субсчета 10.01 за 2015, 2016, а также движения по расчетному счету за проверяемый период установлены реальные поставщики труб, стали оцинкованной, которые использовались Кооперативом при изготовлении металлических ограждений, а именно: поставщик ООО «АВ Крым» г. Симферополь (труба г/к электросварная квадратная, прямоугольная), производитель ПАО «Северсталь» г. Череповец, Вологодская область, Сертификаты качества: №15396, №15397, №15398, №15399, №55530, №55529, №57067; поставщик ООО «Металл-Маркет» г. Ростов-на-Дону (трубы электросварные, трубы стальные водогазопроводные); производитель ОАО «Таганрогский Металлургический завод» г. Таганрог, Сертификаты качества: №40-499, №292119, №290068,  №291903; поставщик ЗАО Оптово - розничная торговая  и производственная фирма КУБАНЬОПТПРОДТОРГ для  ООО «Торговый дом МКК»  г. Краснодар (прокат листовой горячекатаный, сталь оцинкованная); производитель ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорск, Челябинская область, Сертификаты качества: № 108-6430, № 129-9378, № 129-9399; поставщик ООО «ТД МеталлСтройКомплект» г. Волгоград (трубы стальные сварные прямошовные); производитель ООО «Производственная компания «ДИА» г. Волжский, Волгоградская область, Сертификаты качества: № 6786 от 27.11.2014, № 7157 от 18.12.2014; изготовитель ООО «Гефест Центр» Тульская область, продукция – Сталь оцинкованная тонколистовая с полимерным лакокрасочным покрытием, Сертификат соответствия №1417231 со сроком действия с 01.04.2015 по 31.03.2018; поставщик ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром» г. Таганрог (прокат мелкосортный), производитель ЗАО «Омутнинский металлургический завод», Кировская область, Сертификат качества: № 1581 от 25.02.2015; поставщик ООО ТД «ДОНМАРКЕТ», Ростовская область (труба 25х25), производитель ООО «Исаевский Машиностроительный Завод, Ростовская область, Сертификат качества: № 365 от 20.03.2014; поставщик ООО «СМУ-2», Московская область (трубы стальные электросварные); производитель АО «Выксунский металлургический завод» г. Выкса, Нижегородская область, Сертификат качества: № 13242; поставщик ЗАО Управляющая холдинговая компания «Королевский Трубный Завод», г. Королев, Московская область.; поизводитель ОАО «Трубный завод» г. Королев, Московская область, Сертификат: № 021-КР от 04.02.2015; поставщик ООО «Королевский трубный завод», (трубы стальные электросварные); производитель ООО «Трубный завод» г. Ивантеевка, Московская область, Сертификат №13087/19856; поставщик ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром» г. Таганрог (прокат стальной горячекатаный, полоса); производитель (Экспортер) ПАО «АрселорМитал Кривой Рог» контракт 7Z-2014,Украина, Сертификат качества № 8000983218; поставщик ООО «А ГРУПП» г. Москва (труба); производитель  (Экспортер) ОАО «Речицкий метизный завод» г. Речица,  Республика Беларусь (Контракт №485 РФ-2012 от 16.01.2012), Сертификат качества № 032914 от 25.08.2016.

В подтверждение нереальности поставки труб заявленными контрагентами также свидетельствуют показания бывшего сотрудника ПСК «Фирма «Карпаты» - начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО24 (протокол допроса от 02.10.2017 №533), который пояснил, что за период с конца 2014 года по август 2016 года самостоятельно занимался поставками труб, изделиями из металлопроката, краской, которые приобретались у поставщиков Республики Крым. ПСК «Фирма «Карпаты» не приобретались готовые металлические ограждения, а производились самостоятельно в сварочном цехе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные ПСК «Фирма «Карпаты» документы в обоснование понесенных расходов и применении права на налоговый вычет по НДС содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальности поставки товара в адрес Кооператива заявленными контрагентами:  ООО «Валиант», ООО «Юг-Транс-Дизель», ООО «Бакка-Трейд», ООО «Питекс», ООО «Лего», ООО «Пак», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Автомиг», ООО «Арсеналстрой», ООО «Лотос», ООО «Оазис-2015», ООО «Паритет», ООО «Велес», ООО «МТ-Торг», ООО «Фрезия», ООО «Фаворитгрупп». 

Судом установлено, что Заявителем со спорными контрагентами фактически была создана формальная видимость сделок и формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2016 № 309-КГ16-10785 при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком товаров (работ, услуг), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171, 252 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032, указывает на то, анализ положений главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентом при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Заявителем не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выборов спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, приведенных обстоятельств исполнения и условий сделок.

Так в ходе проверки установлено, что председатель ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 с руководством спорных контрагентов не знаком, личных встреч с юридическими лицами не было, контактной информацией о поставщиках не владел. Обществом проверялись только данные о подрядчиках в базе данных ФНС России в части информации о государственной регистрации контрагентов. Также свидетель не смог назвать местонахождение офисов, складских помещений спорных контрагентов, а также пояснить каким видом транспорта осуществлялась доставка ТМЦ; почему были выбраны именно данные контрагенты, кто принимал и разгружал ТМЦ от спорных контрагентов (протокол допроса от 18.05.2018, протокол допроса от 13.09.2018).

Таким образом, мотивы по которым спорные контрагенты, не имеющие ни материальных, ни трудовых ресурсов, были выбраны в качестве деловых партнеров, Кооперативом не приведены.

Кроме того ПСК «Фирма «Карпаты» уже в ходе выездной налоговой проверки запрашивал у спорных контрагентов ООО «Арсеналстрой» (письмо от 25.09.2017 № 313), ООО «Паритет» (письмо от 25.09.2017 № 316), ООО «Фрезия» (письмо от 25.09.2017 № 320), ООО «Фаворит Групп» (письмо от 25.09.2017 № 321), ООО «Оазис-2015» (письмо от 25.09.2017 № 314) документы по взаимоотношениям, в т. ч. и  товарно-транспортные накладные по поставке товара. 

Исходя из свидетельских показаний председателя ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4, транспортировка спорных ТМЦ осуществлялась силами поставщиков. Однако анализ движения денежных средств на счетах спорных контрагентов свидетельствует об отсутствии платежей, направленных на приобретение у сторонних организаций ТМЦ, которые впоследствии реализовывались в адрес ПСК «Фирма «Карпаты». Отсутствие транспортных средств у спорных контрагентов и перечисления денежных средств за автотранспортные услуги свидетельствует о том, что поставка товара контрагентами в адрес ПСК «Фирма «Карпаты» фактически не осуществлялась.

При этом ни контрагентами, ни Кооперативом не представлены документы, подтверждающие реальность поставки товара по заключенным договорам (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, содержащие сведения о реальных водителях и транспортных средствах, осуществлявших перевозку, привлечение транспортно-логистических компаний, осуществляющих перевозку товара с таможенных складов временного хранения либо со складов поставщика в адрес покупателя), а также не представлены сертификаты соответствия на продукцию соответствующего органа по сертификации.

Согласно товарным накладным, товар (ТМЦ) от спорных поставщиков принимал лично председатель ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 Однако приказами ПСК «Фирма «Карпаты» (от 02.02.2015 № 4/у и от 11.01.2016 № 2/у) ответственными за получение ТМЦ, были назначены иные лица, ФИО4 в их число не входил.

При этом анализ документов по сделкам с реальными поставщиками свидетельствует о том, что ТМЦ принимались лицами, перечисленными в указанных выше приказах. 

Председатель ПСК «Фирма «Карпаты» ФИО4 в ходе допросов указал на то, что поиск контрагентов происходил через сеть «Интернет» и поставщики сами предлагали свои услуги заявителю. Однако такое утверждение является необоснованным, поскольку в сети «Интернет» отсутствовала информация о сайтах спорных организаций. 

Кроме этого Кооператив являлся одним из субъектов хозяйственной деятельности участвовавшим в преступной  схеме по «обналичиванию» денежных средств (в  приговоре от 09.12.2016 по  делу №1-513/2016 на странице 11 значится под номером 72, в приговоре от 15.12.2016 по делу №1-541/2016 на странице 7 также значится под номером 72).  

Документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений между ПСК «Фирма «Карпаты» и ООО «Бакка-трейд», а именно первичная бухгалтерская документация, подтверждающая факт безналичного перечисления денег с расчетного счета ООО ПСК «Фирма «Карпаты» на расчетный  счет ООО «Бакка-трейд», изъятые  в ходе выемки 06.06.2016 в ПСК «Фирма «Карпаты», как вещественные доказательства, хранятся в материалах уголовного дела №1-541/2016.

Вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам свидетельствуют о том, что должностные лица ПСК «Фирма «Карпаты»,  имея незаконное стремление к «обналичиванию» имеющихся на своих счетах в безналичной форме денежных средств, осуществляли их перечисление на счета организаций, которые были созданы без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, а для осуществления «обналичивания» денежных средств и ведения незаконной банковской деятельности.

Таким образом, должностные лица ПСК «Фирма «Карпаты» (ИНН//КПП 9102166717/910201001) путем перечисления денежных средств со счетов предприятия в безналичной форме на счета ООО «БАККА-трейд», впоследствии уже получали от специально привлеченных для этого физических лиц «обналиченные» денежные средства.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном не отражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п. п. 2 и 4 ст. 110 НК РФ).

Таким образом, установленные судом обстоятельства об отсутствии у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, трудовых ресурсов, основных средств, складских помещений, транспортных средств, в собственности или в аренде; исчисление налогов в минимальном размере; непредставление поставщиками Кооператива и самим Кооперативом документов, подтверждающих их взаимоотношения по поставке товара (доставке грузов), а также отсутствие у заявленных контрагентов возможности приобретать сертифицированный товар непосредственно у производителей (изготовителей) и, как следствие, осуществлять его дальнейшую поставку в адрес ПСК «Фирма «Карпаты» (номенклатура пленки указанная в счетах-фактурах «сомнительных» контрагентов, в отличие от поставляемых номенклатурных видов пленки реальными поставщиками, не содержит детального описания товара (наименование изготовителя, типа пленки и пр. характеристик), свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Взаимоотношения между сторонами сводились лишь к документальному оформлению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций. 

При этом Кооперативом умышленно применена схема по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Заявитель знал о невозможности заявленными контрагентами осуществлять поставку товара и искусственно включил их в цепочку хозяйственных связей при фактической поставке товара (ТМЦ) напрямую от реальных поставщиков. Следовательно, ПСК «Фирма «Карпаты» осознавал противоправный характер своих действий, заявляя налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям и желал наступления последствий в виде неуплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что позволяет определить умысел как квалифицирующий признак налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Суд критически оценивает заключение эксперта № 30/02-20 от 29.04.2020 по судебной бухгалтерской экспертизе, поскольку экспертом дана оценка документам исключительно на предмет их наличия и наличия в них необходимых реквизитов – т.е. формальная сторона взаимоотношений.

Вместе с тем, само по себе наличие первичной документации, содержащей все необходимые реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вне  связи с реальными взаимоотношениями сторон не свидетельствует о правомерности налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и отражения расходов,  при исчислении налога на прибыль организаций. Таким образом, заключение эксперта не подтверждает позицию заявителя и не опровергает доводы налогового органа, не имеет доказательственного значения для разрешения спора, в связи с чем суд критически оценивает выводы, содержащиеся в заключении.

Материалами дела подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам с юридическими лицами: ООО «Валиант», ООО «Юг-Транс-Дизель», ООО «Бакка-Трейд», ООО «Питекс», ООО «Лего», ООО «Пак», ООО «Интерстройкоммерц», ООО «ИК ВЭСТ», ООО «Автомиг», ООО «Арсеналстрой», ООО «Лотос», ООО «Оазис-2015», ООО «Паритет», ООО «Велес», ООО «МТ-Торг», ООО «Фрезия», ООО «Фаворитгрупп».

Доказательств реальности хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС и отражены расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, опровергающие выводы налогового органа Кооперативом не представлено.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ПСК «Фирма «Карпаты» для подтверждения права на налоговый вычет по НДС не доказало факт реальных хозяйственных отношений и не подтвердило обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды, а реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть, наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Следует признать обоснованность вывода налогового органа о создании формального (фиктивного) документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-17/1 от 09 ноября 2018 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Между тем, при обращении в суд заявлением о приостановлении действия ненормативного правового акта Кооперативом оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. по платежному поручению от 20.03.2019 №1157 (т.3 л.д.203), которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 обеспечительные меры подлежат отмене применительно к правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Производственно-строительного кооператива «Фирма «Карпаты» отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда от 22.03.2019, отменить после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить Производственно-строительному кооперативу «Фирма «Карпаты» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.03.2019 №1157.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев