ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9239/24-15-71

28 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договоров и взыскании 14 599 624,94 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 20.02.2024 г.

от ответчика– не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о расторжении договоров №33 от 16.11.2020 г., №31 от 16.11.2020 г., №25 от 24.09.2020 г., № 21\12\20 от 21.12.2020 г., № 19\12\20 от 19.12.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 14 599 624, 94 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменной правовой позиции по спору, отзыва, доказательств в обоснование правовой позиции в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2023 года, по делу №А11-8690/2023, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе своей деятельности конкурсному управляющему стало известно, что истец, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Композит», действуя в рамках договоров подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» ( ОГРН 

<

***>), при выполнении работ на объекте мкр. «Видный», города Иваново, а также с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлопласт», при выполнении строительных работ на объекте - 

<

...>, заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» ряд договоров субподряда.

В частности, с ответчиком были заключены:

1.Договор №33 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по монтажу отопления, вентиляции кондиционирования на объекте 

<

...> общей сметной стоимостью 1 472 ООО (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей., .

2.Договор №31 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по ремонту главного входа офисного здания 

<

...> общей сметной стоимостью 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

3.Договор №25 от 24.09.2020 г. на производство строительных работ в рамках проектной и сметной документации «Улично-дорожная сеть, расположенная от ул. Павла Болыневикова до ул. Соликамской, в рамках 1 очереди освоения микрорайона «Видный», г. Иваново мкр. Видный, общей сметной стоимостью 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей.

4.Договор подряда № 21\12\20 от 21.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 533 700 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей.

5.Договор подряда № 19\12\20 от 19.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 511 000 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Всего, в рамках договорных отношений, ответчику истцом было перечислено:

18.01.2021 на сумму 2 533 700 руб. По счету № 320 от 21.12.2020 г. за СМР Договор подряда №21\12\20 от 21.12.2020 г.; 19.01.2021 на сумму 2 511 000 руб. По счету №321 за СМР Договор подряда № 19\12\20 от 19.12.2020 г.; 08.02.2021 на сумму 356 170 руб. По счету №35 от 08.02.2021 г., за СМР (объект Головино) Договор №33 от 16.11.2020 г.; 11.02.2021 на сумму 500 000 руб. Окончательный расчет По счету №35 от 08.02.2021 г., за СМР (объект Головино) Договор №33 от 16.11.2020 г.; 15.02.2021 на сумму 59 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 18.02.2021 на сумму 211 000 руб. Оплатапо счету №312 за работы по устройству ливневой канализации Договор №25 от 24.09.2020 г.; 24.02.2021 на сумму 70 700 руб. Оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 31.03.2021 на сумму 470 000 руб. Частичная оплата за СМР по договору №31 от 16.11.2020 г. Договор №31 от 16.11.2020 г.; 22.04.2021 на сумму 35 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.; 11.06.2021 на сумму 229 500 руб. Частичная оплата за СМР по договору №33 от 16.11.2020 г. Договор №33 от 16.11.2020 г.

Кроме того, в рамках субподрядных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, ответчиком, выставлялись истцу счета, на оплату необходимого для производства работ оборудования и материалов.

Всего, по выставляемым счетам, ответчику было оплачено: 28.01.2021г. на сумму 2 288 823,12 руб. По счету №33 от 26.01.21 г., за пешеходные ограждения; 26.02.2021 г. на сумму 980 923,84 руб. По счету №300 от 04.12.2020 г., за пешеходные ограждения; 23.03.2021 г. на сумму 263 579,16 руб. По счету №300006 от 08.02.21 г., за удерживающие пешеходные ограждения; 28.04.2021 г. на сумму 2 459 725,65 руб. Аванс за трубы ПП с доставкой на объект г. Иваново, мкр. Видный; 18.05.2021 г. на сумму 165 000 руб. По счету №30035 от 17.0521 г., за анкерный блок 33 штуки; 18.05.2021 г. на сумму 241 000 руб. По счету №300038 от 18.05.21 г. за трубу; 11.06.2021 г. на сумму 782 385,61 руб. По счетам №300039, 300041, 300042 от 20.05.2021 

<

...> от 02.06.2021 г., 300052 от 04.06.2021 г.; 16.06.2021 г. на сумму 175 402,06 руб. По счету №300064 от 16.06.21 г., за строительные материалы; 16.06.2021 г. на сумму 178 215,50 руб. По счету №300066 от 16.06.21 г. за кабель.

В установленный срок, ответчик фактически к работам не приступил, результат работ по договорам сдан не был, акты приемки работ между истцом и ответчиком, подписаны не были. Оборудование и материалы, согласно выставляемым счетам, также поставлено не было.

Согласно пояснений Истца, в результате бездействий ответчика, истец вынужден был произвести работы своими силами. Работы были завершены в полном объеме, и сданы по актам приемки, однако в распоряжении истца, указанные акты отсутствуют.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, подтверждается актами сверки за 1 и 2 квартал 2021 года, на общую сумму 14 599 624, 94 рубля (с учетом входящего сальдо на первый квартал 2021 года в сумме 87 500 рублей).

19.07.2023 года, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть указанные договора, возместить убытки, и вернуть денежные средства за непоставленное оборудование и материалы. Данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, исходящим от 19.07.2023 г. была направлена досудебная претензия, в которой истец со ссылками на нормы ст. 715 ГК РФ указал на односторонний отказ от исполнения договоров №33 от 16.11.2020 г., №31 от 16.11.2020 г., №25 от 24.09.2020 г., № 21\12\20 от 21.12.2020 г., № 19\12\20 от 19.12.2020 г. и их расторжение, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в указанном выше размере.

Таким образом, исходя из фактических действий сторон, суд пришел к выводу что на момент рассмотрения настоящего спора, спорные договоры были расторгнуты истцом в одностороннем порядке в полном соответствии с нормами ст. 475 ГК РФ на основании ст. 715 ГК РФ путем одностороннего отказа от их исполнения.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договоров №33 от 16.11.2020 г., №31 от 16.11.2020 г., №25 от 24.09.2020 г., № 21\12\20 от 21.12.2020 г., № 19\12\20 от 19.12.2020 г., удовлетворению не подлежит, поскольку спорные договора уведомлением от 19.07.2023 на момент рассмотрения спора расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного,  суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 599 624,94 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 450, 453, 779, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 14 599 624,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 95 998 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников