ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-29142/2023

г. Самара

10 апреля 2024 года

11АП-1012/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02   апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10   апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Грань" - ФИО1, доверенность от 19.12.2022, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гардановой Айгуль Халяфовы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года по делу № А65-29142/2023 (cудья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 260 000 руб.  долга, 13 301 руб. процентов по займу, 23 577 руб. процентов  за пользование чужими денежными  средствами.

Решением от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  решение как незаконное и необоснованное,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на свое несогласие  с суммой процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере   23 557 руб.

Ответчик считает, что проценты могут быть взысканы  за период с 28.08.2023, поскольку  в претензии   содержится требование об оплате  задолженности в срок до 28.08.2023. Согласно расчету ответчика размер процентов  за период с 28.08.2023 по 29.09.2023 составляет 14 084, 39 руб.

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  (далее -АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя  ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального  права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

19.09.2022  между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01/09-22 в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 260 000 руб.,  а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,01% годовых.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами  30 октября 2022 года включительно. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца.

Платежным поручением № 6601 от 19.09.2022  истец перечислил ответчику1 260 000 руб.

Сумма займа  ответчиком в установленный договором срок (30.10.202) не была возвращена.

22.05.2023  ответчик направил в адрес истца письмо, в котором  указал на признание долга, отсутствие возможности возврата суммы займа и просил рассмотреть возможность пролонгации договора займа до 01.08.2023 путем подписания дополнительного соглашения, начисленные проценты обязался оплатить до 15.06.2023.                      24.05.2023  между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1,  которым был изменен пункт 2.2 договора,  срок возврата займа с причитающимися процентами  продлен   до  01.08.2023.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что начисленные на сумму займа проценты на дату заключения соглашения в размере 25 664, 99 руб.  заемщик обязуется выплатить займодавцу до 15.06.2023 включительно.

15.06.2023 во исполнение пункта 2 дополнительного соглашения ответчик произвел погашение процентов, что подтверждено платежным поручением № 19 на сумму 25 665 руб.

В указанный в соглашении срок оплата задолженности ответчиком не произведена, направленная в адрес последнего претензия от 22.08.2023 исх. № 37-03-1111 с требованием в срок 28.08.2023 оплатить задолженность по указанным реквизитам истца, оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском.

Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии  с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  заявленные истцом требования не оспорил,  отзыв на исковое заявление  не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена  материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 1 260 000 руб. суммы  займа судом первой инстанции  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.           В указанной  части решение не обжаловано.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 809 ГК РФ в размере 13 301 руб.

Согласно пункту 1.2 договора займа  за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,01% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов суд первой инстанции  признал его правильным, учитывая, что обязательство по возврату займа по спорному договору ответчиком не исполнено, требование истца  о взыскании 13 301 руб.  просроченных процентов за период с 25.05.2023 по 29.09.2023  судом первой инстанции также признано обоснованным  и подлежащим  удовлетворению. В указанной  части решение также  не обжаловано.

Кроме  этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 577 руб. за период с 01.08.2023 по 29.09.2023.

Согласно   пункту 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 договора срок,  займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и   пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.2 договора).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Ответчик подписал договор без замечаний и разногласий, в связи с чем принял все его условия.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан соответствующим  требованиям  закона  и условиями договора займа, в связи с чем,   указанное требование  о взыскании процентов в размере 23 577 руб. за период с 01.08.2023 по 29.09.2023 удовлетворено обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные.

Период для начисления процентов за  пользование чужими денежными  средствам  истцом определен  правильно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невозвращении суммы займа, в определенный пунктом 2.2 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи  811, пунктом  1 статьи  395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом  1.2 договора).

Срок возврата займа  установлен   пунктом  2.2 договора до  30.10.2022.   С учетом  дополнительного соглашения  срок возврата  займа  у ответчика  истек 01.08.2023.

Таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами   истцом определен  правильно с 01.08.2023  по 29.09.2023.                   Ссылка ответчика на  претензию, в которой истец потребовал исполнить обязательства до 28.08.2023   является несостоятельной, поскольку  в данном случае  срок возврата  займа   установлен условиями договора, в связи с чем,  при неисполнении  ответчиком обязательства по возврату займа  истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами с 01.08.2023.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года по делу  № А65-29142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гардановой Айгуль Халяфовы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                           Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                          С.А. Кузнецов

В.А. Морозов