РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101604/24-21-651

г. Москва

07 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., Д. 7/6, СТР. 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТФИЛЬМ ГРУПП" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 13, К. 3, КВ. 325, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РУССКАЯ ФИЛЬМ ГРУППА" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. ПРАВДЫ, Д. 8, К. 13, ПОМ,ЭТ,КОМ XIV, 2, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по соглашению № 054-11-2018-153 от 08 октября 2018 г. в размере 30 000 000 руб. 00 коп., проценты 11 839 057 руб. 68 коп. по дату фактической оплаты;

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. от 15.01.24);

от ответчика: ФИО3 (удостов, дов. от 01.06.24);

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее также – истец, Минкультуры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартфильм групп» (далее также – ответчик, ООО «Стартфильм групп») о взыскании 30 000 000 руб. неосновательного обогащения, 11 839 057 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская фильм группа» (далее также – третье лицо, ООО «Корпорация Русская фильм группа»). 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее представило письменную позицию по спору, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018 между Министерством культуры Российской Федерации (Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стартфильм групп» (Получатель) было заключено соглашение № 054-11-2018-153 (далее также – соглашение) о предоставлении субсидии из федерального бюджета на производство национального фильма «Старый хулиган» (далее также – фильм).

В соответствии с п. 4.3.1.1 соглашения, Получатель обязуется использовать выделенные ему средства исключительно на цели и в сроки, указанные в разделе 1 и разделе IV соглашения.

Согласно п. 2.7 соглашения, этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью соглашения (Приложение № 4 к соглашению). Контрольные сроки производства фильма изменению не подлежат.

Календарно-постановочным планом установлены следующие сроки представления в Министерство:

первой копии фильма для просмотра - не позднее 16.09.2020;

акта сдачи-приемки исходных материалов фильма на хранение в Госфильмофонд России и акта сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 10.12.2020; 

срок завершения производства фильма (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ) - не позднее 30.12.2020.

Кроме того, ООО «Старфильм групп» было обязано:

представить в Министерство постановочный план по итогам окончания подготовительного периода в срок не позднее 31.01.2019 (п. 4.3.1.5 соглашения),

сдать в Государственный Фонд кинофильмов Российской Федерации комплект исходных фильмовых материалов, представить в Министерство с сопроводительным письмом акт Государственного Фонда кинофильмов Российской Федерации о приемке на постоянное хранение исходных материалов Фильма в срок не позднее 10.12.2020 (п. 4.3.1.9 соглашения),

составить генеральную смету производства фильма в срок не позднее 10 декабря 2020 года (п. 4.3.1.13 соглашения),

представить в Министерство с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 10.12.2020 (п. 4.3.1.14 соглашения),

представить в Министерство с сопроводительным письмом на видеоносителе копии законченного производством Фильма на русском языке, Фильма с субтитрами на английском языке и Фильма с тифлокомментарием и субтитрами для глухих на русском языке в срок не позднее 21.12.2020 (п. 4.3.1.11 соглашения).

Во исполнение условий соглашения Минкультуры России предоставило ответчику в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, субсидию в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2018 № 605269 и от 23.12.2019 № 345741.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по соглашению не выполнил: не осуществил производство фильма; не представил документы, подтверждающие целевое использование субсидии: первая копия фильма для просмотра, акт о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма на хранение в Госфильмофонд России, акт сдачи-приемки выполненных работ, копии завершенного производством фильма (на русском языке, с субтитрами на английском языке, с тифлокомментированием и субтитрами на русском языке), отчет о достижении показателей результативности.

В силу пункта 5.2.1. соглашения, в случае нарушения Получателем условий предоставления субсидии Министерство вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего соглашения.

При этом, Получатель обязуется возвратить в доход федерального бюджета денежные средства, перечисленные Получателю в полном объеме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный или лицевой счет до момента осуществления возврата) в размере, определяемом статьей 395 ГК РФ, в течение 30 календарных дней со дня расторжения.

Ввиду ненадлежащего исполнения Получателем принятых на себя обязательств по соглашению, Министерством на основании п. 5.2.1 соглашения было принято решение об одностороннем отказе от исполнения соглашения, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление от 05.02.2024 исх. № 333-03-3@, содержащее, в том числе требование о возврате бюджетных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением расчета процентов. 

Соглашение считается расторгнутым Министерством в одностороннем порядке с 05.02.2024, денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Таким образом, перечисленные по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением и условиями соглашения денежные средства в размере 30 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.03.2024 исх. № 947-03-3@) с требованием возвратить денежные средства и оплатить сумму начисленных процентов.  

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в соответствии с условиями соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства соответствия расходов ответчика целям и условиям предоставления субсидии по соглашению ответчиком в материалы дела не представлены.

Ввиду ненадлежащего исполнения Получателем принятых на себя обязательств по соглашению, Министерством на основании п. 5.2.1 соглашения, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения соглашения, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление от 05.02.2024 исх. № 333-03-3@. Соглашение считается расторгнутым Министерством в одностороннем порядке с 05.02.2024.

Истцом соблюден установленный законом и п. 5.2.1 соглашения порядок расторжения соглашения. 

Соглашение расторгнуто истцом в одностороннем порядке, оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Вместе с тем, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, полученные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Исходя из системного толкования указанных выше нормативных актов, предоставление отчетности имеет своей задачей способствовать контролю уполномоченным органом за выполнением получателем субсидии показателя результативности ее использования.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

Безвозмездность и безвозвратность субсидии являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования Министерством от Получателя предоставленных средств, так как предоставление субсидии предполагает ее строгое целевое использование. 

Таким образом, в случае если денежные средства субсидии не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению. 

Доказательств использования предоставленных денежных средств в целях, установленных соглашением, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

Доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 30 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ, 

Согласно нормам ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 того же Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2.7 соглашения, этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. 5.1 соглашения, в случае неисполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.2 соглашения, соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по соглашению.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, соглашение будет считаться исполненным после выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В связи с односторонним отказом Минкультуры России от исполнения соглашения, обязательства сторон прекратились в момент расторжения в установленном соглашении порядке.

Пунктом 4.3.1.14 соглашения установлен срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 30.12.2020 (срок завершения производства фильма). 

При этом, положения данного соглашения не содержат указания на то, что окончание данного срока влечет прекращение обязательств сторон. В таком случае действие соглашения презюмируется до предусмотренного в нем момента фактического исполнения сторонами своих обязательств (но не истечения того срока, когда такие обязательства должны быть исполнены по условиям соглашения) либо его расторжения в установленном законом порядке.

Более того, после истечения указанного срока соглашения стороны продолжали осуществлять действия, связанные с исполнением соглашения, о чем свидетельствует переписка сторон.

Кроме того, направленное ответчиком в адрес Минкультуры России письмо от 26.01.2024 исх. № 261 содержит указание на соглашение и на признание ответчиком невыполнение в установленные сроки своих обязательств с просьбой предоставления возможности завершения производства фильма и гарантию оплаты в полном объеме штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 21 Постановления № 43, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковое заявление Минкультуры России подано в арбитражный суд города Москвы 07.05.2024 соответственно срок исковой давности, установленный в три года, Минкультуры России не пропущен.

Суд соглашается и признает обоснованным расчет срока исковой давности, произведенный истцом в письменных пояснениях, согласно которому срок исковой давности по рассматриваемым в настоящем деле требованиям не истек, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.    

С учетом заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении, в настоящем случае срок исковой давности на истцом не пропущен.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик не выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и не обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

Перечисленные по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением и условиями соглашения денежные средства в размере 30 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика 11 839 057 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорены, контррасчет процентов не представлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, истец производит начисление процентов без учета положений    постановления   Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 1 апреля 2022 года вступил в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).  

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Обязательства, в связи с просрочкой которых в рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании процентов, возникли до введения моратория.          

Таким образом,  исходя из положений  п.п.2 п.3 ст. 9.1 и абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также  п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части процентов, рассчитанных на период до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.          

Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон  норм указанного постановления  истец суду не представил.   

Введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. 

Суд учитывает также разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Учитывая изложенное, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению за период с 29.10.2018 по 05.02.2024, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма подлежащих  взысканию процентов,  начисленных за период с 28.10.2018 по 05.02.2024 (за исключением периода действия моратория  с 29.10.2018 по 05.02.2024) составляет  10 157 413 руб. 84 коп.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика процентов в указанной части.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности.  

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Судом рассмотрены и оценены все доводы ответчика и третьего лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТФИЛЬМ ГРУПП" в пользу МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неосновательное обогащение в размере 30 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 157 413 руб. 84 коп., проценты, начисленные на сумму 30 000 000 руб.00 коп. за период с 06 февраля 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТФИЛЬМ ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000  руб. 00  коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев