ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4322/2020

17 августа 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 по делу № А82-4322/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора и изъятии предмета лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (далее – ответчик) о взыскании 414 448,23 руб., в том числе 316 953 руб. задолженности по договору лизинга, 97 495,23 руб. пени за период с 06.04.2017 по 02.03.2020, расторжении договора лизинга № 5529/См/М от 21.03.2017 и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

20.05.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.    

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указал, что платежными поручениями от 13.03.2020, от 15.04.2020, от 11.06.2020, от 23.06.2020 ответчик оплатил задолженность по договору лизинга и пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 по делу № А82-4322/2020 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 289 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2019 № 2460.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 11 289 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 по делу № А82-4322/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 № 2460. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                      

С.С. Волкова