ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41053/2010

20 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: Стрельцова П.А. по доверенности от 04.04.2018

от конкурсного управляющего Тараканова А.А. по доверенности от 11.07.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14331/2018) ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк») на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-41053/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Матусяка В.Б. 

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и залоговым кредитором 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 г. в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу № А56-41053/2010 ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий Матусяк В.Б. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк) относительно условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, находящегося в залоге у кредитора, и просил утвердить последующий порядок и условия проведения торгов по продаже имущества от 24.06.2016 г. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Матусяка В.Б. о разрешении разногласий. Утвержден последующий порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в редакции от 24.06.2016г., утвержденной залоговым кредитором Внешэкономбанком и согласованной с конкурсным управляющим в «Дополнении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». 

В апелляционной жалобе «Внешэкономбанк» просит определение суда  первой инстанции от 27.04.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу. По мнению Банка, Положение, предложенное конкурсным управляющим, противоречит  статье 138 Закона о банкротстве, поскольку порядок имущества, находящегося в залоге определяется кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Банк указывает на то, что являясь залоговым кредитором, он вправе определить начальную продажную цену предмета залога, наряду с иными условиями продажи заложенного имущества. Отмечает, что при определении порядка реализации залогового имущества предпочтение должно отдаваться волеизъявлению залогового кредитора, с предложением  как организатора торгов, так и электронной площадки. 

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 27.04.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий поясняет, что на основании первоначально утвержденного Положения были проведены первые, повторные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  Банк, являясь залоговым кредитором, отказался от права оставления предмета залога за собой, в связи с чем, были проведены  торги по продаже имущества посредством публичного предложения, которые также были признаны несостоявшимися. В последующем 24.06.2016 Банком с конкурсным управляющим согласовано дополнение к Положению, которое подписано представителем Банка.  В сентябре 2017 в адрес управляющего поступило обращение Банка об аннулировании сообщения о торгах. 24.11.2017 Банком направлено письмо, содержащее изменение к Положению, которое не может быть применимо на последнем шаге первого публичного Предложения.  Управляющий указывает на то, что электронная торговая площадка уже установлена Положением, притом, что выбор указанной площадки не относится к исключительной компетенции конкурсного кредитора, притом, что ЗАО «Новые информационные сервисы» соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к указанным площадкам.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  «Внешэкономбанк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - «Закон о банкротстве»), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. 

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

Судом установлено, что из заявления конкурсного управляющего в ходе проведенной инвентаризации имущества было выявлено, что ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: 47:07:07-19-001:0109, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, в районе деревни Ольгино. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 г. требование ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк) в размере 476 454 109,30 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», при этом сумма основного долга в размере 295 148 944,52 руб. учтена в реестре требований кредиторов, как обеспеченная залогом вышеуказанного имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №043/2007-И1 от 13.03.2007 г. 

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором Внешэкономбанк было утверждено, а конкурсным управляющим согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у Внешэкономбанка (далее – Положение). Данное положение было предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости реализации имущества.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 г. по делу № А56-41053/2010 начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 473 300 000,00 (четыреста семьдесят три миллиона триста тысяч) рублей, НДС не облагается. 

Из определения следует, что у залогового кредитора Внешэкономбанк отсутствовали разногласия в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ». 

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного положения имущество ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», являющееся предметом залога Внешэкономбанка, было выставлено на торги. 

Первые торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, протокол №551-ОАОФ/2 от 07.10.2015 г.

 Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, протокол № 592-ОАОФ/2 от 18.11.2015 г. Внешэкономбанк отказался от предусмотренного п. 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» права оставления предмета залога за собой, в связи с чем, были проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Внешэкономбанка, посредством публичного предложения.  Начальная цена на тогах составляла 425 970 000,00 руб., цена отсечения 212 985 000,00 руб. 

Согласно протоколу № 658-ОТПП/1/2 от 25.02.2016 г. торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Внешэкономбанка, посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

 Пунктом 14.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге Внешэкономбанка предусмотрено, что в случае, если по истечении последнего периода снижения начальной цены имущества залоговое имущество не будет реализовано, последующий порядок реализации имущества должен быть определен конкурсным кредитором Внешэкономбанком, права требования, которого обеспечены залогом данного имущества. 

24.06.2016 г. было утверждено залоговым кредитором Внешэкономбанком и согласовано с конкурсным управляющим Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у Внешэкономбанка (далее - дополнения к Положению от 24.06.2016 г.), указанное дополнение подписано уполномоченным представителем залогового кредитора. 

Согласно данному дополнению начальная цена продажи имущества для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере на 10 % ниже от цены отсечения на предыдущих торгах, проводимых посредством публичного предложения, что составляет 191 686 500,00 руб. (п.1.1. Дополнения к положению). Цена отсечения 57 505 950,00 руб. На основании вышеуказанного положения были организованы торги по продаже залогового имущества. 

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 г. в адрес конкурсного управляющего поступило обращение залогового кредитора с просьбой аннулировать сообщение о торгах, датированное 13.09.2017 г. № 24383/J00101. 

24.11.2017 г. конкурсным управляющим ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Матусяком В.Б. было получено письмо от Внешэкономбанка, датированное 14.11.2017 г. №31254/OLOOAA и содержащее Изменения к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и находящегося в залоге Внешэкономбанка от 27.10.2017 г. (далее - изменения к положению от 27.10.2017 г.).

 Изменения к положению от 27.10.2017 г. в пунктах 2.1. и 2.2. содержит условие о начальной продажной цене объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога Внешэкономбанка, которая на торгах посредством публичного предложения составляет 425 970 000,00 руб., цена отсечения в соответствии с условиями данных изменений к положению составляет 208 725 300,00 руб. (п. 3.3.). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между управляющим и кредитором Внешэкономбанк возникли разногласия, касающиеся цены отсечения и торгующей площадки. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Из системного толкования приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и нормы ст. 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи. 

Из содержания статьи 138 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества, находящегося в залоге, затрагивает интересы не только залоговых кредиторов, но и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве должника. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6: «Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи». 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г., положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в действующей редакции не применяются, в связи с чем, все расходы по проведению торгов осуществляются за счет имущества должника. 

Из материалов дела следует, что утверждённое залоговым кредитором Внешэкономбанком и согласованное с конкурсным управляющим дополнение к Положению от 24.06.2016 г. содержит условия о начальной цене продажи имущества для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения, а именно начальная цена устанавливается в размере на 10 % ниже от цены отсечения на предыдущих торгах, проводимых посредством публичного предложения, что составляет 191 686 500,00 руб. (п.1.1. Дополнения к положению). Цена отсечения 57 505 950,00 руб. 

Изменения к положению от 27.10.2017 г. содержат условия о начальной цене продажи имущества с начальной продажной стоимостью 425 970 000,00 руб. с ценой отсечения 212 985 000,00 руб., установленной на последнем шаге первого публичного Предложения. 

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, торги по реализации объекта недвижимого имущества посредством публичного предложения по реализации объекта недвижимого имущества начальной продажной стоимостью 425 970 000,00 руб. с ценой отсечения 212 985 000,00 руб. уже проводились. Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

 Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. 

Таким образом, судом первой инстанции верно указано о том, что завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажи предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.9. Изменения к положению от 27.10.2017 г. расходы на публикацию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, а также на сайте оператора электронной торговой площадки подлежат возмещению за счет имущества должника. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная кредитором ГК «Внешэкономбанк» редакция изменений к положению от 27.10.2017 г. в виде установления цены отсечения в размере 208 725 300,00 руб. на последнем шаге первого публичного предложения, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника, либо к невозможности реализации, столь высокий уровень минимальной цены приведет к необходимости неоднократного проведения торгов, что, в свою очередь, повлечет увеличение сроков и финансовых затрат в конкурсном производстве. 

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что  заинтересованных лиц в покупке данного недвижимого имущества по указанной цене не было выявлено в ходе уже проведенных торгов посредством публичного предложения. 

Довод кредитора ГК «Внешэкономбанк», заявленный в судах двух инстанций о том, что с момента последнего проведения торгов посредством публичного предложения изменился рынок потенциальных покупателей, документально не подтвержден.

Помимо разногласий, касающихся начальной цены реализации предмета залога и цены отсечения, между управляющим и Внешэкономбанком возникли разногласия, касающиеся электронной торговой площадки. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что залоговым кредитором Внешэкономбанк было утверждено, а конкурсным управляющим согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у Внешэкономбанка. 

В соответствии с п. 2.7 Положения оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Новые информационные сервисы» (ИНН 7810596232), которое владеет электронной площадкой.

 В соответствии с п. 2.12 Электронная площадка – сайт в сети «Интернет», находящийся по адресу: http://www.nistp.ru, на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

 В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

 В силу п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным Федеральным законом.

 Таким образом, выбор электронной площадки в силу положения Закона о банкротстве не относится к исключительной компетенции конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Судом первой инстанции учтено, что ранее электронная площадка уже была согласована в положении между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Внешэкономбанком. 

24.06.2016 г. было утверждено залоговым кредитором Внешэкономбанком и согласовано с конкурсным управляющим Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у Внешэкономбанка, указанное дополнение не содержит условий, касающихся изменений установленной в положении электронной площадки.

Пункт 1.8 Изменений к Положению от 27.10.2017 г. о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», содержит условия о необходимости дальнейшего согласования электронной площадки с Внешэкономбанком, что указывает на неопределенность условий изменения к Положению от 27.10.2017 г. 

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  Банком не представлено доказательств того, что ранее согласованная в Положении электронная площадка (оператор электронной площадки ЗАО «Новые информационные сервисы»), способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ограничит доступ публики к торгам. 

Согласно требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. 

Указанная норма устанавливает обязательность как таковой аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки саморегулируемой организацией. 

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок. 

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме. 

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

 Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 495 (далее - Приказ N 495) утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Утвержденная положением Электронная торговая площадка - закрытое акционерное общество «Новые информационные сервисы» (ИНН 7810596232), аккредитована при Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрирована в установленном порядке, имеет право осуществлять данные виды деятельности, то есть соответствует требованиям, изложенным в пункте 20 статьи 110 Закона о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что реализация заложенного имущества должника на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества «Новые информационные сервисы» соответствует требованиям Закона о банкротстве. Требование к площадкам, а именно требование к количеству зарегистрированных пользователей на площадке, отсутствуют в действующем законодательстве. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Банка  о том, что количество зарегистрированных пользователей на площадке может негативно повлиять на процесс реализации имущества. 

Законом о банкротстве предусмотрено, что в целях выявления потенциальных покупателей, организатор торгов должен организовать выход публикаций в официальном печатном издании, по месту нахождения должника, в газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ». 

Таким образом, все объявления о продаже имущества должников в обязательном порядке публикуются в данной газете. 

В соответствии с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге у Внешэкономбанка предусматривает продажу имущества на первых, повторных торгах и посредством публичного предложения, ранее утвержденного залоговым кредитором Внешэкономбанком, установлено, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже заложенного имущества в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», а также в печатном органе по месту нахождения должника (п. 5.1., п. 12.1, п. 13.1. Положения). Соответственно условия положения и требования действующего законодательства предусматривают обязательные публикации в печатных изданиях и в ЕФРСБ в целях охвата максимального круга потенциальных покупателей. 

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что утвержденная положением электронная торговая площадка - закрытое акционерное общество «Новые информационные сервисы» соответствует требованиям предъявляемым действующим законодательством к электронным торговым площадкам, наличие зарегистрированных лиц на площадке никаким образом не снижает круг потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что условия Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», находящегося в залоге ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) от 24.06.2016г., соответствуют положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно  утвердил последующий порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», в редакции от 24.06.2016.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2018 по делу №  А56-41053/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Г. Медведева