1572/2023-67023(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2023 года Дело № А33-3740/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Битум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания  «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстррой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2022, представлен  диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после  перерыва 28.06.2023 , 03.07.2023, 05.07.2023),  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2023,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом  (до и после перерыва 28.06.2023,03.07.2023, 05.07.2023),  

от третьего лица – ООО «Вектор»: ФИО1, представителя по доверенности от  01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность  удостоверена паспортом (до и после перерыва 28.06.2023, 03.07.2023, 05.07.2023),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Битум» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик, ООО «УСК  «Сибиряк») о взыскании неустойки в размере 3 484 772 руб. 38 коп. по контракту № 25 от  27.04.2018 и 279 029 руб. 83 коп. по договору подряда № 20 от 01.08.2018.  

Определением от 08.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2023  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  

ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстррой» и общество с ограниченной  ответственностью «Вектор».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательства – реестра  переданных договоров ООО «Красноярскдорремстррой».  

Судом под подписку разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, представившему  доказательство, о фальсификации которого заявлено.  

Судом под подписку разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему  ходатайство о фальсификации доказательств.  

Подписки приобщены к материалам дела. 

Протокольным определением от 21.06.2023 в судебном заседании, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 13 час. 30 мин. 28.06.2023 в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств по делу.  

После перерыва иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Суд заслушал пояснения сторон. 

Протокольным определением от 28.06.2023 в судебном заседании, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 16 час. 55 мин. 03.07.2023 в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств по делу.  

После перерыва иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Суд заслушал пояснения сторон. 

Протокольным определением от 03.07.2023 в судебном заседании, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 13 час. 30 мин. 05.07.2023 в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств по делу.  

После перерыва иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 282 246 руб. 81 коп., из которой  3 057 810 руб. 72 коп. - неустойка по контракту № 25 от 27.04.2018, 224 436 руб. 09 коп. -  неустойка по договору подряда № 20 от 01.08.2018.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уменьшение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых  судом уточнений.  

Ранее ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации дополнительного соглашения  от 20.11.2020 к договору об уступке права требования (цессии) от 30.07.2020 и о назначении  судебно-технической экспертизы документа: дополнительного соглашения от 20.11.2020 к  договору об уступке права требования (цессии) от 30.07.2020, заключенного между ООО  «Красноярскдорремстрой» и ООО «Вектор».  

В судебном заседании 24.05.2023 истец письменно пояснил, что не дает разрешения на  вырезку фрагментов документа, о фальсификации которого заявлено ответчиком для  проведения судебной экспертизы.  

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по  основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с частью 1 статьи  82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; назначение  экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания. Кроме того, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и  оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. В этой связи сторона не лишена была права  представить суду заключения специалистов, полученные самостоятельно.  

По смыслу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и решается в  каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.  

Основанием для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы является наличие  при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний, то есть вопросов, не  являющихся правовыми.  

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения  сторон, с учетом положений статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возражений истца относительно вырезки фрагментов спорного  документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о  назначении по делу экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Рассмотрев ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу, суд пришел  к выводу о возможности их рассмотрения без назначения по делу судебной экспертизы с  учетом представленных в материалы дела документов и показаний свидетеля.  

Учитывая данные в судебном заседании 03.04.2023 ФИО4 показания,  представленные в материалы дела доказательства, в частности, ответ бывшего конкурсного  управляющего ООО «Красноярскдорремстррой» на запрос от 31.03.2023, согласно которому  в декабре 2021 года (после введения конкурсного производства) конкурсному управляющему  были переданы договор уступки прав (требования) от 31.05.2022, от 30.07.2020 с  дополнительным соглашением от 20.11.2020, отзывы третьих лиц., суд считает  рассмотренными заявления ответчика о фальсификации доказательств и признает их  необоснованным. Оснований для исключения перечисленных ответчиком в заявлениях  доказательств из материалов дела не имеется.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между истцом - ООО ТК «Битум»  (цессионарий) и третьим лицом - ООО «Вектор» (цедент) заключен договор об уступке права  требования (цессии) согласно пункту 1.1. которого цедент передает (уступает), а  цессионарий принимает право требования следующей задолженности к ООО «УСК  «Сибиряк»:  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по контракту № 25 от 27.04.2018 г.  заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»за период с  01.11.2018 г. по 30.07.2020 г.;  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по контракту № 25 от 27.04.2018 г.  заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»за период с  31.07.2020 г. по 30.05.2022 г.;  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по контракту № 25 от 27.04.2018 г.  заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»за период с  31.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств;  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по договору подряда № 20 от  01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»  за период с 31.10.2018 г. по 30.07.2020 г.;  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по договору подряда № 20 от  01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»  за период с 31.07.2020 г. по 30.05.2022 г.;  

- неустойки, связанной с несвоевременной оплатой по договору подряда № 20 от  01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «УСК «Сибиряк»  за период с 31.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1.2. договора от 31.05.2022 права требования долга переходит к  цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту  перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение  должниками обязательств также другие связанные с требованием права.  

Право требования ООО «Вектор» возникло на основании договора об уступке права  требования (цессии) от 30.07.2020, заключенному с ООО «Красноярскдорремстрой»  согласно пункту 1.1. которого, ООО «Красноярскдорремстрой» (цедент) передает, а  цессионарий ООО «Вектор» принимает право требования денежной суммы к ООО «УСК  «Сибиряк»:  

- денежной суммы к ООО «УСК «Сибиряк» (далее по тексту - «должник») в размере 15  054 579 руб. 39 коп. по контракту № 25 от 27.04.2018 заключенному между ООО  «Красноярскдорремстрой» и ООО «УСК «Сибиряк»;  

- денежной суммы к ООО «УСК «Сибиряк» в размере 3 168 714 руб. 91 коп. по договору  подряда № 20 от 01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстрой» и ООО  «УСК «Сибиряк».  

В силу пункта 1.2 данного договора, права требования долга переходит к цессионарию в  части требования суммы основного долга, том объёме и на тех условиях, которые  существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят  права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств также другие связанные с  требованием права.  

Дополнительным оглашением от 20.11.2020 стороны изложили пункт 1.1. договора  уступки права требования (цессии) от 30.07.2020 в следующей редакции:  

цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования: 

- денежной суммы к ООО «УСК «Сибиряк» в размере 15 054 579 руб. 39 коп. по  контракту № 25 от 27.04.2018 г. заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и  ООО «УСК «Сибиряк»;  

- неустойки к ООО «УСК «Сибиряк», связанной с несвоевременной оплатой по  контракту № 25 от 27.04.2018 г. заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и  ООО «УСК «Сибиряк» за период с 01.11.2018 г. по 30.07.2020 г.:  

- неустойки к ООО «УСК «Сибиряк», связанной с несвоевременной оплатой по  контракту № 25 от 27.04.2018 г. заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и  ООО «УСК «Сибиряк» за период с 31.07.2020 г. по день фактического исполнения  обязательств;  

- денежной суммы к ООО «УСК «Сибиряк» в размере 3 168 714 руб. 91 коп. по договору  подряда № 20 от 01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО  «УСК «Сибиряк»;  

- неустойки к ООО «УСК «Сибиряк», связанной с несвоевременной оплатой по договору  подряда № 20 от 01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО  «УСК «Сибиряк» за период с 31.10.2018 г. по 30.07.^020 г.;  

- неустойки к ООО «УСК «Сибиряк», связанной с несвоевременной оплатой по договору  подряда № 20 от 01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО  «УСК «Сибиряк» за период с 31.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта № 25 от 27.04.2018, заключенному между ООО  «Красноярскдорремстрой» (подрядчик) и ООО УСК «Сибиряк» (заказчик), подрядчик  принимает на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса работ по  реализации проекта «строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул.  Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске 1 этап строительства», в соответствии с  условиями Контракта и проектной документацией, а заказчик обязуется принять качественно  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Контрактом.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 218 119 986 руб. 84  коп., в том числе НДС 33 272 540 руб. 37 коп.  

В соответствии с пунктом 2.8 контракта, за услуги заказчика (генподрядчика) подрядчик  ежемесячно оплачивает 12 (двенадцать) процентов от стоимости выполненных и принятых  заказчиком (генподрядчиком) работ по настоящему договору, включая стоимость  материальных ресурсов и стоимость оборудования.  

На основании пункта 5.2.2 контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями контракта на отдельный счет, открытый в  банке, осуществляющем банковское сопровождение настоящего контракта.  

Оплата промежуточных объёмов выполненных работ по настоящему Контракту  осуществляется по системе казначейского исполнения бюджета по мере поступления  денежных средств, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании  справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2019 на стоимость  выполненных работ 219 807 864 руб. 30 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.05.2022 по делу № А33-22384/2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Вектор»  взыскано 15 044 579 руб. 20 коп. основного долга в рамках контракта № 25 от 27.04.2018.  

20.06.2022 ответчиком оплачена задолженность в полном объеме. 

Пунктом 9.4.1. контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательств  по оплате пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком неустойку по контракту № 25 от  27.04.2018 в размере 3 057 810 руб. 72 коп. за период с 09.01.2020 по 31.03.2022 (с учетом  принятых судом уточнений).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 20 от 01.08.2018, заключенному  между ООО «Красноярскдорремстрой» (подрядчик) и ООО УСК «Сибиряк» (заказчик  (генподрядчик)) заказчик (генподрядчик) поручает, а подрядчик обязуется выполнить  следующие работы: устройство покрытия асфальтобетонного 2 А33-29589/2020 на объекте  «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», «Спортивно-тренерский блок «Снежный», г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка,  Автодорога (586-5-2-ГП).  

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ определяется, согласно локально  сметного расчета № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на основании  разработанной проектной документации, перечень которой приведен в п. 2.1. договора и  составляет 3 640 707 руб. 10 коп. включая НДС 18%. Стоимость работ, предусмотренная  договором является ориентировочной договорной стоимостью работ.  

Согласно пункту 6.1 договора заказчик ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих  дней, с момента подписания заказчиком без замечаний акта приемки работ (КС-2) и справки  о стоимости выполненных работ (КС-3), и предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры на оплату, (при условии представления подрядчиком заказчику надлежащим  образом оформленной исполнительной документации в соответствии с пунктами 4.1.15 и 5.1  настоящего договора), производит; оплату работ, при условии уплаты подрядчиком  обеспечительного платежа в соответствии с настоящим договором. Перечисление  заказчиком подрядчику денежных средств на основании только подписанных акта приемки  работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) без предоставления  исполнительной документации, не свидетельствует о выполнении Подрядчиком своих  обязательств перед Заказчиком и квалифицируется сторонами как представление подрядчику  аванса.  

Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.12.2019 на сумму 3 600 812 руб. 40  коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  15.07.2021 по делу № А33-29589/2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Вектор»  взыскано 2 383 737 руб. 89 коп. задолженности в рамках договора подряда № 20 от  01.08.2018.  

Пунктом 7.4. договора подряда № 20 от 01.08.2018 стороны установили, что в случае  нарушения заказчиком (генподрядчиком) сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1.  настоящего договора, ему начисляется пени в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

02.11.2021 в ходе исполнительного производства задолженность взыскана в полном  объеме.  

Учитывая изложенное, по расчету истца размер неустойки по договору подряда № 20 от  01.08.2018, заключенному между ООО «Красноярскдорремстрой» и ООО «УСК «Сибиряк»  составляет 224 436 руб. 09 коп. за период с 09.01.2020 по 02.11.2021 (с учетом принятых  судом уточнений).  

07.12.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку,  однако до настоящего времени неустойка ответчиком не оплачена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, указал, что ООО ТК «Битум» не является  кредитором ответчика; о существовании дополнительного соглашения от 20.11.2020 к  договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2020 истец ранее в делах № А3329589/2020 и № А33-22384/2020 не заявлял.  

Третье лицо ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «Вектор» поддержали исковые  требования, указали в отзывах, что права требования по контракту № 25 от 27.04.2018 и по  договору № 20 от 01.08.2018 действительно переданы ООО «Вектор» на основании договора  об уступке права требования (цессии) от 30.07.2020 и дополнительного соглашения к нему от  20.11.2020.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что отношения ответчика и третьих лиц основаны на  договорах, являющихся по своей правовой природе договорами строительного подряда, и  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.05.2022 по делу № А33-22384/2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Вектор»  взыскано 15 044 579 руб. 20 коп. основного долга в рамках контракта № 25 от 27.04.2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  15.07.2021 по делу № А33-29589/2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Вектор»  взыскано 2 383 737 руб. 89 коп. задолженности в рамках договора подряда № 20 от  01.08.2018.  

Взысканную судом задолженность по контракту № 25 от 27.04.2018 и по договору № 20  от 01.08.2018 ООО «УСК «Сибиряк» оплатило с просрочкой, что ответчиком не  оспаривается.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9.4.1. контракта № 25 от 27.04.2018 установлено, что в случае просрочки  заказчиком обязательств по оплате пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком неустойку по контракту № 25 от  27.04.2018 в размере 3 057 810 руб. 72 коп. за период с 09.01.2020 по 31.03.2022 (с учетом  принятых судом уточнений).  

Пунктом 7.4. договора подряда № 20 от 01.08.2018 стороны установили, что в случае  нарушения заказчиком (генподрядчиком) сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1.  настоящего договора, ему начисляется пени в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком неустойку по договору подряда № 20  от 01.08.2018 в размере 224 436 руб. 09 коп. за период с 09.01.2020 по 02.11.2021 (с учетом  принятых судом уточнений).  

Из материалов дела следует, что право требования задолженности в названной сумме  возникло у истца вследствие заключения 31.05.2022 между истцом - ООО ТК «Битум»  (цессионарий) и третьим лицом - ООО «Вектор» (цедент) заключен договор об уступке права  требования (цессии). Право требования ООО «Вектор» возникло на основании договора об  уступке права требования (цессии) от 30.07.2020, заключенному с ООО  «Красноярскдорремстрой».  

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на  основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по  

денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия  должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того,  знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении,  запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).  

Договоры уступки прав (требования) от 31.05.2022, от 30.07.2020 с дополнительным  соглашением от 20.11.2020, исследованы и признаны не противоречащими положениям  статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражения ответчика в части дополнительного соглашения от 20.11.2020 к договору от  30.07.2020 судом отклоняются с учетом данных в судебном заседании 03.04.2023 ФИО4 показаний, представленных в материалы дела доказательств, в частности, ответа  бывшего конкурсного управляющего ООО «Красноярскдорремстррой» на запрос от  31.03.2023, согласно которому в декабре 2021 года (после введения конкурсного  производства) конкурсному управляющему были переданы договор уступки прав  (требования) от 31.05.2022, от 30.07.2020 с дополнительным соглашением от 20.11.2020,  отзывов третьих лиц.  

ФИО4 сообщил суду, что в период подписания дополнительного соглашения от  20.11.2020 являлся директором ООО «Красноярскдорремстррой» и он подтвердил факт  подписания им спорного дополнительного соглашения в указанную в нем дату – 20.11.2020.  

Третьи лица ООО «Красноярскдорремстррой» и ООО «Вектор» также указали в отзыве,  что права требования по контракту № 25 от 27.04.2018 и по договору № 20 от 01.08.2018  действительно переданы ООО «Вектор» на основании договора об уступке права требования  (цессии) от 30.07.2020 и дополнительного соглашения к нему от 20.11.2020.  

Ссылка ответчика на нахождение ООО «Красноярскдорремстррой» в процедуре  наблюдения с 17.06.2021, с 02.12.2021 в конкурсном производстве, в связи с чем, по мнению  ответчика, договор уступки должен был быть подписан конкурсным управляющим, судом  также отклоняется с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что  определением от 02.02.2021 по делу № А33-14572/2020 утверждено мировое соглашение от  18.01.2021, заключенное между ООО «Красноярскдорремстрой» и ООО «Красивый Город»;  производство по заявлению ООО «Красивый Город» о признании ООО  «Красноярскдорремстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Кроме того, суд учитывает, что задолженность на которую истец начисляет неустойку по  спорным договорам уже взыскана с ответчика в судебном порядке и оплачена последним.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Судом не установлено наличие у договоров уступки прав (требования) от 31.05.2022, от  30.07.2020 с дополнительным соглашением от 20.11.2020, признаков недействительной  сделки. Договоры и дополнительное соглашение признаны судом заключенным и  действительным.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованном обращении истца как  цессионария по договору об уступке или нового кредитора ответчика (должника) по  обязательствам, вытекающим из контракта № 25 от 27.04.2018 и договора № 20 от  01.08.2018, в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.  

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, расчет выполнен  арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, материалами и  обстоятельствами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки,  выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий  совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с  ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных  участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами,  участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и  процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на  ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика 3 282 246 руб. 81 коп. штрафных санкций.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 408 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная  компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью ТК «Битум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 282 246 руб. 81 коп. штрафных санкций, взыскать 39 411 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Битум» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 408 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 31.01.2023 № 10.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна