АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51091/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1598),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой инжиниринг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецтехнострой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.05.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой инжиниринг» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецтехнострой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 308 623 руб. 29 коп. основного долга по договору субподряда №14/04 от 14.04.2017, а также 61 724 руб. 65 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.12 договора. Работы истцом выполнены и сданы ответчику. Односторонний акт о приемке выполненных работ вместе с иной документацией сдан ответчику лично. Однако вместо оплаты выполненных работ ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора. Односторонний отказ истец не признал, направив ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен,  указав, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, поскольку акт сторонами не подписан, следовательно, по мнению ответчика, доказательством выполнения работ являться не может.

Встречный иск судом возвращен, поскольку не соответствует критериям встречности, предусмотренным ч.3 ст. 132 АПК РФ. Ответчику разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2017 между сторонами заключен договор субподряда №14/04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, указанном в пункте 1.1 договора.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделе 2 договора.

Доводы ответчика о недоказанности факта выполнения работ на заявленную истцом сумму опровергаются материалами дела.

Из документов, имеющихся в деле, судом усматривается, что акт о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1 (далее - спорный акт), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат переданы ответчику нарочным, о чем имеется подпись уполномоченного лица. Получение актов ответчиком не оспаривается. Более того, по спорному акту произведена частичная оплата.

Также истцом передавались акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний по определению прочности бетона, протоколы испытаний качества бетонной смеси, сертификаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащих доказательств, в подтверждение мотивированного отказа от приемки у истца результата работ, в том числе в порядке, установленном в разделе 3 договора, не представил. Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности также не имеется в материалах дела.

Учитывая, что акты выполненных работ переданы ответчику, мотивированных возражений ответчик не представил, произвел частичную оплату спорного акта, а доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не предоставил, то в силу положений статей 309,310, 711 Гражданского кодекса РФ и условий договора, иск подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2017 по настоящее время, которая не превышает установленные сторонами в договоре 20% от стоимости неоплаченных работ (пункт 6.12 договора). По расчету истца сумма неустойки составляет 61 724 руб. 65 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражала против снижения размера неустойки, указывая, что её размер уже ограничен сторонами договора – не более 20% от стоимости не оплаченных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности (с 19.07.2017), принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, учитывая ограничение размера неустойки, согласованное сторонами в договоре (не более 20%), суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецтехнострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 308 623 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 копеек задолженности за выполненные работы;

- 61 724 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек договорной неустойки;

- 10 407 (десять тысяч четыреста семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина