АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5460/2021

г. Петропавловск-Камчатский

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684090, Камчатский край,                     г. Вилючинск)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 300013, 

<

...>, эт. 2)

о взыскании 2 427 999,80 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22.01.2020 № 01/УТ/ИП-2020, 

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 488 от 01.09.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2023, диплом рег.      № 2369-6 от 18.02.2011),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (далее – ответчик) о взыскании 2 427 999,80 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22.01.2020 № 01/УТ/ИП-2020.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в период с августа по октябрь 2021 года оказывал ответчику услуги, связанные с предоставлением транспортных средств и спецтехники. Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.11.2021 получено ответчиком 23.12.2021, о чем имеется почтовое уведомление № 27543. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик надлежаще уведомлен о начавшемся судебном процессе, однако участия в судебном разбирательстве не принял и своего представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/УТ/ИП-2020, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по предоставлению транспортных средств и специальной техники, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг исходя из вида и технических характеристик транспортного средства или спецтехники. 

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено право заказчика вносить предоплату.

В период с августа по октябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги посредством транспортных средств и спецтехники на общую сумму 2 678 750 руб., о чем составлены акты от 31.08.2021 № 171, от 30.09.2021 № 179 и от 15.10.2021            № 190.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, однако произвел частичную оплату услуг на сумму 250 750,2 руб. Задолженность по оплате услуг составила 2 427 999,8 руб. 

В октябре 2021 истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности, которые ответчиком получены, однако оставлены без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2021 № 171, от 30.09.2021 № 179 и от 15.10.2021 № 190, подписанными истцом в одностороннем порядке.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом согласно пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Ответчик факт оказания истцом услуг и их стоимость не оспаривал, мотивы неподписания полученных им актов не привел. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания его представителями первичной документации (путевых листов, транспортных накладных) у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, задолженность составила 2 427 999,8 коп. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 427 999 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек задолженности и 35 140 (тридцать пять тысяч сто сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 463 139 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей                    80 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова