/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31707/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3725/2018) индивидуальному предпринимателю Беляковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу № А56-31707/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Галатея"

к индивидуальному предпринимателю Беляковой Елены Владимировны 

о взыскании

 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Беляковой Елены Владимировны

к ООО "Галатея"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галатея» (далее – ООО «Галатея») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Беляковой Елены Владимировны 31 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 31438 от 03.08.2016, 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 29.04.2017, 2000 руб. расходов на переадресацию груза, 750 руб. расходов на оплату стоянки, 1391 руб. расходов на топливо, 2000 руб. расходов на проживание в гостинице, 465 руб. простоя, 2000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Индивидуальным предпринимателем Беляковой Еленой Владимировной заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Галатея» 12 200 руб.  штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства. 

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.217 по  делу А56-31707/2017 с ИП Беляковой Е.В. в пользу                 ООО «Галатея» взыскано 31 000 руб. задолженности, 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на переадресацию груза, 750 руб. расходов на оплату стоянки, 1391 руб. расходов на топливо,                   2000 руб. расходов на проживание в гостинице, 465 руб. простоя, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

По встречному требованию с ООО «Галатея» в пользу ИП Беляковой Е.В. взыскано 12 200 штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произведя взаимозачет заявленных требований и понесенных судебных издержек, арбитражный суд взыскал с ИП Беляковой Е.В. в пользу ООО «Галатея» 18 900 руб. задолженности, 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на переадресацию груза, 750 руб. расходов на оплату стоянки, 1391 руб. расходов на топливо, 2000 руб. расходов на проживание в гостинице, 465 руб. простоя, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На указанное решение ИП Беляковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Галатея» удовлетворить частично, взыскать с ИП Беляковой Е.В. в пользу ООО «Галатея» 31 000 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на юридические услуги и 2000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Галатея» в пользу  ИП Беляковой Е.В. 12 200 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с ИП Беляковой Е.В.  в пользу ООО «Галатея» 23 800 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, ИП Белякова Е.В. указала, что поскольку записи в ТТН или акта о простое транспортного средства составлено не было, то вывод суда о взыскании дополнительных расходов на переадресацию в размере 2000 руб., простой 465 руб., оплата стоянки 750 руб., расходы на топливо 1391 руб., всего  4606 руб. является необоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на проезд директора ООО «Галатея» из г. Невель в г. Санкт-Петербург, проживание в гостинице, питание, телефонные разговоры, всего на 6400 руб., тогда как суд удовлетворил указанное требование в размере 2000 руб., не указав в какой части отказано и почему.

Предприниматель также считает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно договорам-заявкам оплата услуг за перевозку производится по предъявлении оригиналов ТТН в течение 1-3 банковских дней. Так как оригиналов документов или их заверенных копий до настоящего времени предпринимателю не представлено, то и срок для оплаты услуг по перевозке не наступил, а, следовательно,  нет и просрочки в оплате.  Требование истца о взыскании процентов является необоснованным. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и явствует из материалов дела, что 03.08.2016 между сторонами была заключена договор-заявка на перевозку груза №31438, по условиям которой ООО «Галатея» приняла на себя обязательства произвести доставку груза с погрузкой 03.08.2016 в г. Нижний Новгород, ул. Окская Гавань, д. 11, и разгрузкой в г.Санкт-Петербурге 05.08.2016. В договоре-заявке указан номер телефона контактного лица, Михайленко Ивана, у которого необходимо было получить адрес выгрузки. Также указана сумма согласованной ставки за перевозку – 31.000 руб., срок оплаты - в течение 1-3 дней после разгрузки.

Перевозку по данной заявке осуществлял работник ООО «Галатея» - водитель Гришанов С.Н.

Погрузка была осуществлена в установленные договором сроки – 03.08.2016 в г.Нижний Новгород. 05.08.2016 водитель прибыл для выгрузки товара по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроителей, д.1, однако произвести выгрузку товара  по указанному адресу не удалось.

Фактически выгрузка товара была произведена 08.08.2016 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Бугры, км. автомобильной дороги «Юкки-Кузьмолово», уч. № 1, 1., т.е. в не в согласованном сторонами месте в связи с переадресацией места разгрузки. При этом, указанный адрес водитель ООО «Галатея» был вынужден искать самостоятельно в связи с тем, что по согласованному сторонами адресу Санкт-Петербург, ул. Домостроителей, д.1 груз не был принят.

Истец указывает на то, что в результате действий Предпринимателя на стороне ООО «Галатея» возникли убытки в общей сумме 11 350 руб., а именно: в виде вынужденного простоя транспортного средства в сумме 4000 руб., стоянки транспортного средства в течение трех дней в сумме 750 руб., переадресации груза в сумме 2000 руб., 1400 руб. расходов на топливо,  проживании в гостинице в сумме 2000 руб., расходов на питание 1000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Предпринимателя направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, в ответ на которую, ИП Беляковой Е.В., согласилась возместить убытки Общества в части переадресации груза в сумме 2000 руб. в связи с допущенной ошибкой в заявке № 31438 от 03.08.2016 (не был указан точный адрес выгрузки).

Кроме того, ИП Беляковой Е.В. с 09.08.2016 не произведена оплата в сумме 31 000 руб. по договору-заявке  № 31438 от 03.08.2016. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Галатея» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, требования ООО «Галатея» удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

ИП Беляковой Е.В. было заявлено встречное требование о взыскании с Общества 12 200 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства. 

В обоснование встречного иска, Предприниматель указал, что согласно условиям договора-заявки № 31438 от 03.08.2016 стороны согласовали дату погрузки 03.08.2016 и дату выгрузки 05.08.2016. Между тем истец подал автомобиль под погрузку 04.08.2016, что подтверждается записью в разделе 6 (прием груза) Транспортной накладной №G00001739 от 04.08.2016 и письмом грузоотправителя ООО «ОНДУЛИН» исх.№1577 от 22.09.2016. Согласно условиям договора-заявки выгрузка должна быть произведена 05.08.2016, фактически выгрузка произведена 08.08.2016.

По условиям  договора-заявки № 31438 от 03.08.2016 перевозчик несет ответственность за неподачу машины и срыв загрузки в виде штрафа в размере 20% от стоимости фрахта. 

За опоздание на разгрузку перевозчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждые сутки.

Стоимость перевозки согласованная сторонами составляет 31 000 руб., следовательно, штраф в размере 20% от указанной суммы составляет 6200 руб. (31000 Х 20%).

За опоздание на разгрузку на 3 дня штраф составил 6000 руб. 

Оставление ООО «Галатея» претензии с требованием об удержании суммы в размере 12 200 руб. от стоимости перевозки без удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции, удовлетворил встречные исковые требования Предпринимателя, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Путем взаимозачета заявленных требований и понесенных судебных расходов, суд  взыскал с ИП Беляковой Е.В. в пользу ООО «Галатея» 18 900 руб. задолженности, 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на переадресацию груза, 750 руб. расходов на оплату стоянки, 1391 руб. расходов на топливо, 2000 руб. расходов на проживание в гостинице, 465 руб. простоя, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Частью 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору, ООО «Галатея» представило в материалы дела договор-заявку на перевозку груза №31438 от 03.08.2016, товарную накладную от 04.08.2016, товарно-транспортную накладную от 04.08.2016, счет-фактуру от 04.08.2016, транспортную накладную (л.д. 14-20). В подтверждение простоя и несения расходов представлены: претензия от 09.08.2016, ответ на претензию, счет от 09.08.2016, квитанции (л.д. 21-26, 28).  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционная инстанция, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Галатея» признает обоснованными.

В части встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 794 ГК РФ и статьей 14  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обосновано пришел к выводу об их обоснованности.

Проверяя доводы Предпринимателя, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку само по себе несогласие с выводами суда, изложенными в судебном акте не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности принятого по делу решения. Доказательств опровергающих выводы суда подателем жалобы не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2017 по делу №  А56-31707/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

             Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов