АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19778/2019

28 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект»  (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Администрация муниципального образования городской округ Саки Республики Крым;

¾ Министерство экономического развития Российской Федерации,

о взыскании 21 269 123,92 руб. и признании контракта расторгнутым,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 928 от 06.11.2019

от иных лиц – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор», согласно которому просит взыскать неотработанный аванс в размере 21 269 123,92 руб. и признать расторгнутым муниципальный контракт № 88 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Администрация муниципального образования городской округ Саки Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Министерство экономического развития Российской Федерации явку уполномоченного представителя не обеспечило, просило суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с региональным порядком осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219, и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.12.2016 № 1560-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), между МКУ «СакиИнвестПроект» (Заказчик) и ООО «Югославстройдекор» (Подрядчик) 21 декабря 2016 года был заключен муниципальный контракт № 88 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым, г. Саки» (далее - контракт), с дополнительными соглашениями от 28.12.2016 г. № 1, от 12.02.2017 г. № 2, от 10.03.2017 г. № 3, от 03.04.2017 г. № 4, от 03.05.2017 г. № 5, от 27.06.2017 г. № 6, от 26.07.2017 г. № 8,  от 25.12.0047 г. № 25.12.2017 г., от 29.06.2018 г. № 9, от 23.11.2018 г. № 10, от 27.11.2018 г. № 11, от 29.03.2019 г. № 12 (л.д. 58 – 96, т.1).

Согласно условиям Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым, г. Саки» в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией, переданной Подрядчику по акту приема передачи (Приложение № 3 к Контракту); в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту); по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 472 630 000,00 руб.

Согласно пункту 2.1.1 в цену Контракта включено причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением № 6 от 27 июня 2017 года цена контракта была изменена и составила 389 291 170,00 руб.

Согласно пункту 3.2.1 Контракта сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Муниципальным заказчиком при ежемесячных промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику в соответствии с Графиком погашения авансовых средств (приложение № 11 к Контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются товарные накладные (по форме ТОРГ-12), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные Заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком заказчику не позднее пяти рабочих дней до окончания отчетного месяца.

В пункте 4 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ и поставки оборудования, в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту), где начало работ - декабрь 2016 года; окончание работ – 30 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет Заказчику ежемесячно следующую документацию: акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные ТОРГ-12, исполнительные схемы, акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций, акты индивидуального и комплексного опробования оборудования, общие журналы работ, акт смонтированного (не монтируемого) оборудования.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 288497 МКУ «СакиИнвестПроект» перечислило на расчетный счет ООО «Югославстройдекор» авансовый платеж в сумме 59 410 000,00 руб. 

Дополнительным соглашением № 8 от 25.12.2017 г. приложение № 11 «График погашения авансов» к контракту изложено в новой редакции.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма произведенных выплат составила 148 342 428,10 руб., однако подрядчик подтвердил лишь часть освоение аванс и части стоимости фактически исполненного обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму 127 073 304,18 руб.

Доказательства закупки материалов и выполнения работ на сумму 21 269 123,92 руб., предусмотренные пунктом 3.2.1, Подрядчик не представил. 

МКУ «СакиИнвестПроект» обращалось к ООО «Югославстройдекор» с претензиями от 26.12.2017 г. № 1324,  от 11.04.2018 г. № 282, от 19.07.2018 г. № 628, от 04.02.2019 г. № 80  об исполнении условий контракта и уплате пени, однако последние оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 Контракта он может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МКУ «СакиИнвестПроект» направило ООО «Югославстройдекор» уведомление от 23.07.2019 г. № 617 о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку Подрядчик систематически нарушал сроки выполнения строительно-монтажных работ, также не начаты и не выполнены работы, установленные графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным. Уведомление от 23.07.2019 № 617 направлено ООО «Югославстройдекор» по электронной почте 10.09.2019 и посредством почтовой связи (поступило адресату 10.09.2019).

Неисполнение подрядчиком указанных требований, послужило основанием для обращения МКУ «СакиИнвестПроект» к ООО «Югославстройдекор» с иском о взыскании авансового платежа в размере 21 269 123,92 руб. и о признании контракта расторгнутым.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 711, 740, 753 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В пункте 3.2. Контракта стороны предусмотрели выплату Заказчиком Подрядчику авансового платежа в размере 59 410 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно условиям контракта, подрядчик обязался представлять подписанные заказчиком документы, перечисленные в пункте 3.2.1 Контракта (товарные накладные (по форме ТОРГ-12), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)).

В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд , исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела в соответствии с принципом состязательности, удовлетворяет исковое требование МКУ «СакиИнвестПроект» о взыскании с ООО «Югославстройдекор» неосновательного обогащения - неотработанного аванса - в размере 21 269 123,92 руб.

Суд, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, отказывает в удовлетворении искового требования МКУ «СакиИнвестПроект» о признании контракта расторгнутым, поскольку в силу статей 154, 451.1 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу, что спорный контакт расторгнут в результате совершения истцом односторонней сделки по одностороннему отказу от исполнения Контракта.

Согласно части 9 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 9.4, 9.4.2 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку явно становится невозможным.

Пунктом 9.5 Контракта, действительно, предусмотрена обязанность Заказчика до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу выполненных работ.

В уведомлении от 23.07.2019 № 617 об одностороннем отказе от Контракта, полученном подрядчиком, заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту.

Как следует из пункта 2 статьи 451.1 ГК РФ, части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа от контракта (исполнения контракта) полностью или частично, если такой отказ допускается, контракт считается расторгнутым или измененным через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 9.6, 9.7 Контракта по истечении 10-дневного срока после получения Подрядчиком уведомления от 23.07.2019 № 617, заказчик 23.09.2019 г. обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании контракта расторгнутым защите не подлежит, так как истец реализовал своё право на односторонний отказ от контракта, то есть нарушение ответчиком прав истца не происходить и решение суда, как акт защиты нарушенного права, применению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в пользу Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» неосновательное обогащение в размере 21 269 123,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 129 346,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк