АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12380/2020

г.Тверь

14 октября 2020 года

 

резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Судебного департамента в Тверской области, г. Тверь, 

  к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное), г.Тверь,

о признании недействительным решения от 21.07.2020 №078S19200006974,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тверской области (далее - заявитель, Страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение преступлений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21 июля 2020 года № 078S19200006974.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года на 1071 застрахованное лицо направлены в адрес Управления по электронным каналам связи 16.03.202. 

Согласно протоколу проверки отчетности форма СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года представлена с грубыми ошибками, документ Управлением не принят. Страхователю направлено уведомление об устранении ошибок от 17.03.2020, рекомендовано исправить и повторно направить документ.

Между тем, в течение 5 рабочих дней с момента уведомления об устранении ошибок сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года Страхователем не представлены. 

18.03.2020 Страхователем представлена форма СЗВ-М «дополняющая» за февраль 2020 года на 1 застрахованное лицо, данные сведения Управлением приняты.

Управлением по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт № 078S18200005596 от 08.06.2020; вынесено Решение №078S19200006974 от 21.07.2020 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 535 000 руб.; направлено требование № 078S01200006232 от 14.08.2020 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со  статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные ими сведения о застрахованных лицах.

При этом часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее по тексту - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017.

Представление страхователями в пенсионный орган корректирующих сведений также предусматривается Инструкцией № 766н.

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что направленные 16.03.2020 сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года не были приняты Пенсионным фондом (страхователю направлена информация с указанием "документ не принят"), кроме того была направлена "дополняющая" форма на одно застрахованного лица, принятая ответчиком. Поскольку  "исходная форма" не была принята, пенсионный фонд 17.03.2020 направил уведомление об устранении ошибок и  необходимости представления документа повторно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение 5 рабочих дней с момента уведомления об устранении ошибок сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года Страхователем представлены не были.

Направленные в адрес Управления сведения в отношении 1070 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года представлены в Управление не виде «исходной» формы, а в виде «дополняющей» - 26.03.2020, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Факт несвоевременного представления Управлением в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за февраль 2020 года, надлежаще подтверждается материалами дела.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении заявителем правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Следовательно, заявитель оспариваемым решением правомерно привлечен Управлением к ответственности в виде штрафа. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при вынесении оспариваемого решения и влияющим на его законность, судом не установлено.

Вместе с этим, признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Исходя из указанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие подтвержденных материалами дела негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, организационно-правовую форму заявителя и его бюджетное финансирование суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции, до 35 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Пенсионного фонда от 21.07.2020 №078S19200006974 подлежит признанию недействительным в части назначения Управлению Судебного департамента в Тверской области штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере, превышающем                  35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 197-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Тверской области,   

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 21.07.2020 №078S19200006974 в части  начисления финансовой санкции в размере 500 000 руб. 

Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   И.С. Антонова