ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5906/2022

г. Ессентуки

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Аграрий» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-5906/2022, принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива «Аграрий», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными постановлений, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива «Аграрий» ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), представителя управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции  ФИО3 (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Аграрий» (далее – ЖСК «Аграрий», заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными постановления № 72-Ю от 31.01.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления № 203-Ю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04.04.2022, о прекращении производства по делу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Решением суда от 24.10.2022 заявленные требования ЖСК «Аграрий» оставлены без удовлетворения. Судом первой инстанции сделаны выводы, что осуществляя свою деятельность, кооператив должен был знать об установленных требованиях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Событие и состав вменяемого правонарушения подтверждены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, управлением при привлечении к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Характер нарушений не позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на позиции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЖСК «Аграрий» поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, также подтвердил те обстоятельства, что кооперативом впервые совершено административное правонарушение и штраф не оплачен. В тоже время, высказал позицию об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №70-ФЗ), поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного вреда, однако, указанные обстоятельства в рассматриваемом случае присутствуют. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-5906/2022 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в период с 08.11.2021 по 03.12.2021 должностным лицом управления в отношении ЖСК «Аграрий», на основании распоряжения от 29.10.2022 № 3409 была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего в адрес управления обращения администрации Промышленного района города Ставрополя по вопросу готовности многоквартирного дома № 482/1, расположенного по ул. Ленина в г. Ставрополе к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов. 

Пунктом 13 распоряжения № 3409, должностным лицом управления был запрошен перечень документов, касающихся данной проверки, необходимых для достижения целей и задач ее проведения, а именно: 

1. план-график подготовки многоквартирного дома № 482/1, расположенного по ул. Ленина в г. Ставрополе, утвержденный органом местного самоуправления (далее - ОМС) к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 года. 

2. информация об исполнении плана-графика подготовки данного многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период (акты осмотров, акты на испытания, промывку системы отопления, наладку инженерных сетей систем электроснабжения, водоснабжения (акты выполненных работ); 

3. акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования зданий; 

4. акты готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, подписанные комиссией органа местного самоуправления; 

5. паспорт готовности многоквартирного дома к осенне-зимней эксплуатации; иные документы, касающиеся данной проверки. 

Управлением установлено, что собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление ЖСК «Аграрий». 

Согласно представленным по запросу в рамках проведения проверки документам, должностным лицом управления со стороны ЖСК «Аграрий» были выявлены нарушения Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), а именно нарушение пункта 2.6.10 - отсутствие паспорта готовности указанного выше многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, подписанного органом местного самоуправления. 

Таким образом, в действиях ЖСК «Аграрий» были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, т.е. нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что кооператив, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, допустил нарушения требований пункта 2.6.10 Правил № 170, выразившиеся в отсутствии паспорта готовности указанного выше многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 года, подписанного органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях ЖСК «Аграрий» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, руководствуясь статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 Правил № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», признал законность оспоренных постановлений административного органа.

В апелляционной жалобе кооператив настаивает на пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2019 № 18-АД19-6, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ составляет два месяца с момента выявления правонарушения. 

Срок давности по данной статье исчисляется с момента обнаружения нарушения или, если совершение нарушения прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.  

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 № 2532/13 сформулировал правовую позицию о порядке привлечения к административной ответственности за длящиеся административные правонарушения. Длящимся признается правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2). 

Согласно пункта 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Причем днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о таких административных правонарушениях, выявило факт совершения данного правонарушения. 

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является дата составления должностным лицом управления акта проверки, с отражением в данном акте выявленных по результатам проведенной проверки нарушений, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер обществом не представлено. Следовательно, вина кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюдены, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ЖСК «Аграрий» правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, в действиях ЖСК «Аграрий» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, следовательно, у управления имелись все необходимые основания для привлечения кооператива к административной ответственности. 

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить оспариваемое постановление в части штрафа, заменив административный штраф на предупреждение ввиду следующего.

Законом №70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, в КоАП РФ внесен ряд изменений, в том числе, в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене». 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Как следует из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае, материалами дела подтверждено, что заявитель является некоммерческой организацией. 

Нарушение совершено заявителем впервые, так как доказательств совершения заявителем ранее аналогичного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено. Также из материалов дела не следует, что данными правонарушениями причинен какой-либо вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Учитывая изложенное, постановление № 72-Ю от 31.01.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания, административный штраф в сумме 40 000 руб. подлежит замене на предупреждение, а постановление №203-Ю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 отмене.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 по делу № А40-241474/2021.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-5906/2022 подлежит отмене на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-5906/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 31.01.2022 №72-Ю о привлечении жилищно-строительного кооператива «Аграрий» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 04.04.2022 № 203-Ю отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиМ.У. Семенов 

Е.Г. Сомов