СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5429/2018-АК

г. Пермь

19 июля 2018 года

Дело № А71-21507/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Трефиловой Е.М., судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: Рысьев С.А., паспорт, доверенность от 01.02.2017, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года по делу № А71-21507/2017, вынесенное судьей М.С. Сидоровой, 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН 1840030122,  ОГРН 1141840007495)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу г.Нижний  Новгород (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  

привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее  - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (дело № А71- 21507/2017).  

Также МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «Алко-Трейд» к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  (дело № А71-393/2018).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018  дела № А71-21507/2017, № А71-393/2018 на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А71-21507/2017.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года  ООО «Алко-Трейд» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.16, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с  конфискацией у общества алкогольной продукции, изъятой по протоколу  изъятия от 14.07.2017 № 06-12/383/2017-2.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Алко-Трейд» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявлений МРУ Росалкогольрегулирования, арестованную  алкогольную продукцию в силу ст. 29.10 КоАП РФ возвратить обществу.  

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в  действиях общества составов вмененных административных правонарушений.  

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда  первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.  

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании  суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в МРУ Росалкогольрегулирования по  Приволжскому федеральному округу из Управления контрольной работы  Федеральной службы по регулированию Алкогольного рынка поступило  письмо от 23.06.2017 № 11541/02-02, содержащее информацию о проведенном  анализе сведений, отраженных в декларациях, результатах контрольных  

мероприятий и установленных фактах введения в оборот пивных напитков  производства ООО «Алко-Лайт».  

Кроме того, в Управление поступило письмо Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.07.2017 № у8-11304/07,  содержащее информацию о возбужденном в отношении ООО «Трейд-ОФФ»  деле об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  в ходе которого осуществлен выезд по адресу местонахождения ООО «Трейд- ОФФ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 361330, КБР, Урванский район, г.  Нарткала, ул. Кабардинская, д.87. Протоколом осмотра адреса  местонахождения ООО «Трейд-ОФФ» от 06.07.2017 № 07-17/468-7 установлено  отсутствие офисных и складских помещений ООО «Трейд-ОФФ» по адресу:  361330, КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д.87.  

На основании информации, изложенной в письме Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка, установлено, что ООО «Алко-Трейд»  осуществляет оборот пивных напитков производства ООО «Алко-Лайт»,  закупленных у ООО «Трейд-Офф», без сопроводительных документов,  установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и (или) с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность  производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными  путем их дублирования.  

На основании указанной информации 14.07.2017 в отношении ООО «Алко- Трейд» административным органом возбуждено дело об административном  правонарушении № 06-12/383/2017, о чем вынесено соответствующее  постановление № 06-12/383/2017 (т.1 л.д. 87-88).  

В рамках административного расследования на основании статьи 27.8  КоАП РФ административным органом проведен осмотр складских помещений,  в которых осуществляет свою деятельность ООО «Алко-Трейд»,  расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Зимняя, д.  11, и находящихся там вещей и документов, о чем был составлен протокол  осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.07.2017 № 06- 12/383/2017-1 (т.1 л.д. 89-92). В результате осмотра было установлено наличие  в указанных помещениях паллет с алкогольной продукцией (пиво, пивные  напитки), а так же минеральных вод, лимонадов и т.д.; обнаружена алкогольная  продукция - пивные напитки производства ООО «Алко-Лайт».  

Должностными лицами Управления было произведено изъятие  обнаруженной алкогольной продукции производства ООО «Алко-Лайт», о чем  был составлен протокол изъятия от 14.07.2017 № 06-12/383/2017-2 (т.1. л.д. 93- 94); общее количество изъятой алкогольной продукции производства ООО  «Алко-Лайт» - 6749 (шесть тысяч семьсот сорок девять) бутылок:  

1. Напиток пивной «Алколайт Белый Виноград», емкость 1,5 л., крепость  6,9%, дата розлива 17.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия,  361330, КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве  565 бутылок;  

2. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата  розлива 26.06.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330, КБР,  Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 1909  бутылок;  

3. Напиток пивной «Алколайт Вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата  розлива 18.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330, КБР,  Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 25 бутылок;  

4. Напиток пивной «Алколайт Джин-Тоник», емкость 1,5 л., крепость 6,9%,  дата розлива 16.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330, КБР,  Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 1138  бутылок;  

5. Напиток пивной «Алколайт Клюква», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата  розлива 18.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330, КБР,  Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 148 бутылок;  

6. Напиток пивной «Алколайт Миндаль-Коньяк», емкость 1,5 л., крепость  9%, дата розлива 16.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330,  КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 1888  бутылок;  

7. Напиток пивной «Алколайт Ром-Кола», емкость 1,5 л., крепость 6,9%,  дата розлива 17.05.2017, производство ООО «Алко-Лайт» (Россия, 361330, КБР,  Урванский район, г. Нарткала, ул. Жамборова, д. 96), в количестве 1076  бутылок.  

Изъятая в рамках возбужденного в отношении ООО «Алко-Трейд»  административного дела от 14.07.2017 № 06-12/383/2017 по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ продукция была передана на ответственное хранение в АО  «Росспиртпром» по акту приема-передачи продукции от 17.07.2017 № у4-93034  (т.1 л.д. 95).  

Определением от 14.07.2017 у общества были истребованы документы:  копии товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортные  накладные, справки к ТТН разделы А, Б, удостоверения о качестве,  сертификаты соответствия, декларации о соответствии), подтверждающие  закупки алкогольной продукции производства ООО «Алко-Лайт».  

Товарно-сопроводительные документы были предоставлены ООО «Алко- Трейд» в полном объеме.  

В результате анализа представленных товарно-сопроводительных  документов установлено, что поставщиком обнаруженной алкогольной  продукции является ООО «Трейд-Офф».  

В период проведения административного расследования по делу от  14.07.2017 № 06-12/383/2017 в отношении ООО «Алко-Трейд» в Управление от  Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо- 

Кавказскому федеральному округу поступило письмо от 01.09.2017 № у8- 14060/07 с приложением акта внеплановой выездной проверки в отношении  ООО «Алко-Лайт» от 29.08.2017 № у8-а759/07, из которых следует, что ООО  «Алко-Лайт» представлены товарно-транспортные накладные на закупку пива  производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» у ООО «Трейд-Офф»  без справок «Раздел «А» и «Раздел «Б».  

В рамках дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16  КоАП РФ в отношении ООО «Трейд-Офф» было установлено, что оплата ООО  «Алко-Лайт» за поставку пива производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет  Чувашии» в адрес ООО «Трейд-Офф» не производилась, МИФНС России № 6  по КБР расчетные счета ООО «Алко-Лайт» приостановлены с 04.05.2017,  операции по перечислению денежных средств по расчетным счетам ООО  «Трейд-Офф» в адрес ООО «Алко-Лайт» за поставку пивных напитков не  осуществлялась, анализ движения денежных средств по расчетным сметам  ООО «Трейд-Офф» показал отсутствие оплаты за поставленное пиво  производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии».  

Собранными в ходе административного расследования доказательствами  подтверждено, что движение пивных напитков и пива производства ОАО  «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» в адрес контрагентов ООО «Алко-Лайт» и  по цепочке в ООО «Трейд-Офф» не осуществлялось; анализ движения  денежных средств по расчетным сметам ООО «Трейд-Офф» показал отсутствие  оплаты за поставленное пиво производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет  Чувашии», движение денежных средств в адрес ООО «Алко-Лайт» за поставку  пивных напитков не осуществлялась.  

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «АлкоЛайт» не закупало пиво производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет  Чувашии»; осуществляло фиксацию в ЕГАИС и отражало в декларациях № 3 и   № 7 недостоверные сведения по закупке пива производства ОАО  «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» на основании поддельных товарно- транспортных накладных. Отсутствие факта закупки пива, как основного сырья  для производства пивных напитков, указывает на то, что ООО «Алко-Лайт» не  осуществляло производство пивных напитков, а фактически производило  алкогольную продукцию из сырья неустановленного происхождения. При этом  ООО «Алко-Лайт» фиксировало в ЕГАИС и декларациях об объемах  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции производство алкогольной продукции различных наименований с  крепостью от 6,5 до 6,9 процентов.  

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к  выводу о том, что ООО «Алко-Трейд» по адресу: 426000, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Зимняя, д. 11 осуществляло оборот (хранение и  розничная продажа) алкогольной продукции – пивных напитков производства  ООО «Алко-Лайт» без документов, предусмотренных статьей 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», подтверждающих легальность оборота алкогольной  продукции  

26.10.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому  Федеральному округу в присутствии представителя лица, привлекаемого к  административной ответственности, Рысьева С.А. составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

Кроме того, в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому  Федеральному округу с письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо- Кавказскому федеральному округу от 04.08.2017 № у8-12602/07 поступило  экспертное заключение экспертно-аналитического отдела по Республике Крым  и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному  округу от 17.07.2017 № Эз9-9, из которого следует, что представленные на  экспертизу образцы пивных напитков «Алколайт», производства ООО «АлкоЛайт» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные.  Общие технические условия» по различным физико-химическим показателям.  

На основании изложенного административным органом в отношении ООО  «Алко-Трейд» определением от 11.09.2017 № 06-12/464/2017 было возбуждено  дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В целях выяснения всех обстоятельств дела возникла необходимость в  проведении физико-химической экспертизы алкогольной продукции, изъятой в  рамках возбужденного в отношении ООО «Алко-Трейд» административного  дела от 14.07.2017 № 06-12/383/2017 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в  количестве 6749 бутылок и находящейся на ответственном хранении в АО  «Росспиртпром».  

В ходе проведения административного расследования 03.10.2017 в  присутствии директора ООО «Алко-Трейд» - Русских Л.А. был проведен  осмотр территорий, помещений Филиала АО «Росспиртпром» «Златоустовский  ликероводочный завод», в которых осуществляет деятельность по хранению  алкогольной продукции АО «Росспиртрпром», расположенных по адресу:  Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2 Закаменская д. 48. Результаты осмотра  зафиксированы протокол осмотра территорий, помещений, документов,  предметов от 03.10.2017 № 06-12/464/2017-1 (т. 4 л.д.92-94).  

В результате осмотра установлено, что в складском помещении Филиала  АО «Росспиртпром» «Златоустовский ликероводочный завод», расположенном  по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2 Закаменская д. 48,  находится изъятая 14.07.2017 у ООО «Алко-Трейд» алкогольная продукция;  общее количество алкогольной продукции, находящейся на ответственном  храпении в АО «Росспиртпром», составило 6749 бутылок.  

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностным лицом Управления  произведено взятие образцов алкогольной продукции, обнаруженной при  проведении осмотра (протокол № 06-12/6/2017-2 от 03.10.2017); отобранные  пробы алкогольной продукции на основании определения о назначении  экспертизы от 03.10.2017 № 06-12/464/2017-3 (т. 4 л.д. 105-107) направлены в  

ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга  потребительского рынка» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. X. Такташ, д.  94).  

02.11.2017 в адрес Управления поступили результаты экспертных  исследований от 19.10.2017 №№ 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935 (т.4 л.д. 117- 123), согласно которым представленные на экспертизу образцы пивных  напитков не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные.  Общие технические условия» по различным показателям.  

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что  ООО «Алко-Трейд» осуществляло оборот пивных напитков, не  соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие  технические условия».  

18.12.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому  Федеральному округу в присутствии директора ООО «Алко-Трейд», Русских  Л.А. составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (т. 4 л.д. 127-134).  

Материалы вышеуказанных административных дел с заявлениями о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности  которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной  категории дел.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о  доказанности в действиях общества составов вмененных административных  правонарушений, в связи с чем привлек общество к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив наказание  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией  товара, изъятого по протоколу изъятия от 14.07.2017 № 06-12/383/2017-2.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных  товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной  декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего  собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к  товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным  законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее - Закон N 171-ФЗ).  

В силу п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более  0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как  спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная  продажа продукции (п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).  

Частью 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только  при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота. Указанной нормой также предусмотрен перечень  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и  оборота алкогольной продукции.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность  производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными  путем их дублирования.  

Как следует из материалов, закупка алкогольной продукции  осуществлялась по схеме: ООО «Алко-Лайт» - ООО «Трейд-Офф» - ООО  «Алко-Трейд». Административным органом в ходе проверки установлено, что  согласно сведениям, зафиксированным ООО «Алко-Лайт» в ЕГАИС, а также  данным деклараций «Об объеме производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции», представленным ООО «Алко-Лайт» за 4  квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, зафиксировано и отражены поставки  алкогольной продукции по коду «520-Напитки, изготавливаемые на основе  пива» в общем объеме 922602,8 дал; также выявлено, что ООО «Алко-Лайт» не  закупало пиво как основное сырье для производства пивных напитков у ОАО  «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии», ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет  

Чувашии» произведенное пиво в адрес контрагента ООО «Алко-Лайт» не  поставляло, соответственно, ООО «Алко-Лайт» не осуществляло производство  пивных напитков, а фактически производило алкогольную продукцию из сырья  неустановленного происхождения; ООО «Алко-Лайт» осуществляло фиксацию  в ЕГАИС и отражало в декларациях № 3 и № 7 недостоверные сведения по  закупке пива производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» на  основании поддельных товарно-транспортных накладных; ООО «Алко-Лайт»  фиксировало в ЕГАИС и декларациях об объемах производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производство  алкогольной продукции различных наименований с крепостью от 6,5 до 6,9  процентов.  

В связи с чем административным органом сделан вывод, что ООО «Трейд- Офф» осуществило поставки, в том числе в адрес ООО «Алко-Трейд»,  алкогольной продукции под видом пивных напитков производства ООО «АлкоЛайт» по фальсифицированным документам, удостоверяющим легальность  производства и (или) оборота продукции, в том числе в части указания в них  вида продукции по коду «520-Напитки, изготавливаемые на основе пива».  

В основу вывода о допущенном обществом нарушении административным  органом также положены также те обстоятельства, что пакет товарно- транспортных документов, представленных ООО «Алко-Лайт», о поставке пива  производства ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» в адрес ООО «АлкоЛайт» не содержит справок «А» и «Б».; анализ информации, полученной из  системы взимания платы «ПЛАТОН» показал, что транспортные средства,  указанные в товарно-транспортных накладных, фактически не перевозили пиво  (сырье) в адрес ООО «Алко-Лайт»; проставленные в 69 товарно-транспортных  накладных на поставку пива в адрес ООО «Алко-Лайт» подписи водителя  Беделадзе В.Ю. фактически выполнены не водителем, а иным лицом; от ОАО  «РЖД» получена информация об отсутствии поставок пива в адрес ООО  «Алко-Лайт» железнодорожным транспортом; из Управления ФНС по КБР  получена информация о том, что факты перечислений денежных средств от  ООО «Алко-Лайт» в адрес ООО «Тред-Офф» за поставку пива в период с  01.10.2016 по 25.07.2017 отсутствуют (произведение финансовых расчетов за  поставку сырья векселями, взаимозачетом либо иными способами расчетов  заинтересованным лицом не доказано).  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод  суда первой инстанции, что документы, оформленные ООО «Трейд-Офф», и  впоследствии представленные обществом ООО «Алко-Трейд» в качестве  сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не  могут подтверждать легальность производства и оборота такой продукции, что  свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Алко-Трейд» события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП  РФ.  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства о  

фактах нелегального оборота алкогольной продукции, заинтересованным  лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества,  материалы дела не содержат.  

Доводы заинтересованного лица о том, что неисполнение установленного  порядка оборота алкогольной продукции заводом-изготовителем ООО «АлкоЛайт» или поставщиком ООО «Трейд-Офф» не может свидетельствовать о  виновности общества, судом отклоняется, поскольку общество, являясь  участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, должно  было знать об установленном законодательством Российской Федерации  запрете оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, имело обязанность  соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых  актов, и ограничения, предусмотренные статьей 26 Закона N 171-ФЗ, а именно  не допускать оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота, но не предприняло необходимых мер,  что свидетельствует о его вине.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в  действиях ООО «Алко-Трейд» состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, является верным, основан на установленных обстоятельствах и  имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм права.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.  

Общество привлечено судом к административной ответственности в  пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.  

В связи с чем, общество правомерно привлечено судом к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, что  соответствует санкции данной нормы.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу  наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда находит ошибочным вывод  суда первой инстанции о доказанности в действиях заинтересованного лица  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N  184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки),  установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических  лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей  среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

 Согласно абзацу 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ запрещается  производство продукции, не соответствующей требованиям государственных  стандартов.  

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не  соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт  Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие  технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).  

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики  органолептических и физико-химических показателей, которым должны  соответствовать пивные напитки.  

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки  изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по  технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных  Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О  безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.  

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические  показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе:  массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота  пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.  

Пунктом 5.1.4 определены органолептические и физико-химические  показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт,  объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю  двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки  годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья,  технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в  технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного  наименования.  

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе  проверки установлен факт осуществления обществом «Алко-Трейд» оборота  алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей требованиям  ГОСТ Р 55292-2012 по различным показателям, а именно: по показателям  пенообразования (высоте пены и пеностойкости), массовой доли двуокиси  углерода и по органолептическим свойствам, представленные образцы не  соответствуют понятию «Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные  напитки, полученные путем брожения пивного сусла»; в образцах не  обнаружено наличие глицерина – продукта естественного брожения; также  обнаружено несоответствие информации, размещенной на этикетках  представленных образцов - в образцах обнаружен синтетический краситель, не  указанный на этикетках  

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации  действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд должен выявить, в  чем состоит событие административного правонарушения и доказана ли вина  лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 6 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вменяемой обществу нормы Кодекса, субъектом  ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических  регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.  

Между тем, административным органом не доказано и судом не  установлено, что несоответствие реализуемой алкогольной продукции  требованиям технических регламентов является следствием деяний самого  общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности  и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной  

документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии  техническим регламентам.  

Данная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308- АД17-8224.  

Кроме того, апелляционным судом отмечается следующее. 

Поскольку в качестве события административного правонарушения  указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р  55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в  соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить  соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1,  1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования  ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо  предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том  числе потребителей.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  выявленные при экспертизе у пивных напитков отклонения от нормативных  требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по  себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в  заблуждение относительно свойств товара.  

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в судебных актах  Верховного Суда Российской Федерации по делам N А41-6296/2015, N А37- 1559/2015.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Следовательно, в удовлетворении заявления административного органа о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ должно быть отказано.  

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение суда первой  инстанции в соответствующей части подлежит изменению путем исключения  из решения указания на привлечение ООО «Алко-Трейд» к административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в остальной части  решение следует оставить без изменения.  

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение в экземпляре, полученном  обществом, в нарушение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ не подписано  судьей, апелляционным судом отклоняется как не свидетельствующий о  допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права  в связи со следующим.  

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам,  участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в  

арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.  

Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных  актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены Инструкцией на  специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10  второго раздела Инструкции).  

Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только  подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.  

Подлинный судебный акт подписан судьей в соответствии с требованиями,  установленными частью 3 статьи 169 АПК РФ, и находится в материалах  настоящего дела, сторонам в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ  направлялись копии судебного акта, следовательно, безусловных оснований,  предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции не имеется.  

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года  по делу № А71-21507/2017 изменить, исключив из решения указание на  привлечение общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд»  (ИНН 1840030122, ОГРН 1141840007495) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную  по платежному поручению от 17.05.2018 № 335.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Л.Х. Риб 

 Л.Ю. Щеклеина