АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1504/2019

г. Йошкар-Ола

24» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «Геникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», основного долга в сумме 721 742 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора №П/047-2018 от 30.11.2017 о сроке оплаты товара, переданного по накладным №2106 от 16.03.2018, №4660 от 30.05.2018, №5892 от 06.07.2018, №7740 от 31.08.2018, №9532 от 24.10.2018, №9718 от 30.10.2018, №9893 от 06.11.2018, №10533 от 22.11.2018.

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 ГК РФ (т.1, л. д. 3-7, т. 2, л. д. 7).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказался (т.1, л.д. 125). 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик требование поставщика не признал, поэтому просил в иске отказать. По утверждению должника, истцом не доказано, что товар был поставлен именно ему. Возражая против иска, общество также отметило, что истцом не учтена оплата в размере 695 222 рубля (т.1, л. д. 148).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года сторонами заключен договор №П/047-2018, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя моющие и дезинфицирующие средства в ассортименте, предусмотренном спецификацией или устной заявкой, а ответчик как покупатель был обязан оплатить товар в течение 40 банковских дней с момента поступления продукции на  склад покупателя (т.1, л. д. 10-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 1 956 964 руб. передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признаёт достоверно доказанным имеющимися в деле товарными накладными №2106 от 16.03.2018, №4660 от 30.05.2018, №5892 от 06.07.2018, №7740 от 31.08.2018, №9532 от 24.10.2018, №9718 от 30.10.2018, №9893 от 06.11.2018, №10533 от 22.11.2018. с отметками о получении товара ответчиком (т.1, л. д. 13-49).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 5.3.3. договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 40 банковских дней после его передачи продавцом. 

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признаётся арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Возражения ответчика как покупателя (т.1, л. д. 148) противоречат нормам гражданского права и имеющимся в деле доказательствам.

Так, статья 312 ГК РФ наделяет должника правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Такие документальные доказательства в виде товаротранспортных накладных при вручении товара были получены и в подлинниках на основании статей 65 и 75 АПК РФ представлены на обозрение суда (т.1, л. д. 13-49). 

 Получение товара от имени ООО «Медика» осуществлялось управомоченными лицами. В накладных №2106 от 16.03.2018, №4660 от 30.05.2018, №5892 от 06.07.2018, №7740 от 31.08.2018, №9532 от 24.10.2018, №9718 от 30.10.2018, №9893 от 06.11.2018, №10533 от 22.11.2018. указаны фамилии и должности лиц, получавших товар. Полномочия представителей были проверены по предъявленным ими доверенностям на получение товароматериальных ценностей, в них также имееются подписи руководителя организации и печать юридического лица. Подлинники доверенностей были представлены на обозрение суда и признаны соответствующими требованиям статьи 185 ГК РФ (т.1, л. 

<

...>, 45, 49). 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара в собственность покупателя, его действия соответствовали договору и нормам гражданского права о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путём отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика (статьи 458 и 510 ГК РФ).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаётся правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Оплата, произведённая ответчиком по платёжным поручениям №27 от 28.06.2018, №98 от 29.10.2018, №126 от 21.11.2018, №96 от 19.102018,  №97 от 19.10.2018,  №104 от 02.11.2018,  №549 от 19.10.2018, учтена истцом при расчёте суммы основного долга.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Медика» подлежит взысканию основной долг в размере 721 742 рубля.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 435 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (поручителем) и адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов Республики Марий Эл ФИО3 (поверенным) заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по сбору и формированию комплекта документов, необходимых для представления, подачи в Арбитражный суд Республики Марий Эл, составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл для взыскания с ответчика – ООО «Медика» задолженности по поставленной продукции по договору поставки №П/047-2018. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (т.1, л. д.73).

Общая стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора в размере 10 000 руб. В качестве подтверждения понесённых истцом расходов представлена квитанция серия АП №06 от 21.02.2019 (т.1, л. д. 78, оборот).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статьи 106, АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, а также отсутствие со стороны ответчика возражений о несоразмерности заявленных судебных расходов и непредставление соответствующих доказательств такой несоразмерности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об их возмещении в сумме 10 000 рублей. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «Геникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 721 742 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова