﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15668/2019

24 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неменущих Анны Сергеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2019 года по делу № А33-15668/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Бравков Дмитрий Владимирович(ОГРНИП 319246800006649, ИНН 246304919119, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ИП Бравков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (ОГРН 1022402645660, ИНН 2466035034, Красноярский край, г. Красноярск, далее – САО «Надежда»)о взыскании 118 061 рубля 35 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) (страховой полис серии ЕЕЕ№ 0904695591) за период с 07.06.2017 по 24.04.2019, 50 рублей возмещения почтовых расходов по направлению копии искового заявления, 8 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 985 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с САО «Надежда» в пользу ИП Бравкова Д.В. взыскано 10 000 рублей неустойки, 31 рубль 14 копеек возмещения почтовых расходов,2 802 рубля 88 копеек возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя,2 829 рублей 04 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;ИП Бравкову Д.В. из федерального бюджета возвращено 443 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле, – Неменущих Анна Сергеевна (далее –Неменущих А.С.) – обратилось в Третий арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, поскольку обжалуемое решение не нарушает прави законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного актав порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2019 года, Неменущих А.С. обратилась в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая своё право на обжалование решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, указывает, что право заявления настоящего иска возникло у истца в результате заключения договора цессии № 003 от 06.05.2019 между Неменущих А.С. (цедент)и ИП Бравковым Д.В. (цессионарий), по которому цедентом было в полном объёме передано цессионарию право требования к должнику (САО «Надежда»), возникшее вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 11.05.2017, по договору ОСАГО (страховой полиссерии ЕЕЕ № 0904695591). Поскольку согласно пункту 3.1 указанного договора цессии плата за уступку права требования зависит от размера взысканной по решению суда суммы (составляет 70% от данной суммы), следовательно, Неменущих А.С. заинтересована в исходе настоящего дела, она имеет право на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить егов порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанныев мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правахи обязанностях.

Требования, заявленные в настоящем деле, основаны на обязательствах, принятых САО «Надежда» (страховщик) по договору ОСАГО, в отношении своевременного осуществления страховой выплаты в целях возмещения вреда, причинённого транспортному средству Неменущих А.С. (страхователь) в ДТП, произошедшем 11.05.2017. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводыНеменущих А.С., касающиеся наличия у неё права обжалования решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, посколькуНеменущих А.С. выбыла из спорных правоотношений путём заключенияс ИП Бравковым Д.В. договора цессии № 003 от 06.05.2019, в соответствии с которым право требования, возникшее у страхователя вследствие причинения вреда его имуществу в указанном ДТП, было в полном объёме передано ИП Бравкову Д.В. Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прави обязанностей заявителя в указанных правоотношениях. Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые с учётом его участия в деле могли изменить  правоотношения сторон и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 2 Постановления № 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно праваили обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участиюв деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявительне имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно установив, что решение Арбитражного суда Красноярского края, принятое по настоящему делу, не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного актав порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производствопо апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А33-15668/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева