АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.06.2021 г.)

Дело № А82-2131/2021

г. Ярославль

29 июня 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ФИО2

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   210165.98  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 210165 руб. 98 коп., в том числе 200 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 10 165 руб. 98 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. В отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с пунктом 5.1 договора подряда, расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в банке в срок, не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 за минусом НДФЛ в размере 13%. Учитывая указанную норму договора, в случае признания исковых требований Истца в части взыскания задолженности по договору подряда обоснованными, взысканию подлежит сумма долга за минусом НДФЛ в размере 13%, т.е. 174 000 рублей, оспорил расчет процентов, указав, что согласно представленному Истцом расчету, период просрочки начинается с 21.01.2020. Вместе с тем, при условии надлежащего исполнения Истцом обязательств по договору подряда акт по форме КС-2 мог быть подписан Ответчиком позже 21.01.2020. В соответствии со статьей 2.3.1 договора подряда, Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в срок, не позднее 3 дней с даты получения уведомления от Подрядчика. Учитывая, что акт по форме КС-2 поступил в адрес Ответчика 05.02.2020 и учитывая, что 3 день для принятия работ выпал на выходной день, акт мог быть подписан не ранее 10.02.2020. Таким образом, началом периода просрочки является 11.02.2020. также ответчик указал, что договор не предусматривал возможности привлечения к выполнению работ иных физических лиц, согласования на привлечение третьих лиц для выполнения работ не имелось, в связи с чем считает, что истец не выполнил свои обязательства по договору, основания для оплаты отсутствуют.

В последствие ответчик уточнил позицию, указал, что письмом от 24.01.2020 истец направил ответчику Акт КС-2 о приемке выполненных работ, полученный ответчиком 29.01.2020 г. Принимая во внимание, что 3 день для принятия работ выпал на субботу 01.02.2020, акт мог быть подписан не ранее 03.02.2020г., оплата по договору подряда в случае подписания акта по форме КС-2 должна была быть осуществлена не позднее 13.02.2020. Началом периода просрочки является 14.02.2020. Кроме того, ответчик указал на действие в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней), направил контррасчет процентов за период с 14.02.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 01.02.2021, согласно которому сумма процентов составляет 3 869,23 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2021 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2019 г. между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" /Заказчик/ и ФИО2 /Подрядчик/ заключен договор подряда № о.002603-2201/ДогР19 на производство работ, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.1 которого по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по восстановлению тепловой изоляции на Ду500 от ТК-1Б-3 до ТК-1Б-4 Архангельских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ по настоящему договору в действующих ценах 2019 г. определяется на основании Расчета стоимости работ, и на момент подписания Договора составляет не более 200 000,00 (Двухсот тысяч) рублей, без НДС. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в банке в срок, не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 за минусом НДФЛ в размере 13%. Размер ежемесячной оплаты определяется, исходя из общей суммы договора пропорционально фактически выполненному объему работ.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику путем направления  в адрес ответчика акта выполненных работ.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 200 000 руб.

Претензией от 03.03.2020 г. истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика 11.03.2020 г. заказным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в Ленинский районный суд города Ярославля с иском.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 07.07.2020г. исковое заявление возвращено истцу с указание на неподсудность спора суду общей юрисдикции, разъяснено истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

С учетом определения Ленинского районного суда истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая положения п.6 ст. 39 АПК РФ о недопустимость спора о подсудности  исковое заявление рассматривается арбитражным судом по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 на сумму 200 000 руб.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела. Ответчик факт получения акта подтвердил, представил подтверждающие документы.

На полученный акт ответчик письмом от 07.02.2020 г. № 2201-07/000212 сообщил, что согласно данным управления корпоративной защиты ПАО «ТГК-2» по договору № 002603-2201/ДогР19 от 26.09.2019 г. ФИО2 на объекте Ду500 от ТК-1Б-3 до ТК-1Б-4 работы по восстановлению тепловой изоляции лично не выполняла, таким образом, акт о приемки выполненных работ не может быть принят.

Доводы, указанные в данном письме, а также аналогичные доводы, содержащиеся в отзыве на иск, не могут быть расценены судом в качестве мотивированного отказа от подписания акта, так как не содержат возражений ни в отношении факта выполнения работ, ни в отношении объема выполненных работ, их стоимости либо качества.

Сам по себе факт привлечения иных лиц не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате полученного заказчиком результата работ, соответствующего предъявляемым требованиям. 

Учитывая отсутствие доказательств уважительных причин отказа от подписания актов, оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется. 

Доказательств оплаты выполненных работ, наличия долга в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что в случае признания исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору подряда, взысканию подлежит сумма 200 000 руб. за минусом НДФЛ в размере 13%, т.е. 174 000 рублей.

Истец на доводы ответчика сослался на отсутствие доказательств перечисления  суммы налога в бюджет.

Оценив доводы истца и ответчика, суд соглашается с позицией ответчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Порядок оплаты стоимости выполненных работ прямо согласован сторонами  в пункте 5.1 Договора,  при этом зависимости суммы оплаты от факта уплаты заказчиком обязательных платежей в бюджет данный пункт договора не устанавливает.

При имеющихся обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованными в сумме 174 000 руб., подлежат частичному удовлетворению. 

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 10 165 руб. 98 коп. за период с 21.01.2020 г. по 01.02.2021 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Так как факт наличия денежного обязательства на стороне ответчика и просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца о взыскании процентов, продолжении  начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 21.01.2020г. по 01.02.2021г. составляет 10 165 руб. 98 коп. 

Ответчиком оспорен расчет процентов, представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 3 869 руб. 23 коп. 

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд соглашается с доводами ответчика.

Из представленных документов следует, что акт выполненных работ получен ответчиком 29.01.2020г. (иного истцом не доказано).

С учетом пункта 2.3.1 Договора обязанность по приемке выполненных работ наступила у ответчика 01.02.2020г. 

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

01.02.2020г. приходится на нерабочий день, в связи с чем срок исполнения обязательства заказчика по приемке работ наступил 03.02.2020г.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена отсрочка оплаты выполненных работ – 10 календарных дней.  С учетом положений договора срок оплаты выполненных работ наступил 13.02.2020г., просрочка подлежит исчислению с 14.02.2020г.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  с 06.04.2020г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление № 428 действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий, куда было включено, в том числе ПАО «ТГК №2» (ИНН: 

<

***>).

16.04.2020 Председатель Правительства Российской Федерации предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий. Работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

ПАО «ТГК №2» (ИНН: 

<

***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Проценты подлежит начислению за период с 14.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 07.10.2020 г. по 01.02.2021 г., сумма процентов по расчету суда составляет 3 869 руб. 23 коп.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что расчет процентов произведен по состоянию на 01.02.2021г. (включительно), требование о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению с 02.02.2021г.

В остальной части суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ФИО2 (ИНН 

<

***>) 174 000 руб. задолженность, 3 869 руб. 23 коп. проценты по состоянию на 01.02.2021г., 6 096 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 02.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.