Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-427/2025

г. Чита

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2025,  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 43 от 08.12.2024, ФИО3, специалиста, действующего на основании доверенности № 9 от 17.02.2025.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года по делу № А78-427/2025  

по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мобилизационное управление Губернатора Забайкальского края  

установил:

Администрация городского округа г.Чита (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – ответчик, АО «Водоканал Чита) об обязании заключить договор о правах и обязанностях в  

отношении защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:030715:12, расположенного по адресу: 

<

...>; защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:020121:32, расположенного по адресу:, 

<

...>, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на условиях типового договора, утвержденного приложением № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 3590.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года заявленное требование удовлетворено. Суд обязал акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу заключить в редакции, представленной администрацией городского округа г.Чита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с проектом договор о правах и 2 обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:030715:12, расположенного по адресу: 

<

...> и защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:020121:32, расположенного по адресу:, 

<

...>, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на условиях типового договора, утвержденного приложением № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994г. № 359.  

30.06.2025 года вынесено дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края, в котором суд добавил в резолютивную часть решения условия договора, который обязал заключить.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что не является собственником спорных сооружений, его правопредшественник Муниципальное предприятие города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» не принимало на баланс спорные объекты. Объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, что исключает необходимость их хранения.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лоншаковой Т.В. на судью Скажутину Е.Н., судьи Филипповой И.Н. на судью Мацибору А.Е. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.  

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено для изучения представленных документов и представления сторонами письменных пояснений.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.08.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов, поименованных в приложении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 дала пояснения, ответила на вопросы суда.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 дал пояснения, ответил на вопросы суда.  

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН в собственности городского округа «Город Чита» находятся защитные сооружения гражданской обороны ОСУ-20, расположенные по адресам: 

<

...> (зарегистрировано 13.02.2020) и 

<

...> (зарегистрировано 14.02.2020).  

 Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

...>, находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, переданном АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 22.04.20 Юг № 424/10 для обслуживания и использования объектов хозяйственного назначения.  

Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: г. Чита, ул. ПетровскоЗаводская, 11, находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, переданном АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 11.11.2009г № 1149/09, для обслуживания и использования резервуара и насосной станции.  

Земельные участки огорожены, свободный доступ третьих лиц на земельные участки и к объектам, расположенным на них, отсутствует. Истец указывает, что 11.11.2009 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 1149/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:020121:21, площадью 6586 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.08.2009: 

<

...> - Заводская, 11, (далее - земельный участок). Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования резервуара и насосной станции. 22.04.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 424/10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов площадью 78 кв.м, местоположение которого определено: г.Чита, Центральный административный район, ул. Матвеева, 26 (далее - земельный участок). Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования объектов хозяйственного назначения.  

Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю и Мобилизационным управлением Губернатора Забайкальского края, АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне и имеет установленное  

мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов (л.д.47,49).  

Истец указывает, что поскольку АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне, продолжающей свою деятельность в военное время, и имеет мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов, работники его наибольшей работающей смены должны быть обеспечены убежищем.  

Защитные сооружения гражданской обороны ранее находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства (представлены паспорта убежищ № 110 от 28.09.1982, № 111 от 28.09.1982).  

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994г № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» при преобразовании предприятия в отношении объектов и имущества гражданской обороны заключается соответствующий договор о правах и обязанностях, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к Положению).  

Администрация городского округа «Город Чита» письмом от 17.10.2022г № 4241-9 направила в адрес ответчика предложение о заключении договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны на условиях приложенного проекта (л.д.50, 51).  

Отсутствие согласия по заключению договора вызвало судебный спор. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом исковых требований является обязание заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны.  

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  

заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).  

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права в случае уклонения другой стороны от заключения договора, а именно, подача иска об обязании заключить договор.  

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

 В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями.  

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.  

В обоснование обязанности ответчика заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, истец ссылается на Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», на «Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 (далее – Положение № 359), а также на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации государственного и муниципального имущества). Также истец указывает, что спорные объекты расположены на земельных участках находящихся в аренде у ответчика.  

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 359 (далее - Положение), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации  

государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.  

По правилам ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.  

В силу п. 2 ч. 2 ст. 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.  

С правопреемниками приватизируемых предприятий заключался договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Положению).  

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны обязателен для правопреемников приватизируемых предприятий.  

Из материалов дела следует, что спорные здания принадлежат Городскому округу «Город Чита». (т. 1 л.д.29-32).  

Для обеспечения города Чита водой на территории г. Читы до 24 июля 1995 года действовало Производственное управление водно-канализационного хозяйства (ПУВКХ). С 25 июля 1995 года данное учреждение преобразовано в Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (МП ПУВВ) (т. 1 л.д.101).  

На основании решения об условиях приватизации Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» в 2005 году образовано акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (т. 1 л.д.100).  

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался тем, что согласно технических паспортов объекты относятся к защитным сооружениям гражданской обороны второго класса, в мирное время убежище ПУВКХ г.Читы, а также , что спорные объекты расположены на земельных участках арендованных ответчиком.  

Как указано выше в настоящем случае обязанность заключить договор возлагается на правопреемника приватизированного предприятия. Следовательно необходимо установить является ли Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» правопреемником Производственного управления водно-канализационного хозяйства и находилось ли у указанных лиц данное имущество на каком либо праве собственности.  

Стороны не оспаривают, что всего на территории г. Читы с 1982 г. ( дата технического паспорта) в сфере водоснабжения и водоотведения действовало три организации: Производственное управление водно-канализационного хозяйства г. Читы, (ПУВКХ), Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (МП «ПУВВ»), и акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (АО «Водоканал Чита»).  

Существование Производственного управления водно-канализационного хозяйства г. Читы (ПУВКХ) стороны не отрицают. Данное предприятие указано в технических паспортах спорных сооружений.  

27 июля 1995 года зарегистрировано Читинское городское Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (т. 1 л.л.101, т. 2 л.д. 108). Присвоен основной государственный регистрационный номер - ЕГРН 1027501154702.  

В результате присоединения к Муниципальному предприятию города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» Муниципального унитарного предприятия водоканал «Кенон» 15.07.1999 года создано Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (МП «ПУВВ»)(т. 2 л.д.95). Основной государственный регистрационный номер созданного предприятия ЕГРН 1027501154702, что следует из выписки из ЕГРЮЛ полученной судом в рамках свободного доступа на сайте Федеральной налоговой службы.  

Из данной выписки следует, что Муниципальное предприятие города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» ЕГРН 1027501154702, создано путем реорганизации юридического лица до 01.07.2002 года.  

Учитывая указанные доказательства, суд приходит к мнению, что Читинское городское Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление  

водоснабжения и водоотведения» (МП «ПУВВ») создано путем реорганизации Производственного управления водно-канализационного хозяйства г. Читы (ПУВКХ).  

Далее первоначально созданное как Читинское городское Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» реорганизовывалось с сохранением ЕГРН 1027501154702, что говорит о наличии универсального правопреемство между Читинским городским Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» и Муниципальным предприятием города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», которое в дальнейшем реорганизовано в акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы».  

Из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.13-22) и Решения об условиях приватизации (т. 1 л.д.100) следует, что Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» преобразовано в акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы". Из. п. 9 Выписки из ЕГРЮЛ следует, что акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" создано путем реорганизации. Из п. 218 выписки следует, что правопредшественником является Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» ЕГРН 1027501154702. (т. 1 л.д.16).  

Истцом дополнительно в материалы дела представлено Постановление Главы администрации города Читы от 30.06.2003 г. № 518, которым Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» переименовано в Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения». Переименование не предусматривает реорганизацию предприятия. Следовательно подтверждается информация о трех предприятиях водоснабжения и водоотведения: ПУВКХ, МП «ПУВВ» и АО «Водоканал Чита». Судом установлено, что последние два созданы в рамках реорганизации предыдущей организации. При универсальном правопреемстве сохраняются права на переданные объекты, если иное не следует из распорядительных актов.  

Суду не представлено сведений о перераспределении имущества организации водного хозяйства при проводимых реорганизациях.  

Таким образом, Муниципальное предприятие «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» являлось правопреемником Производственного управления водно-канализационного хозяйства г. Читы и владело данными объектами.  

Следовательно при приватизации предприятия спорные объекты были правомерно исключены из передаваемого имущества и закреплены на праве собственности за городским округом город «Чита», но при этом в отношении защитных сооружений гражданской обороны между городским округом город «Чита» и ответчиком подлежал заключению договор о правах и обязанностях.  

Учитывая изложенное выше, на ответчика возложена обязанность по заключению спорного договора.  

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями. Ограничениями могут являться, в том числе, обязанность содержать объекты гражданской обороны.  

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.  

В силу пунктов 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.12.1998г № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.  

 В статье 2 федерального закона указано, что одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  

Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.  

Во исполнение Федерального закона от 12.12.1998г № 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарнообмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники и иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.  

Убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также высоких температур и продуктов горения при пожарах.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г № 1309 установлено, что убежища создаются для максимальной численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к категории к первой или второй категории по гражданской обороне.  

Поскольку АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне, продолжающей свою деятельность в военное время, и имеет мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов, работники его наибольшей работающей смены должны быть обеспечены убежищем.  

Судом установлено, что защитные сооружения гражданской обороны ранее находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно паспорту убежища № 111 (л.д.33) объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны III класса, адрес: г.Чита Северная н/ст., введен в эксплуатацию 28.09.1982, его назначение по проекту для использования в мирное время – 8 склад инвентаря; организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище - ПУВКХ г.Читы (Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»).  

Согласно паспорту убежища № 111 (л.д.36) объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны III класса, адрес: г.Чита Восточная н/ст., введен в эксплуатацию 28.09.1982, его назначение по проекту для использования в мирное время – склад инвентаря; организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище- ПУВКХ г.Читы (Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»).  

Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю и Мобилизационным управлением Губернатора Забайкальского края, АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне и имеет установленное мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.  

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое  

действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.  

В частности установлено, что обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению (ч. 7 ст. 31 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).  

Суд считает, что неудовлетворительное состояние спорных защитных сооружений не является препятствием к передаче их на хранение сведения о списании указанных объектов с учета защитных сооружений гражданской обороны отсутствуют. Все защитные сооружения имеют паспорта убежища. Кроме того, нормы действующего законодательства о приватизации, не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием.  

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о проведении ремонта на спорных объектах (т. 2 л.д.123-127).  

В материалы дела представлен договор 2022 года, в котором имеются не актуальные сведения в отношении лиц его заключивших.  

 В дополнительном решении суда указаны действующие лица имеющие право на заключение такого договора.  

В суде апелляционной инстанции стороны относительно условий договора возражений не представили.  

Стороной истца представлен договор соответствующий типовому, оснований для отказа в заключении суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  

апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года по делу № А78-427/2025 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2025 года по делу № А78-427/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья И.В. Леонтьев 

Судьи А.Е. Мацибора 

 Е.Н. Скажутина