Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-5336/2021 

          3.08.2021                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  27.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено    03.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Радищево

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тольятти. 

об оспаривании решения №073/01/10-1/2012 и предписания №2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  от 19.04.2021;

         при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2021, диплом ВСВ 1056742 от 09.10.2005; ФИО3, паспорт, доверенность № 48 от 09.01.2021, диплом ВСГ 3311131 от 26.11.2008

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 07.06.2021, диплом 1073080001185 от 06.07.2019; ФИО5, паспорт, доверенность от 14.10.2020;

от третьего лица – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №073/01/10-1/2012 от 19.04.2021;  о признании недействительным  предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  №2 от 19.04.2021; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

         Определением от 29.04.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей».

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося третьего лица.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 ООО «Сенгилей» (далее - Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление) с заявлением о признании действий ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (далее - Предприятие), заключающихся в необоснованном прекращении водоснабжения объектов ООО «Сенгилей», нарушающими действующее антимонопольное законодательство. 

Управлением было возбуждено дело №073/01/10-1/2021 по признакам нарушения  Предприятием пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области, тарифы на питьевое водоснабжение утверждены приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.12.2018 №06-411.

         31.07.2019 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» направило в адрес ООО «Сенгилей» проект договора холодного водоснабжения в 2-х экземплярах. Согласно сопроводительному письму от 31.07.2019,  в течение 30 дней со дня получения данного договора ООО «Сенгилей» необходимо подписать оба экземпляра проекта и направить 1 экземпляр в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» либо представить предложение об изменении представленного проекта. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления проекта ООО «Сенгилей» не представит подписанный договор либо предложение об изменении проекта, договор будет считаться заключенным. Указанное письмо было получено ООО «Сенгилей» 06.08.2019. 

Поскольку подписанного экземпляра договора, а также возражений на проект договора ООО «Сенгилей» в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не направляло, по истечении 30 дней с момента получения проекта договора (с 06.09.2019) данный договор считается заключенным.

27.08.2020 ООО «Сенгилей» было уведомлено Предприятием о предстоящем ограничении водоснабжения с 31.08.2020, в связи с тем, что с 01.01.2018 по 27.08.2020 Общество не представляло показания приборов учета, не допускало представителей ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета; не производило оплату за услугу водоснабжения. Указанное уведомление получено ООО «Сенгилей» по электронной почте 27.08.2020, а также почтовым извещением 01.09.2020. 

28.08.2020 Общество направило ответ Предприятию с просьбой не производить ограничение водоснабжения, однако 1.09.2020 ООО «Сенгилей» было отключено от водоснабжения.

 02.10.2020 ООО «Сенгилей» обратилось в Управление с жалобой на действия ОГКП «Ульяновский областной водоканал». По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 19.04.2021 №073/01/10-1/2012  о признании действий ОГКП «Ульяновский областной водоканал», выразившихся в необоснованном прекращении водоснабжения объектов ООО «Сенгилей» 01.09.2020, нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Предприятию выдано предписание №2 от 19.04.2021, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 30.04.2021 подключить объекты водоснабжения ООО «Сенилей» к централизованной системе водоснабжения в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием Управления, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что фактически ООО «Сенгилей» с 2017 года являлось абонентом ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и потребителем предоставляемого коммунального ресурса. Факт вступления направленного договора в силу в сентябре 2019 года не исключает наличие договорных отношений с ООО «Сенгилей» до августа 2019 года. ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с 2017 года является единственной организацией на территории Сенгилеевского городского поселения, предоставляющей услуги водоснабжения, ООО «Сенгилей» - абонентом данной коммунальной услуги. Обязанность заявителя по подаче воды исполнялась, а абонентом обязанность по представлению показаний приборов учета потребляемой воды и оплате за потребленный ресурс не исполнялась. В период действия договора неоднократно специалисты ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не были допущены ООО «Сенгилей» для проверки приборов учета. Кроме того, 02.10.2019 в связи с выявленными утечками на участке водопроводной трубы, проходящей по территории ООО «Сенгилей», сотруднику ООО «Сенгилей» ФИО6 было предъявлено, уведомление о разрешении вскрытия асфальтобетонного покрытия для проведения аварийно-восстановительных работ, однако уведомление оставлено без ответа, а специалистами ОГКП «Ульяновский областной водоканал» работы так и не были произведены в связи с недопуском, в связи с чем, утечка так и не была устранена, заявитель нес необоснованные потери ресурса.

Таким образом, со стороны ООО «Сенгилей» имели место нарушения, указывающие на отказ абонента от исполнения публичного договора (недопуск представителей ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для проверки показаний приборов учета, непредоставление таких показаний в ресурсоснабжающую организацию, а также неоплата за потребленный ресурс). Указанные нарушения со стороны абонента явились основанием для прекращения водоснабжения, и действия заявителя в отношении указанного абонента не противоречат законодательству.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что на основании заявления ООО «Сенгилей» Управлением рассматривался период, когда на основании действующего законодательства действовал договор холодного водоснабжения (с сентября 2019 по 2020 год включительно). В указанный период  Предприятием был составлен акт от 22.11.2019, которым установлен недопуск на территорию ООО «Сенгилей» для снятия показания  прибора  учета  водоснабжения.  При  этом  доказательств  надлежащего уведомления ООО «Сенгилей» о предстоящей проверке прибора учета представлено не было. В свою очередь, представленные Предприятием акты обследования не подтверждают препятствование со стороны ООО «Сенгилей» к допуску для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета.

Кроме того, пунктом 9 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность Предприятия предварительно уведомлять в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случаях: воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений. Однако, в нарушение указанной нормы,  ОГКП «Ульяновский областной водоканал»  не направляло уведомление о прекращении водоснабжения в отношении ООО «Сенгилей» в Администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе, а также в адрес структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Таким образом, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не был соблюден пункт 9 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении.

Третье лицо считает оспариваемое решение и предписание УФАС России по Ульяновской области законными и обоснованными, считает, что правовых оснований для ограничения подачи воды на объект, расположенный по адресу: 

<

...> не имелось, сотрудники ОГКП «Ульяновский областной водоканал» умышленно совершали действия с целью воспрепятствования законной предпринимательской деятельности ООО «Сенгилей». Указывает, что в период действия заключенного договора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не направляло уведомлений в адрес ООО «Сенгилей» о необходимости проведения обследования показаний приборов учета, актов обследования не составлялось. Претензий о наличии задолженности за потребленную воду не направлялось, а также не выставлялись счета на оплату за потребленные водные ресурсы. При этом, представленные Предприятием акты обследования не подтверждают препятствование со стороны ООО «Сенгилей» к допуску для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета. Документальное подтверждение наличия у ООО «Сенгилей» задолженности за потребленные водные ресурсы ОГКП «Ульяновский областной водоканал» отсутствует. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 указанного Закона.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в соответствии со ст.39 Закона, среди прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу положений ст.40, 41 Закона о защите конкуренции, по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

С учетом изложенного, оспариваемое решение и предписание принято ответчиком с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

При этом, как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №2), исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 185-О, в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и соответственно, он носит открытый характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, среди которых экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска. В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об обществе внесена запись за номером 

<

***>. Основным видом деятельности Предприятия согласно Выписке из ЕГРЮЛ является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является арендатором муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором аренды №1 от 7.04.2019, заключенным с Администрацией Сенгилеевского района Ульяновской области, осуществляет холодное водоснабжение потребителям в географических границах г. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции  ОГКП «Ульяновский областной водоканал»   как субъект естественной монополии на рынках водоснабжения и водоотведения на территории г. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области занимает доминирующее положение, в связи с чем на Предприятие распространяется запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного закона.

Как указано в п.16 Постановления Пленума ВС РФ №2, на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона запрещаются экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, в отношении которого имеется спрос, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение доминирующего на рынке субъекта от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, в частности, при необходимости доступа к принадлежащим такому субъекту объектам инфраструктуры и ресурсам, например к инфраструктуре морских и речных портов, аэропортов, железнодорожных путей, системам газо- (водо-, тепло-, энерго-) снабжения, системам связи, платежным системам.

Для целей применения указанных положений Закона о защите конкуренции не имеет значения, являются ли производство товара, заключение договора обязательными в соответствии с требованиями гражданского или иного законодательства, в частности, относится ли заключаемый доминирующим на рынке субъектом договор к категории публичных договоров.

При оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

        В соответствии с подпунктом 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закона №416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

 Частью 9 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил № 644).

Из материалов дела следует, и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что с 06.09.2019 между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Сенгилей» путем направления оферты договора и при отсутствии возражений абонента, в соответствии с п.12 Правил №644, заключен договор холодного водоснабжения, согласно условиям которого  ОГКП «Ульяновский областной водоканал», как Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать ООО «Сенгилей» по адресу: 

<

...> через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а ООО «Сенгилей» обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасно эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2.2.3 Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.6 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать Абонента,  а также третьих лиц, перечень которых определен законодательством, о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором и нормативными правовыми актами.

 В соответствии с п.7.5 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за 1 сутки, лиц, уведомление которых предусмотрено пунктом 7.2 договора, в том числе в случаях воспрепятствования Абонентом допуска представителей Организации ВКХ к приборам учета (узлам учета) Абонента для осмотра, контроля и снятия показаний (п.7.5.7 договора).

Временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента в этом случае осуществляется с обязательным составлением акта, документально подтверждающего действия или бездействие Абонента, которые привели к возникновению случае, указанных в подпункте 7.5.7 договора. Данный акт направляется Абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного Организацией ВКХ. Процедура подписания данного акта, его согласование и направление возражений на акт подробно изложена в п.7.8.3-7.8.4 договора, и только после указанных процедур организация ВКХ производит временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента.

Между тем, данная процедура Предприятием как организацией ВКХ и субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке водоснабжения г.Сенгилея, не была соблюдена, и наличие оснований для прекращения водоснабжения абонента ООО «Сенгилей», по условиям договора водоснабжения и в период его действия, не подтверждено. 

По мнению заявителя, нарушения Абонентом договора – а именно недопуск представителей Предприятия для проверки показаний приборов учета, непредставление показаний в ресурсоснабжающую организацию, неоплата за потребленный ресурс - явились основанием для прекращения холодного водоснабжения с 1.09.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются  Актом о недопуске специалистов ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для проверки приборов учета на территорию ООО «Сенгилей» от 16.07.2019 с участием сотрудника ООО «Сенгилей» ФИО7; уведомлением о предоставлении допуска на территорию ООО «Сенгилей» о плановой проверке приборов учета от 18.11.2019, направленным на электронную почту ООО «Сенгилей»; актом от 20.11.2019 о непредоставлении специалистам ОГКП «Ульяновский областной водоканал» доступа на территорию абонента; требованиями о предоставлении показаний приборов учета, направленными от 09.01.2020, 15.01.2020, которые остались без удовлетворения.

 Однако, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные документы не подтверждают препятствование со стороны ООО «Сенгилей» к допуску для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета. Акты обследования от 25.02.2019, 16.07.2019, на которые ссылается заявитель, были составлены до заключения между  ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Сенгилей» договора холодного водоснабжения, и в адрес Общества не направлялись

Из материалов следует, что в период действия заключенного Договора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не направляло в адрес ООО «Сенгилей» уведомлений о необходимости проведения обследования показаний приборов учета; акты об отсутствии допуска сотрудников Предприятия от 16.07.2019, от 4.10.2019, от 22.11.2019 составлены заявителем в одностороннем порядке и Обществу не направлялись (доказательства надлежащего отправления данных документов по юридическому адресу абонента в материалах дела отсутствует, электронная переписка данные обстоятельства также не подтверждает). 

Таким образом, Предприятием не только не соблюдена процедура прекращения водоснабжения абонента, прописанная в законе и договоре водоснабжения, но и с 22.11.2019 не предпринималось попыток проведения обследования показаний приборов учета абонента (официальных уведомлений о назначении дат таких обследований суду не представлено), при этом с 1.09.2020 было осуществлено прекращение водоснабжения, через 3 дня после получения уведомления Обществом. Предусмотренной законом и договором возможности абоненту устранить нарушения своих обязательств Предприятием не было предоставлено. 

Доводы ответчика о неоплате  ООО «Сенгилей»  за фактически потребленные ресурсы по договору холодного водоснабжения в данном случае значения не имеют, поскольку согласно уведомлению от 27.08.2020, прекращение водоснабжения объектов Общества осуществлено в соответствии с п.9 ч.3 ст.21 Закона №416-ФЗ – то есть в связи с недопуском представителей Предприятия к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний учета. Из пояснений третьего лица следует, что претензии о наличии задолженности за потребленные ресурсы не направлялись, счета на оплату за потребленные водные ресурсы не выставлялись. Информация о наличии судебных споров по взысканию с ООО «Сенгилей» задолженности по договору холодного водоснабжения ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в материалы дела не представлена и в Картотеке арбитражных дел отсутствует. Препятствий для начисления и взыскания оплаты с абонента в отсутствие показаний приборов учета судом не выявлено и заявителем не представлено.

    Данный отказ от предоставления услуги по водоснабжения не связан ни с экономическими, ни технологическими обоснованиями, позволяющими доминирующему субъекту прекратить осуществление данной деятельности таким способом – путем одностороннего отказа от исполнения обязательств; техническая возможность водоснабжения Общества по сетям Предприятия при рассмотрении дела не оспаривалась.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявителем не исполнена предусмотренная пунктом 9 части 3 статьи 21 Федерального закона №416-ФЗ по уведомлению органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении водоснабжения.

Согласно ответам, полученным на запросы Управления при рассмотрении дела, от  Администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области,  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области,  уведомление о прекращении водоснабжения в отношении ООО «Сенгилей» от ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не поступало.

Уведомления, представленные Предприятием суду, датированы 26.04.2021, составлены после рассмотрения дела УФАС и не подтверждают соблюдение Предприятием требований законодательства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что действия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» по необоснованному прекращении водоснабжению объектов ООО «Сенгилей» 01.09.2020 правомерно признаны УФАС злоупотреблением доминирующим положением на соответствующем товарном рынке. При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» обязательного для исполнения предписания.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение №073/01/10-1/2021 и предписание №2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  от 19.04.2021 приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова