/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28138/2017

Дело № А49-5385/2017

г. Казань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Козлов А.Н., доверенность от 04.12.2017,

ответчика – Синяков А.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 (судья Аверьянова С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А49-5385/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946; 440022, г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, 1) к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530; 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34), муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360; 440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) о взыскании задолженности и неустойки. Третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» (далее – ответчик) и муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (далее – второй ответчик) о взыскании с МКП «Теплоснабжение города Пензы», а при недостаточности его имущества – в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования города Пензы о взыскании 12 318 432,29 руб., в том числе 11 903 222,70 руб. – задолженность по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь № 3388 от 23.10.2012 за февраль 2017, 415 209,59 руб. – неустойка за период с 22.03.2017 по 28.04.2017.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены. С муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества за счет казны муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» взысканы пени в размере 257 315,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 146 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 24.01.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.01.2018 было отложено до 09 часов 20 минут 22.02.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва и отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т плюс» (поставщиком) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23.10.2012.

Согласно п. 5.6 договора тепловая энергия должна оплачиваться покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 истец поставил ответчику тепловую энергию в целях компенсации потерь и предъявил к оплате ее стоимость в размере 22 903 222,70 руб. согласно акту принятой – поданной тепловой энергии № 7L02/ТЭ/2911 от 28.02.2017 и счету-фактуре № 7L02/ТЭ/2911 от 29.02.2017.

Поскольку МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оплатил полученную тепловую энергию с нарушением установленного договором срока, истцом начислена законная неустойка за период с 22.03.2017 по 16.04.2017 в размере 257 315,08 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Признавая данное требование правомерным и удовлетворяя его в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в отношениях с истцом первый ответчик является лицом, приобретающим тепловую энергию для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, выступает как потребитель, коммунальные услуги не оказывает, а приобретаемая им по договору тепловая энергия 

Суд апелляционной инстанции, подтвердив данный вывод суда первой инстанции, также указал, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения к нему при расчете пени положений ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в которой речь идет об организациях непосредственно имеющих договора с потребителями ГВС.

Однако при принятии  обжалуемых  судебных актов судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются  данным Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Для целей закона о теплоснабжении, под понятие  потребитель тепловой энергии подпадает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ). В соответствии со статьей 6 Закона № 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4. 

Так, согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  данного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды. Согласно статье 9 ФЗ № 307-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Соответственно, часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016. 

Как следует из п. 16 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»,  организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В п.27 ст.2 данного Федерального закона указано, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);

Согласно п.14 ст.2 указанного Федерального закона, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Применительно к настоящему спору, ответчиком допущена просрочка оплаты энергии, поставленной в феврале 2017, в период действия вышеуказанной  редакции ч.9.3. ст.15 Закона.

Одним из возражений первого ответчика являлось указание на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имеет статус  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет ЦТП, на которых осуществляется приготовление горячей воды, а затем – по сетям от ЦТП осуществляется транспортировка и подача горячей воды потребителям, и данному лицу установлен тариф на продажу горячей воды. 

В материалы дела представлены копия свидетельства на право оперативного управления на одно из ЦТП, копия приказа об установлении тарифа на горячую воду.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов при принятии  обжалуемых судебных актов и применении в отношении ответчика, как потребителя, положений ч. 9.1. ст.15 Закона о теплоснабжении. 

Вышеуказанные положения законодательства не учтены судами при рассмотрении спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств по делу и подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить вышеуказанные обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, к установленному применить соответствующие нормы материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А49-5385/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                              Е.Н. Бубнова