ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13034/2019

г. Киров

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2020;

- представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.11.2020, 

- представителей общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2019, ФИО5, действующего на основании по доверенности от 27.12.2019;

- представителя открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – ФИО6, действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 по делу №А28-13034/2019,

по заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка, открытое акционерное общество «Коммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании недействительным предупреждения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 29.08.2019 № 35/05-2019 которым на Администрацию возложены обязанности по принятию мер по отмене протокола заседании комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, от иных лиц (далее – Комиссия) от 02.08.2019, а также рассмотрению заявки открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнерго», Общество) о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объекты водоснабжения), по результатам ее рассмотрения принятию решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ), о передаче муниципального имущества с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее – ООО «ВВКС»), ОАО «Коммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – ООО «Энергостройресурс») (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 заявленные требования удовлетворены, предупреждение Управления признано недействительным. 

Не согласившись с принятым решением, Управление и ОАО «Коммунэнерго» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФАС настаивает на наличии в действиях заявителя и Комиссии нарушения запрета, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Иные выводы суда, по мнению заявителя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ОАО «Коммунэнерго» указывает на обоснованность оспариваемого предупреждения УФАС, поскольку, по мнению заявителя жалобы, действия Администрации в лице Комиссии по рассмотрению заявки ОАО «Коммунэнерго» являются решением органа, осуществляющего публичные полномочия. Общество считает, что рассматриваемые действия указанных лиц привели к ограничению конкуренции и нарушению прав Общества. 

Подробно позиции ответчика и ОАО «Коммунэнерго» со ссылками на нормы права, фактические обстоятельства дела и судебную практику изложены в апелляционных жалобах.

ОАО «Коммунэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления поддерживает доводы последнего, просит суд удовлетворить апелляционную жалобу ответчика. 

Администрация представила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельны, просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ОАО «Коммунэнерго» представлены возражения на отзыв заявителя, в которых опровергает доводы последнего о неисполнимости оспариваемого предупреждения и считает, что предупреждение антимонопольного органа отвечает требованиям исполнимости и определенности.

Иные участвующие в деле лица свои письменные позиции по настоящему делу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 10.11.2020 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 15.12.2020.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 10.11.2020, 15.12.2020 представители сторон, ОАО «Коммунэнерго», ООО «ВВКС» поддержали занятые по делу позиции.

ООО «Энергостройресурс» явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило, о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, 12.08.2019 в УФАС поступила жалоба ОАО «Коммунэнерго» на действия Администрации и Комиссии при рассмотрении заявки Общества о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (т.1 л.д. 46-50).

По итогам рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган, усмотрев в действиях Администрации и Комиссии признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии решения о несоответствии ОАО «Коммунэнерго» и представленной им заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения требованиям, установленным Законом о концессионных соглашениях, в нарушение части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ путем оформления протокола заседания Комиссии от 02.08.2019, на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупредил Администрацию и Комиссию о необходимости в срок до 28.09.2019 прекращения указанных действий путем отмены протокола заседании Комиссии от 02.08.2019, а также рассмотрения заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объекты водоснабжения), и по результатам ее рассмотрения принятию решения в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях, о передаче муниципального имущества с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях (т.1 л.д. 25-30). О выполнении предупреждения указанным лицам следовало сообщить в антимонопольный орган в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с данным предупреждением Управления, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признал оспариваемое предупреждение антимонопольного органа недействительным. Арбитражный суд указал, что в данном случае рассмотрение заявки ОАО «Коммунэнерго» от 01.08.2019 не связано с осуществлением Администрацией публичных (властных) полномочий, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи Администрации оспариваемого предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и иных письменных позиций участников процесса, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 по делу №А43-26473/2012).

Из оспариваемого предупреждения Управления следует, что антимонопольный орган в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции квалифицировал действие Администрации и Комиссии, выразившееся в принятии решения о несоответствии ОАО «Коммунэнерго» и представленной им заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения требованиям, установленным Законом о концессионных соглашениях, в нарушение части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ путем оформления протокола заседания Комиссии от 02.08.2019. В предупреждении также приведена ссылка на пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

Закон № 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ в качестве объектов концессионного соглашения указаны объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона №115-ФЗ.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона №115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона №115-ФЗ).

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона №115-ФЗ).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 названной статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (часть 4.10 статьи 37 Закона №115-ФЗ).

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение уполномоченным органом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступившего в его адрес предложения о заключении концессионного соглашения осуществляется в целях принятия заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. 

Из материалов настоящего дела следует, что 29.12.2018 ООО «ВВКС» обратилось в Администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения в соответствии с положениями статей 37 и 52 Закона № 115-ФЗ и по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее - Постановление № 300).

Постановлением Администрации от 25.01.2019 № 142 «О возможности заключения концессионного соглашения на представленных условиях в предложении о заключении концессионного соглашения от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения» (т.1 л.д. 64-70) утверждены: условия и порядок приема и рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на предложенных ООО «ВВКС» условиях от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым части 4.1. статьи 37 Закона № 115-ФЗ (далее - Условия приема заявок); форма заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц; состав и положение о Комиссии.

Постановлением Администрации от 25.07.2019 № 993 внесены изменения в Условия приема заявок: срок приема заявок продлен до 17 часов 00 минут 01.08.2019 (т.1 л.д. 62-63).

01.08.2019 в 16 часов 26 минут в Администрацию поступила заявка ОАО «Коммунэнерго» о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на утвержденных условиях (т.1 л.д. 81).

Комиссией принято решение от 02.08.2019 о несоответствии данной заявки ОАО «Коммунэнерго» требованиям, установленным Законом № 115-ФЗ и Условиям приема заявок, а именно: ОАО «Коммунэнерго» не предоставлено подтверждение отсутствия задолженности перед бюджетом за негативное воздействие на окружающую среду (далее – протокол от 02.08.2019, т.1 л.д. 57-61).

Именно данные действия Комиссии, выразившиеся в принятии решения о несоответствии заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе требованиям, установленным Законом № 115-ФЗ, оформленные протоколом заседания Комиссии от 02.08.2019 квалифицированы Управлением как содержащие признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

Вместе с тем само по себе принятие Комиссией  решения о несоответствии конкретной заявки конкретного субъекта требованиям Закона № 115-ФЗ в рамках принятия заявок о готовности к участию в конкурсе не свидетельствует о наличии  признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанный антимонопольный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Антимонопольный орган не вправе вторгаться в предметную компетенцию органов публичной власти, нормативно урегулированную специальным законодательством, а должен убедиться в наличии публичного интереса в защите конкуренции.

Если решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти затрагиваются интересы отдельных хозяйствующих субъектов, данного обстоятельства недостаточно для того, чтоб считать установленным наличие признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

Статьей 37 Закона № 115-ФЗ нормативно установлено, что лица, подавшие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым данным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 указанной статьи. Соответственно, возможность принятия решения о соответствии (несоответствии) заявителя и представленной им заявки установленным требованиям предусмотрена законом.  

Антимонопольный орган в предупреждении указал, что рассматриваемые действия Комиссии привели к ограничению права ОАО «Коммунэнерго» на возможность получения указанного имущества в случае проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, что, по утверждению УФАС, приводит или может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению в территориальных границах МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. 

Таким образом, возможное нарушение решением Комиссии прав отдельных лиц не доказывает наличие признаков вмененного нарушения по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в действиях Администрации и Комиссии. 

Кроме того, содержание предупреждения должно соответствовать статье 39.1 Закона № 135-ФЗ, не предрешать необходимость совершения действий, выходящих за рамки устранения нарушения, признаки которого выявлены. Предупреждение должно быть исполнимым. В данном случае содержание предупреждения, в том числе применительно к отмене протокола заседания Комиссии от 02.08.2019 (в полном объеме), а также к совершению дальнейших действий в отношении муниципального имущества не соотносится с приведенными нормативными положениями. 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предупреждения антимонопольного органа. Ссылка антимонопольного органа на судебную практику безотносительна к конкретному вмененному нарушению по представленным в дело доказательствам. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда по предмету спора и не свидетельствуют о правомерности позиции подателей жалоб, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления,  ОАО «Коммунэнерго» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от ее уплаты.

Согласно положению подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пол данной категории дел уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя (ОАО «Коммунэнерго»).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 по делу №А28-13034/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО7

ФИО1