АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2256/2019

14 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  14 октября 2019 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО1, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

о взыскании 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №14 от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым  (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (далее- Банк) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 524 167 руб. 51 коп.

Исковые требования основываются на положениях статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованы тем, что ответчик отказал в возврате денежных средств, предоставленных  в виде гранта КФХ ФИО3 на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на общую сумму 1 360 875 руб., который умер. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно заявленных требований возражает, ссылается на то, что при наступлении смерти клиента право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего, в связи с чем находящиеся на счете умершего ФИО3 денежные средства являются имуществом и не могут перейти к другим лицам, минуя ненаследственные процедуры. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 93-95, том 1).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

01.10.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.10.2019.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

09.06.2015 между Министерством сельского хозяйства Республики Крым (Министерство)  и ИП-КФХ «ФИО3» заключено соглашение №21 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет, в соответствии с которым ИП - главе КФХ ФИО3 предоставлены средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на общую сумму 1 360 875 грн. (Грант) (л.д. 61-67, том 1).

Средства Гранта перечислены на расчетный счет № 

<

***> (к/с 30101810400000000607, БЖ 044525607) 29.06.2018 в сумме 68043 руб. 75 коп. на основании платежного поручения № 623940 и 30.06.2015 в сумме 1 292 831 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № 636631 (л.д. 68, 69, том 1).

Согласно сведений из ЕГРИП деятельность ИП - главы КФХ ФИО3 прекращена 05.08.2016 в связи со смертью.

28.03.2017 между Министерством и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИП - глава КФХ ФИО1) заключено Дополнительное соглашение № 21/2 (далее - Дополнительное соглашение) к Соглашению, в соответствии с которым сторона ИП -глава КФХ ФИО3 заменена на ИП - главу КФХ ФИО1 (л.д. 72-73, том 1).

На основании Дополнительного соглашения Министерство обратилось в ПАО РНКБ с уведомлением о необходимости перечислении денежных средств, предоставленных в качестве Гранта с расчетного счета умершего ИП - главы КФХ ФИО3 на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО1

ПАО РНКБ отказало в перечислении вышеуказанных денежных средств (письмо от 15.08.2017 № 4987-исх) в связи с отсутствием документов, подтверждающих смену главы ИП - КФХ ФИО3, а также оснований полагать, что ИП - глава КФХ ФИО1 является новым главой ИП КФХ ФИО3

В соответствии с приказом Министерства от 19.12.2017 года № 959 «Об исключении из сводного реестра начинающих фермеров и прекращении действий соглашения» ИП - глава КФХ ФИО3 исключен из сводного реестра начинающих фермеров Ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2015-2017 годы» по направлению «Грант на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство», Соглашение и Дополнительное соглашение прекратили свое действие (расторгнуты) (л.д. 82-83, том 1).

Поскольку средства Гранта (бюджетные средства) находятся на расчетном счете № 

<

***> ПАО РНКБ,  Министерством в адрес ПАО РНКБ направлена претензия от 07.12.2018 № 08.2./2410/1/1 с требованием возврата Гранта в бюджет Республики Крым (л.д. 84-86, том 1).

Письмом от 26.12.2018 № 9265-исх. ПАО РНКБ уведомило Министерство о невозможности удовлетворения претензии (требования) о перечислении денежных средств со счета умершего ИП - главы КФХ ФИО3 в пользу Министерства, сославшись на то, что право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего, в связи с чем Министерству было рекомендовано обратиться к нотариусу Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, в производстве которого находится наследственное дело № 347/2016 к имуществу умершего 25 июля 2016 года ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ФИО3 был заключен типовой договор банковского счета 

<

***> от 19.10.2014 (л.д. 30-33, том 2).

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Так, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Из материалов дела усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления является ФИО1 (мать умершего) (л.д. 121, том 1).

Согласно соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.08.2014 ФИО3 и ФИО1 являются членами КФХ, главой которого являлся ФИО3.

Согласно пункта 2.4. Соглашения о создании КФХ, в случае смерти главы фермерского хозяйства полномочия по выполнению всех обязательств, касающихся деятельности фермерского хозяйства возлагаются на члена фермерского хозяйства ФИО1.

Однако, наследник в качестве главы КФХ не зарегистрирован, 05.08.2016 в ЕГРИП внесена запись о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.

28.03.2017 между Министерством и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИП - глава КФХ ФИО1) заключено Дополнительное соглашение № 21/2 (далее - Дополнительное соглашение) к Соглашению, в соответствии с которым сторона ИП -глава КФХ ФИО3 заменена на ИП - главу КФХ ФИО1

Указанное соглашение в дальнейшим было расторгнуто.

Из материалов дела усматривается, что нотариус ФИО4 в разъяснении о выдаче свидетельства о праве на наследство от 16.02.2017 №182 указала на то, Грант (субвенция) непосредственно связан с личностью ФИО3, имевшего правовой статус, установленный законом, поэтому оснований считать его предназначенным по закону наследственным имуществом не имеется.    

Доказательства, подтверждающие оспаривание ФИО1 действий нотариуса, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Таким образом, указанное имущество в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

От замены ответчика - Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе  истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.06.2019.

Положения статей 44, 46, 47 АПК РФ не наделяются суд правом исключать из числа участников процесса лиц, являющихся ненадлежащими ответчиками. Возможность заменить ненадлежащего ответчика надлежащим либо отказаться от иска к ненадлежащему ответчику принадлежит только истцу.

Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права.

Выполняя функции расчетно-кредитного учреждения, Банк отвечает за правильное и своевременное исполнение платежных поручений, а не за правомерность действий третьих лиц по получению средств по таким поручениям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, арбитражный суд с учетом вышеприведенных положений законодательства считает, что предъявленное требование к ответчику неправомерно, так как Банк в силу закона не вправе распоряжаться средствами, находящимися на счетах третьих лиц, истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он действовал в рамках закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Так как в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                            И.В. Плотников