АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25439/2022

Дело № А55-27006/2021

г. Казань

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исток-Транс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу №А55-27006/2021 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Транс» о взыскани, третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Ортус-Волга»,  общество с ограниченной ответственностью «Онтэкс Ру»,  ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» (далее – ООО «Долговой центр Право») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Транс» (далее – ООО «Исток-Транс», ответчик) о взыскании убытков в размере 381 492,56 руб.

Определением суда от 31.03.2022 произведена замена истца - с ООО «Долговой центр Право» на его правопреемника – ФИО1 (далее - истец, ФИО1), ООО «Долговой центр Право» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия им груза к перевозке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору поставки продукции от 14.02.2018 № 1402/18 ООО «Ортус-Волга» приобрело у ООО «Онтекс Ру» товар на сумму 381 492,56 руб.

На основании договора - заявки с ООО «Ортус-Волга»  от 13.11.2020 № ИТ327 ООО «Исток-Транс» обязалось осуществить перевозку груза (бытовой химии) весом 2,5 тонн, объемом 17 м³, в упаковке: паллеты по маршруту: Московская область, г. Ногинск – 

<

...>, литера «Ч», на выделенном подвижном составе: МАЗ 437141- 272 государственный регистрационный номер 

<

***>(62), водитель ФИО2 

ООО «Ортус-Волга» 13.11.2020 выдало на имя водителя ФИО2 доверенность № 138 на получение от ООО «Онтекс Ру» товарно-материальных ценностей. 

ООО «Онтэкс Ру» по товарной накладной от 13.11.2020 № 740121547 и транспортной накладной от 13.11.2020 передало водителю ФИО2 груз на сумму 381 492,56 руб. для перевозки грузополучателю – заказчику. 

Согласно условиям договора-заявки перевозчик обязался доставить груз 16.11.2020, однако груз не был доставлен заказчику. 

По договору уступки права требования (цессии) от 17.12.2020 № 1 ООО «Ортус-Волга» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «Исток-Транс» в пользу ООО «Долговой центр Право». 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2022 № 2  ООО «Долговой центр Право» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «Исток-Транс» в пользу ФИО1 

Поскольку направленная  в адрес ответчика претензия от 26.08.2021 № 1 удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 431, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом судом установлен факт принятия ответчиком груза к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю,  а также факт утраты груза и его стоимость.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия им утраченного груза к перевозке, судом отклонен, как противоречащий материалам дела.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А55-27006/2021  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин